Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-2612/2024[88а-4836/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2023 года по административному делу N 2а-1922/2022 по административному исковому заявлению "данные изъяты" о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты". обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 5 850 500 руб.

В обоснование иска указано, что с 10 декабря 2014 года по 24 декабря 2014 года, с 27 марта 2015 года по 6 апреля 2015 года, с 24 августа 2015 года по 31 августа 2015 года, с 18 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года и с 6 января 2022 года по 4 июля 2022 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях: площадь в камерах N 2, 38 и 53 не соответствовала установленным нормам, на одного заключенного приходилось не более 3 кв.м, с учетом имеющейся в камере мебели личного пространства не хватало; санитарный узел, розетки и пол в камере находились в аварийном состоянии, отсутствовал сливной бачок; окна заложены кирпичом, сломаны рамы; спальные места сдвоены, отсутствовала лестница на второй ярус кроватей; отсутствовала вентиляция, равно как и москитная сетка на окнах, из-за курящих сокамерников и отсутствия свежего воздуха у истца были частые головные боли; в камерах имелись крысы, тараканы, мыши; отсутствовала горячая вода, в результате чего приходилось мыться, стирать личные вещи в холодной воде; помывочный зал также находился в антисанитарном состоянии, отсутствовали полки для личных принадлежностей; ежедневная смена питьевой воды в камерах администрацией исправительного учреждения не производилась; досмотр спецконтингента сотрудниками исправительного учреждения осуществлялся без средств индивидуальной защиты; зеркало находилось в таком состоянии, что было не видно отражения, вследствие чего приходилось бриться наощупь.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2023 года, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания "данные изъяты"А. за период с 6 января 2022 года по 4 июля 2022 года. В пользу "данные изъяты" А.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 декабря 2023 года, административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю просили судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. По их мнению, нарушения условий содержания "данные изъяты". не являлись длительными и не повлекли каких-либо негативных последствий; административным истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий, послуживших поводом для присуждения компенсации в размере 10 000 руб.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя административных ответчиков о проведении заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы, согласно которым камера режимного корпуса оборудуется кроватями металлическими, столом со скамейками, зеркалом настенным, урной для мусора, шкафом для хранения продуктов питания, подставкой под бак для воды, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, вешалкой настенной, полкой для туалетных принадлежностей, умывальником.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, "данные изъяты"А. прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю 22 сентября 2014 года, при этом убывал в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю с 6 октября 2014 года по 10 декабря 2014 года, с 24 декабря 2014 года по 27 марта 2015 года, с 6 апреля 2015 года по 24 августа 2015 года, окончательно убыл 31 августа 2015 года. Затем в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю истец прибыл 18 сентября 2019 года, освободился по отбытии срока наказания 14 октября 2019 года. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2021 года "данные изъяты".А. находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю с 6 января 2022 года по 4 июля 2022 года.

По прибытию в следственный изолятор 6 января 2022 года "данные изъяты"А. был помещен в камеру N 20 режимного корпуса N 2, где содержался по 12 января 2022 года, далее содержался в камерах N 2, 38, 45, 53.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 6 января 2022 года по 4 июля 2022 года имел место факт нарушения условий содержания "данные изъяты" А.А. под стражей, выразившегося в неработоспособности приточно-вытяжной вентиляции, сливных конструкций в санитарных узлах, а также наличии в камере N 38 режимного корпуса N 2 дефектов и повреждений полового покрытия, нарушении приватности в санитарном узле, недостаточном уровне освещения и отсутствии зеркала. При этом суд отклонил как несостоятельные доводы административного истца о том, что площадь в камерах N 2, 38 и 53 не соответствовала установленным нормам.

Установив нарушение прав административного истца в период с 6 января 2022 года по 4 июля 2022 года содержания под стражей, приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца и степень перенесенных им страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации в размере 10 000 руб. Иные заявленные "данные изъяты" периоды при определении размера компенсации судом не учитывались в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца под стражей лежит на стороне ответчика, "данные изъяты". доказывать незаконность действий ответчиков не должен. Установление судами нарушений условий его содержания под стражей, которые подтверждаются представлениями прокурора, ответами прокурора на жалобы истца и не оспаривались ответчиками, является достаточным основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Доводы кассационной жалобы, сведенные к несогласию с размером присужденной административному истцу компенсации, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Выводы судов о присуждении истцу компенсации в размере 10 000 руб. подробно мотивированы, соответствуют закону.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, которая произведена судами с соблюдением требований, изложенных в ст. 84 КАС РФ, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

При рассмотрении дела судами правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи