Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-2994/2024[88а-5114/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Днепровского Олега Анатольевича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу N2а-2118/2023 по административному иску Днепровского Олега Анатольевича к МО МВД России "Чебаркульский" Челябинской области, начальнику МО МВД России "Чебаркульский" Челябинской области Винс Евгению Рудольфовичу о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения административного истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя по доверенности МО МВД России "Чебаркульский" Челябинской области Говорухиной Т.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Днепровский О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника МО МВД России "Чебаркульский" по Челябинской области Винса Е.Р. (далее - начальник отдела), выразившихся в отказе внесения изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства в виде уменьшения лошадиных сил мощности двигателя автомобиля, принадлежащего административному истцу; возложении обязанности внести изменения в части указания лошадиных сил, уменьшив сведения о них с 152, 6 до 150. Полагал, что внесенные административным органом данные при регистрации транспортного средства являются неверными, не соответствуют требованиям закона.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Днепровского О.А. отказано.

В поданной 31 января 2024 года кассационной жалобе Днепровский О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно поступивших возражений, дополнений к ним, представитель Межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, определяются Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ к регистрационным действиям относится, в частности постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

К регистрационным данным транспортного средства относится мощность двигателя транспортного средства (пункт 9 части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ).

Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 года N 122 (далее - Порядок), пунктом 10 которого предусмотрено, что электронный паспорт транспортного средства содержит сведения по перечню согласно приложению N 3 к Порядку.

Так, в перечень сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства, включаются описание гибридного транспортного средства, сведения о двигателе внутреннего сгорания, а также в показателе электродвигатель электромобиля указывается 30-минутная максимальная мощность (подпункты 23, 24, 30 п. 7 приложения N 3 к Порядку).

Требования к структуре электронного паспорта транспортного средства в части структуры содержащихся в нем прикладных сведений утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 июля 2016 года N 81 (далее - Решение N 81).

Согласно таблице 3 к Решению N 81 в электронном паспорте транспортного средства указываются информация о максимальной мощности двигателя внутреннего сгорания (пункт 17.24.8) и информация о максимальной мощности электродвигателя (п. 17.26.5), под которой понимается максимальная полезная мощность системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в среднем в течение 30-минутного периода.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, в пункте 6 определяет понятия "гибридное транспортное средство", под которым понимается транспортное средство, имеющее не менее двух различных преобразователей энергии (двигателей) и двух различных (бортовых) систем аккумулирования энергии для целей приведения в движение транспортного средства; а также "энергетическая установка гибридного транспортного средства" как совокупность двигателя внутреннего сгорания, электродвигателя, генератора (функции двигателя и генератора могут выполняться одной электромашиной), устройства аккумулирования энергии, электропреобразователей и системы управления.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 3 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (заключено в г. Москве 15 августа 2014 года) основные требования к единым формам паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники, порядок их заполнения и порядок обмена сведениями о бланках паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и паспортов самоходных машин и других видов техники, а также сроки начала их применения утверждаются Евразийской экономической комиссией.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р59102-2020 "Электромобили и автомобильные транспортные средства с комбинированными энергоустановками. Термины и определения", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 октября 2020 года N 799-ст, устанавливает термины и определения в области стандартизации и сертификации автомобильных транспортных средств, в конструкции которых имеются тяговый электропривод и перезаряжаемая система хранения электрической энергии. Так, комбинированная энергоустановка параллельного типа (parallel hybrid power plant) - это трансмиссия автомобильного транспортного средства с комбинированной энергоустановкой, обеспечивающая единовременный или поочередный привод от тягового электропривода и двигателя внутреннего сгорания; комбинированная энергоустановка последовательного типа (serial hybrid power plant) - это комбинированная энергоустановка с тяговым электроприводом и двигателем внутреннего сгорания, где двигатель внутреннего сгорания не имеет механической связи с трансмиссией и предназначен для выработки электроэнергии, представляя собой часть тепловой электростанции.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59089-2020 "Электромобили и автомобильные транспортные средства с комбинированными энергоустановками. Категории по параметрам энергоэффективности согласно выбросам СО2", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 октября 2020 ода. N 781-ст, в подпункте 5.2.11 пункта 5.2 закрепляет, что в требованиях по заполнению листа технических характеристик автомобильного транспортного средства "Мощность тягового электропривода" указывают мощность номинальную/пиковую (кВт) тягового электродвигателя или суммарную мощность, если их несколько.

Министерством финансов Российской Федерации 02 февраля 2023 года издано письмо по вопросу определения мощности двигателя автомототранспортного средства, имеющего несколько двигателей, в целях исчисления транспортного налога, согласно которому при определении мощности электродвигателя транспортного средства необходимо учитывать максимальную 30-минутную мощность, а при наличии в транспортном средстве одновременно двигателя внутреннего сгорания и электрического двигателя, приводящих транспортное средство в движение, следует учитывать суммарно указанные в технической документации на транспортное средство максимальную 30- минутную мощность и мощность двигателя внутреннего сгорания. В случае наличия в транспортном средстве двух электродвигателей, приводящих транспортное средство в движение, необходимо учитывать суммарную максимальную 30-минутную мощность двух электродвигателей.

Данная правовая позиция изложена в Решении Верховного суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года по делу N АКПИ23-240.

Таким образом, для применения суммарного учета мощности ДВС и электродвигателя значение имеет обеспечение каждым из них привода транспортного средства

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Днепровский О.А. является собственником транспортного средства автомобиль Ниссан Серена Гибрид, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

В электронном паспорте указанного транспортного средства N "данные изъяты" от 20 июля 2022 года, оформленном ООО "Альянстехсервис", указана максимальная мощность двигателя внутреннего сгорания 110, 3 кВт, а также максимальная 30-минутная мощность электромашины 1, 9 кВт.

При постановке на учет указанного автомобиля в свидетельстве о регистрации транспортного средства мощность транспортного средства указана 112, 2 кВт/152, 6 л.с.

На обращение Днепровского О.А, не согласившегося с внесением в регистрационные данные указанных сведений о мощности двигателя, начальником МО МВД России "Чебаркульский" Челябинской области был дан ответ от 08 февраля 2023 года о достоверности внесенных сведений и отсутствии оснований для их изменения.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что оспариваемые Днепровским О.А. действия административных ответчиков, выразившиеся в невнесении в регистрационные данные транспортного средства сведений об уменьшении мощности двигателя с 152, 6 л.с. до 150 л.с, указываемых административным истцом, являются законными, поскольку именно такую мощность, с учетом мощности электромашины, имеет принадлежащий административному истцу автомобиль.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды указали, что спорное транспортное средство относится к транспортным средствам с комбинированными энергоустановками в соответствии с ГОСТ Р59102-2020, в связи с чем, мощность данного транспортного средства подлежала определению как максимальная 30-минутная мощность электродвигателя и мощность двигателя внутреннего сгорания 112, 2 кВт (152, 66 л.с.).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного иска, суды в полной мере не проверили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности наличие оснований для применения суммарного учета, указанных выше.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии кассационного суда, такие выводы судов нижестоящих инстанций являются преждевременными, а обстоятельства дела подлежащими дополнительному выяснению.

Как следует из приведенных правовых положений, при наличии в автомобиле двух двигателей, сложению полежат данные о максимальной 30- минутной мощности двигателя (генератора, электромашины и т.д.) и данные о мощности двигателя внутреннего сгорания, приводящих транспортное средство в движение.

Днепровский О.А. на всем протяжении рассмотрения дела указывал на то, что в настоящем случае, с учетом особенностей и конфигурации его транспортного средства, основания для внесения в государственный реестр транспортных средств и регистрационные документы на автомобиль результатов суммарного определения мощности отсутствуют, поскольку второй двигатель является фактически аккумуляторной батареей, не приводящей транспортное средство в движение.

Вместе с тем, данное обстоятельство, имеющее существенное значение для рассмотрения спора, оставлено судами без исследования и оценки. Мер к проверке доводов административного истца, в том числе с участием специалиста в области автотехники, не принято.

Таким образом, суды, не воспользовавшись своей активной ролью, не приняли всех мер для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции ввиду установленного законом запрета устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи