Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8а-3939/2024[88а-5932/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2024 года по административному делу N 2а-966/2023 по административному исковому заявлению Пискунова Сергея Александровича к ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО, ФКУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по ЯНАО" о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, выразившегося в необорудовании радиоточкой камеры N 47, где он содержался, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что в период его содержания в учреждении с 21 декабря 2021 года по 21 ноября 2022 года нарушались его права и свободы. Камера N 47 спецблока СИЗО-1 У;ФСИН России по ЯНАО, в которой он содержался, была оборудована не радиоточкой, а радиодинамиком, который не имел функции настройки диапазона радиоволн. Истец неоднократно обращался к администрации учреждения по вопросу оборудования камеры N 47 радиоточкой, однако все его обращения были оставлены без удовлетворения. Кроме того, администрацией учреждения в период с 15:00 до 17:30 часов ежедневно транслируются Правила внутреннего распорядка следственного изолятора, в остальное время транслируется общегосударственная радиостанция радио России, иные радиостанции он лишен возможности прослушивать. Указанные действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО являются незаконными, нарушающим его права, предусмотренные законом.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 февраля 2024 года административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов. Настаивает, что нарушение его прав административными ответчиками имело место. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных Пискуновым С.А. ходатайств. Доводы административного истца остались без оценки судов нижестоящих инстанций, которые заняли сторону административных ответчиков в нарушение принципа состязательности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности

Частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осуждённых, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию осуждённых, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осуждённых, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осуждённых, оставленных в следственном изоляторе или переведённых в следственный изолятор в порядке, установленном статьёй 77.1 Кодекса, а также в отношении осуждённых на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что осуждённые содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Согласно части 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Пискунов С.А, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, в период с 31 января 2020 года по 21 ноября 2022 года содержался в ПФРСИ при ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.

Как следует из приказа Министерства юстиции РФ N 156 от 02 сентября 2021 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО ликвидировано, помещения, в том числе камера N 47, переданы ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции установил, что камера N 47, в которой содержался административный истец, оборудована радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. В соответствии с распорядком дня с 15:00 часов до 17:30 часов осуществляется работа радиоточки по информированию, духовно-нравственному просвещению, в том числе транслируется ПВР СИЗО. В остальное время транслируются общегосударственные программы (радио России, радио Маяк и т.д.).

Установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что оспариваемые действия администрации учреждения соответствовали требованиям законодательства, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца не имеется.

Сомнений в правильности выводов судов нижестоящих судебных инстанций у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции осуществили проверку законности действий административного ответчика, с учетом приведённых в иске оснований, исследовав и дав оценку всем представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права к установленным по делу обстоятельствами применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Пискунова С.А. с тем, что камера, в которой содержался административный истец была оборудована средством радиовещания, не предусматривающим выбор программ радиовещания по его усмотрению, между тем эти доводы не являются основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с приведением исчерпывающих мотивов этому в судебных решениях.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия судебной коллегии не входит.

Доводов, подтверждающих нарушение норм материального и процессуального права, которое могло повлиять на исход дела и является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискунова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи: