Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8а-4005/2024[88а-5934/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N 19 ГУФСИН России по Свердловской области", ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2023 года по административному делу N2а-5933/2023 по административному иску Воинкова Виталия Владимировича к ГУФСИН России по Свердловской области ФСИН РФ ФКУ Исправительная колония N 19 ГУФСИН России по Свердловской области ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66 ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воинков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении Воинкова В.В. материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении в период с 11 февраля 2015 года по 14 апреля 2023 года, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В качестве нарушения условий содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области указал, что в отряде N 11 содержалось более 110 осуждённых. В спальном помещении N 3 площадью 65 кв.м, одновременно содержалось от 36 до 38 осужденных. Помещение отряда N 11 оборудовано кухней площадью 10 кв.м, где помещалось не более 10 человек, в связи с чем не хватало времени на приготовление пищи в отведенное распорядком дня время. В туалете, объединённом с умывальником, общей площадью 10 кв.м, на 110 осуждённых приходился один унитаз, 8 раковин, 2 писсуара. Дневной туалет был на улице в виде деревянного сарая с выгребной ямой, где не были обеспечены условия приватности. Горячее водоснабжение и вентиляция отсутствовали, холодная вода подавалась с перебоями, была ненадлежащего качества. Помещение отряда находилось в антисанитарных условиях, водились тараканы и клопы. Здание ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области находилось в аварийном состоянии, пожарная безопасность отсутствовала, зимой было холодно, освещение тусклое. Питание, необходимое по медицинским показаниям, он не получал, был лишён полноценной медицинской помощи и лечения. Помывка осуждённых осуществлялась один раз в 7 дней. Помывочное помещение представляло собой баню без душа, в антисанитарном состоянии, помывка осуществлялась из одного таза на 30 человек, который не дезинфицировался. Всех заключённых постригал один парикмахер одной машинкой. Не был обеспечен вещевым довольствием в полном объёме, вещи выдавались несвоевременно. Условия содержания в отрядах N 2 и N 7 являлись аналогичными условиям содержания в отряде N 11.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 8 августа 2023 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении Воинкова В.В. материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 160 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2023 года решение суда изменено, размер взысканной компенсации уменьшен до 60 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 февраля 2023 года представителем ФКУ "Исправительная колония N 19 ГУФСИН России по Свердловской области", ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что выводы судов о нарушении норм санитарной площади на одного человека не обоснован. В ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области не камерная система содержания, осуждённые свободно передвигаются в пределах изолированного участка общежития отряда, согласно первичным учётным документам, норма жилой площади на одного осуждённого соответствовала нормативно установленной. Вещевое довольствие выдается осуждённым по прибытии из наличия. Последующая выдача производится на основании заявления. Воинков В.В. был обеспечен вещевым довольствием по положенности. Доводы об отсутствии пожарной безопасности, ограниченном числе помывок в бане, ненадлежащей работе вентиляции и некачественном питании, ненадлежащем качестве питьевой воды, несоответствии температуры и освещения в зданиях колонии установленным нормам, использовании уличных туалетов, опровергнуты технической и иной документацией, которой судами надлежащая оценка не дана. Нарушения условий содержания не были существенными, не могли повлечь взыскание компенсации. Взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких основания по данному делу имеются.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчётная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осуждённых (приложение 2).

В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216 (далее - Приказ Минюста N 216). Согласно Приложению N 1 к Приказу осужденным должны быть выданы следующие вещи: головной убор зимний в количестве 1 штуки, куртка утепленная выдается на 3 года, костюм 2 комплекта на 3 года, сорочка верхняя 2 штуки на 3 года, свитер 1 штука на 3 года, белье нательное 2 комплекта на 3 года, брюки утепленные 1 штука на 3 года, ботинки комбинированные 1 пара на 3 года, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара на 2 года 6 месяцев, тапочки 1 пара на 3 года.

На основании нормы N 6 указанного приказа матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) на одного человека выдается 1 шт. сроком эксплуатации - 4 года, подушка (ватная или с синтетическим наполнением) - 1 шт. сроком эксплуатации - 4 года, одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) - 1 шт. сроком эксплуатации - 4 года.

Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, являющегося приложением N 3 к Приказу Минюста N 216 установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов (пункт 2).

Приложением N 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрены нормы обеспечения мебелью спальных помещений для осуждённых.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в период с 16 июня 2015 года по 14 апреля 2023 года Воинков В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

С 19 июня 2015 года по 06 ноября 2018 года и с 20 сентября 2021 года по 12 января 2022 года содержался в общежитии отряда N 11, среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда в указанные периоды составляла 90 осужденных, жилая площадь спальных помещений 189, 3 кв.м.

В период с 27 ноября 2018 года по 06 июня 2020 года содержался в общежитии отряда N 7, среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда составляла 42 осужденных, жилая площадь спальных помещений 176, 9 кв.м.

В период с 06 июня 2020 года по 20 сентября 2021 года, с 12 января 2022 года по 04 октября 2022 года и с 10 февраля 2023 года содержался в общежитии отряда N 2, среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда в указанные периоды составляла 91 осужденный, жилая площадь спальных помещений 190, 4 кв.м.

Периодически Воинков В.В. водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Судами на основании материалов дела также установлено, что в июне 2015 года Воинкову В.В. выдано вещевое довольствие: костюм х/б новый -1 шт.; бельё нательное х/б новое - 1 комплект; трусы новые - 2 шт.; носки х/б новые - 4 пары; майка новая - 1 шт.; головной убор летний, новый - 1 шт.; полуботинки летние новые - 1 пара, матрац - 1 шт; одеяло новое -1 шт.; подушка - 1 шт.; простынь новая - 3 шт.; наволочка новая - 1 шт.

В октябре 2015 и октябре 2020 года выдана ватная куртка, тёплое нательное бельё, в июне 2015 и июне 2020 года - трусы 4 шт, в июне, октябре 2015 года и июне 2020 года - костюм х/б (3 шт.), в октябре 2015 года - носки 2 шт, в июне 2015 года - бельё нательное 1 шт, в июне 2015 и июне 2020 года - полуботинки летние 2 шт. и свитер 2 шт, в июне 2020 года - сорочка верхняя 2 шт. и головной убор летний 1 шт, в октябре 2015 года- головной убор зимний 1 шт, в июне 2015 года- майка 1 шт. и носки 4 шт, в октябре 2015 года - комбинированные ботинки 1 шт, в ноябре 2016 года- зимние сапоги 1 шт, в октябре 2015 года - брюки утеплённые 1 шт.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришёл к выводу о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в заявленный им период в части необеспечения материально-бытовыми условиями, а именно: нормой жилой площади на одного осуждённого; полным комплектом вещевого довольствия, постельными принадлежностями. Кроме того, суд посчитал доказанными доводы административного истца о наличии в спорный период иных нарушений, в частности отсутствие в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области пожарной безопасности, ограниченное число помывок в бане, ненадлежащая работа вентиляции и некачественное питание, ненадлежащее качество питьевой воды, несоответствие температуры и освещения в зданиях колонии установленным нормам, использование уличных неотапливаемых туалетов, имеющих выгребные ямы.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, нашел иные доводы Воинкова В.В. о несоблюдении в исправительном учреждении санитарно-гигиенических норм (антисанитарии), неудовлетворительном медицинском обслуживании, не нашедшими подтверждения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд первой инстанции взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 160 000 рублей.

Проанализировав объём и характер нарушений условий содержания Воинкова В.В. в исправительном учреждении, признанных судом доказанными, приняв во внимание, что они не повлекли для него наступления серьёзных негативных последствий, их длительность, судебная коллегия пришла к выводу, что размер компенсации, присуждённой в пользу административного истца, является завышенным, в связи с чем в целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учётом принципов разумности и справедливости, снизила размер компенсации до 60 000 рублей.

Однако с указанными выше выводами судов согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, не согласуются с нормами процессуального права, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным; в его мотивировочной части должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, а также доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 176, пункты 2 и 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела определяются судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; в целях правильного разрешения административных дел суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, которые подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определяя компенсацию за нарушение условий содержания Воинкова В.В. в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 160 000 рублей, суд первой инстанции исходил в том числе из того, что отсутствие пожарной безопасности, ограниченное число помывок в бане, ненадлежащая работа вентиляции и некачественное питание, ненадлежащее качество питьевой воды, несоответствие температуры и освещения в зданиях колонии установленным нормам, использование уличных неотапливаемых туалетов, имеющих выгребные ямы, признаны Правительством Российской Федерации не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции по жалобам в ЕСПЧ Крохина Д.В, Тимченко А.В, Устинова С.И, Одегова О.А, Жолобова В.А, отбывавших наказание в данном учреждении в юридически значимый для настоящего дела период, согласно декларациям от 21 января 2020 года о добровольной выплате компенсации. Указанные нарушения также были установлены представлениями Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, определениями судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по административным делам N 33а-2929/2022, N 33а-3716/2022, N 33а-2249/2022.

Выводы суда о несоблюдении нормы жилой площади основаны на отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих количество лиц, содержащихся совместно с Воинковым В.В, в том числе журналов количественных проверок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии указанных нарушений согласился, снизив размер присуждённой компенсации.

Однако конкретные решения, которыми Правительством Российской Федерации признаны перечисленные нарушения, как и представления прокурора, не приведены, в материалах дела они отсутствуют, судом не исследовались и не оценивались.

Судебные акты судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда, на которые содержится ссылка в решении суда первой инстанции, в материалах дела также отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 62, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Приведённые законоположения и разъяснения при рассмотрении настоящего административного дела судами не были учтены.

Суды первой и апелляционной инстанций, считая доказанными факты нарушения условий содержания административного истца в нарушение положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привели в судебных актах ни содержание доказательств, ни их оценку.

Выводы о существенных отклонениях от требований, определённых законом к условиям содержания, в отношении установленных судами нарушений условий содержания, судебные акты не содержат, требования части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства судами не выполнены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если суд кассационной инстанции придёт к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав, суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: