Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-4251/2024[88а-6278/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России, ФКУ Исправительная колония N 25 ГУФСИН России по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2023 года, принятое по административному делу N2а-2164/2023 по административному иску Бойкова Владимира Владимировича к ФКУ Исправительная колония N 25 ГУФСИН России по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказания России, начальнику ФКУ Исправительная колония N 25 ГУФСИН России по Челябинской области Петрову Михаилу Ефимовичу, Карпову Вячеславу Сергеевичу, Петрову Михаилу Ефимовичу, Отмахову Александру Викторовичу, Сидорову Дмитрию Сергеевичу, Султанову Эдуарду Моисовичу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Бойков В.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области 12.07.2021 года он обратился с письменным заявлением о предоставлении свиданий с близкими родственниками на 09, 10 и 11 сентября 2021 года. 28.08.2021 года Бойков В.В. обратился с письменным заявлением о разрешении дополнить список разрешенных телефонных номеров для телефонных переговоров. Заявления были получены, но не зарегистрированы в соответствующем журнале и не рассмотрены в установленном законом порядке. Фактически свидания не были предоставлены, в связи с чем было подано новое заявление с указанием иных дней для свиданий с родственниками. Список разрешенных телефонных номеров дополнен не был. Указанные факты были установлены в рамках рассмотрения дела N2а-948/2022 Златоустовским городским судом.

Определением судьи Златоустовского городского суда от 17.05.2023 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России (далее - ФСИН России).

Протокольным определением судьи Златоустовского городского суда от 16.06.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России Челябинской области Петров М.Е.

Протокольным определением судьи Златоустовского городского суда от 16.07.2023 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Карпов В.С, Петров М.Е, Отмахов А.В, Сидоров Д.С, Султанов Э.М.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области 31.08.2023 года административные исковые требования Бойкова В.В. удовлетворены частично, с ФКУ ИК N25 ГУФСИН по Челябинской области взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб, в удовлетворении требований в остальной части и к остальным административным ответчикам отказано.

Определением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23.10.2023 года исправлена описка в решении суда путем указания о взыскании компенсации в пользу Бойкова В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2023 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 августа 2023 года с учетом определения судьи Златоустовского городского суда Челябинской области об исправления описки от 23 октября 2023 года отменено. Принято новое решение, которым административные исковые требования Бойкова В.В. к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Бойкова В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 февраля 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ФСИН России, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области просят апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований Бойкову В.В. отказать в полном объеме.

Считают, что положения ст.12.1 УИК РФ к возникшим правоотношениям в настоящем споре не применимы, в связи с чем, требования Бойкова В.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению не подлежат.

Настаивают на том, что административным истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Бойковым В.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Бойков В.В. в период с 13.02.2018 года по 12.01.2022 года содержался в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, осужден по приговору Свердловского областного суда от 11.07.2011 года по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28.02.2023 года бездействие ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области были установлены факты обращений Бойкова В.В. с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от 12.07.2021 года о предоставлении свиданий с близкими родственниками на 09, 10 и 11 сентября 2021 года и с заявлением от 28.08.2021 года о разрешении дополнить список разрешенных телефонных номеров для телефонных переговоров и не рассмотрения данных заявлений, не получения ответов на них, то есть факты бездействия руководства исправительного учреждения, чем были нарушены права Бойкова В.В.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Установив, что вступившим в законную силу судебным актом факты бездействия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по регистрации и рассмотрению заявлений Бойкова В.В. от 12.07.2021 года и 28.08.2021 года признаны незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, оценив размер компенсации с учетом обстоятельств дела, в том числе характера и продолжительности нарушения прав осужденного, принципов разумности и справедливости в 10 000 руб, удовлетворив требования частично и только к одному из административных ответчиков - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. В удовлетворении остальной части требований и к остальным ответчикам судом было отказано.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных требований и размере компенсации 10 000 руб. Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, указав на следующее. Поскольку решением суда компенсация в пользу Бойкова В.В. взыскана с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, а в иске к другим ответчикам, в том числе ФСИН России отказано, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании в пользу Бойкова В.В. компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении требований в остальной части и к остальным ответчикам надлежит отказать.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила).

Порядок рассмотрения обращений осужденных, порядок предоставления свиданий с осужденными, порядок предоставления осужденным телефонных переговоров регламентированы главами XIII, XIV, XV Правил.

Вопреки доводам кассационной жалоб о том, что положения ст.12.1 УИК РФ к возникшим правоотношениям в настоящем споре не применимы, в связи с чем, требования Бойкова В.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предметом спора является нерассмотрение письменных обращений Бойкова В.В, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что обращения Бойкова В.В. не рассмотрены в период его нахождения в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в связи с отбытием наказания, в связи с чем, данное нарушение прав Бойкова В.В. неразрывно связано с условиями содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Бойкова В.В. и определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суды первой и апелляционной инстанций исходили только из доказанности факта нарушения условий содержания Бойкова В.В. под стражей в части несоблюдения требований по своевременному рассмотрению обращений административного истца в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, вступившим в законную силу судебным актом в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов и полагает заслуживающими внимания и оценки доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми условиями содержания, а также доказательств причинения вреда и наступления негативных последствий для административного истца, связанных с нарушением условий содержания.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Между тем, судами не установлено, в чем выразилось нарушение прав Бойкова В.В. несоблюдением требований по своевременному рассмотрению обращений административного истца, были ли предоставлены Бойкову В.В. свидания с близкими родственниками, телефонные переговоры по заявления от 12.07.2021 года и 28.08.2021 года, а также по иным заявлениям за время отбывания наказания в период с 13.02.2018 года по 12.01.2022 года в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, их общее количество и периодичность, с учетом требований Правил и норм УИК РФ.

Не установлено, является ли несоблюдение требований по своевременному рассмотрению обращений административного истца существенным, испытывал ли Бойков В.В. уровень морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы.

Допущенные судами нарушения норм закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение в полном объеме и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, дать оценку всем доводам административного ответчика.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2023 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи