Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2024 г. по делу N 8а-4445/2024[88а-6376/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврентьева Александра Юрьевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года по административному делу N2а-3245/2023 по административному иску Лаврентьева Александра Юрьевича к военному комиссариату г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, Призывной комиссии города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, Военному комиссариату ХМАО - Югры, военному комиссару города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Зибареву А.В. об оспаривании решения, действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев А.Ю. обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным и подлежащим отмене решения Призывной комиссии города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры (далее - Призывная комиссия), оформленного в виде протокола N15 от 26 октября 2022 года, о его призыве на военную службу; признании незаконными требования по отправке к месту проведения военной службы, возложении обязанности представить отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В обоснование административного иска Лаврентьев А.Ю. указал на наличие у него права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации в силу занимаемой им должности и включении его в списки забронированных лиц.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года, административное исковое заявление Лаврентьева А.Ю. оставлено без удовлетворения.

В поданной 19 февраля 2024 года кассационной жалобе Лаврентьев А.Ю. просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Полагает, что осуществление им трудовой деятельности в должности парашютиста (десантник)-пожарного в Бюджетном учреждении ХМАО-Югры "База авиационной и наземной охраны лесов", вопреки выводов судов первой и апелляционной инстанций, безусловно предоставляло административному истцу право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно поступивших возражений, представитель Военно комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации").

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, предусматривающая призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизации)).

Статьей 17 Закона о мобилизации предусмотрено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона о мобилизации отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из содержания статьи 23 упомянутого Федерального закона следует, что бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводится в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 156 утверждены Правила бронирования граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (далее - Правила бронирования).

Из Правил бронирования следует, что бронирование граждан, пребывающих в запасе - это осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями комплекса мероприятий, направленных на обеспечение их в период мобилизации и в военное время трудовыми ресурсами (руководителями, специалистами, высококвалифицированными рабочими и служащими). Эта работа заключается в предоставлении определенным категориям работающих граждан, пребывающих в запасе, отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время.

Руководство, контроль, нормативное и методическое обеспечение работ по бронированию граждан, пребывающих в запасе, в Российской Федерации осуществляет Межведомственная комиссия по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях.

Бронирование граждан, пребывающих в запасе, в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях (городах, районах, округах) организуют территориальные комиссии, районные (городские) комиссии и их рабочие аппараты из состава мобилизационных органов.

При этом военные комиссариаты согласно пункту 10 упомянутых Правил лишь обеспечивают организации бланками документов, необходимых для оформления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и военное время; оформляют гражданам, подлежащими бронированию, отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время; осуществляют проверку в организациях состояния работы по бронирования граждан, пребывающих в запасе.

Порядок работ по бронированию в организациях граждан, пребывающих в запасе, определен Инструкцией по бронированию граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, на период мобилизации и на военное время, утвержденной Постановлением Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе, от 03 февраля 2015 года N 664с.

Согласно содержанию указанной Инструкции бронирование граждан, пребывающих в запасе, ведется по следующим видам бронирования:

а) по Перечню, утверждаемому Межведомственной комиссией, об основных видах экономической деятельности организаций и структурных подразделений, входящих в состав органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, наименования должностей и профессий, по которым гражданам, пребывающим в запасе, предоставляется отсрочка;

б) по отдельным постановлениям Межведомственной комиссии.

В силу пункта 18 названной Инструкции основанием для организации работы по бронирования граждан, пребывающих в запасе, является, в том числе наличие мобилизационных заданий для государственных нужд Российской Федерации, нужд субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, административный истец состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, имеет звание рядовой, уволен в запас 15 июля 2015 года.

Решением Призывной комиссии от 26 октября 2022 года, оформленным протоколом N 15, Лаврентьев А.Ю. призван на военную службу по мобилизации. Административный истец проходил военную службу по мобилизации в войсковой части с 29 октября 2022 года, убыл в район проведения специальной военной операции 30 декабря 2022 года.

Согласно сведений военного комиссариата г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, в настоящее время Лаврентьев А.Ю. числится в розыске как военнослужащий, самовольно оставивший часть.

Из материалов дела также следует, что Лаврентьев А.Ю. с 30 марта 2021 года работал в должности парашютиста (десантник)-пожарного в Бюджетном учреждении ХМАО-Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" (далее - Учреждение).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что процедура бронирования административного истца работодателем не осуществлена, в окончательно сформированных списках лиц, подлежащих бронированию, и направленных работодателем в административный орган, административный истец не числился, в связи с чем основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации не имелось.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Также, судебная коллегия отмечает, что по смыслу части 1 статьи 23 Закона о мобилизации основной целью бронирования граждан, пребывающих в запасе, является обеспечение на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

В соответствии с вышеуказанными правовыми положениями названного закона, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в данной сфере, организация, обеспечение воинского учета и первичное бронирование осуществляется органами управления и организациями своевременно, исходя из оснований, приведенных в пункте 18 Инструкции.

Следовательно, возможность бронирования граждан, пребывающих в запасе, вопреки доводам кассационной жалобы, не является субъективным правом на предоставление гражданину отсрочки по мобилизации, а выступает следствием усмотрения предприятия исходя из необходимости обеспечения его нормальной деятельности, что подлежит обязательному документальному оформлению в установленном законом порядке.

Однако, процедура бронирования работника Лаврентьева А.Ю. предприятием не осуществлена, с общего учета на специальный учет как забронированный предприятием он не переведен, права на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную законодательством, не приобрел, что позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые действия административных ответчиков по призыву Лаврентьева А.Ю. на военную службу по мобилизации соответствует закону и не нарушает прав административного истца.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными, противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Более того, бюджетное учреждение ХМАО-Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" не представлено в материалы дела объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец состоит в должности, критически важной для обеспечения нормального и стабильного функционирования Учреждения, и отсутствует объективная и реальная возможность передачи его функционала иным работникам.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврентьева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи