Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-826/2024[88а-3439/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трениной Татьяны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 октября 2023 года по административному делу N2а-3287/2023 по административному иску Трениной Татьяны Александровны к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Березуевой Татьяне Олеговне, Коныгиной Юлии Петровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Дорошенко Любови Геннадьевне, Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тренина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом дополнений, просила прекратить исполнительное производство об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03 марта 2023 года, приостановить действие постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать административного ответчика направить приостановление взыскания по месту работы Трениной Т.А, возвратить взысканные денежные средства в полном объеме.

Требования мотивировала тем, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу N2-2781/2019 от 12 августа 2019 года обращено взыскание на квартиру, решение суда об обращении взыскания на заработную плату административного истца принято не было, ГУФССП России по Челябинской области совершены незаконные действия, направленные на изменение судебного акта; не учтен прожиточный минимум и платежи по ипотеке; о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом уведомлена не была, в связи с чем, была лишена возможности исполнения решения суда в добровольном порядке.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска Трениной Т.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 07 декабря 2023 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что она судом апелляционной инстанции не вызывалась для рассмотрения дела, просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 октября 2023 года оставлено без изменения решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2023 года, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2019 года с Трениной Т.А. в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по договору займа от 29 апреля 2013 года по состоянию на 21 марта 2019 года, в том числе, основной долг - 574723 рубля 20 копеек, проценты - 30473 рубля 42 копейки, неустойка - 8859 рублей 53 копейки, пени - 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1534 рублей; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1800000 рублей. Этим же решением суда с Трениной Т.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от 29 апреля 2013 года по состоянию на 22 июля 2018 года, в том числе, основной долг - 2213292 рубля 99 копеек, проценты - 168619 рублей 62 копейки, пени - 15000 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 7, 5% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 2213292 рубля 99 копеек, начиная с 23 июля 2019 года, по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1800000 рублей. Указано, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ".

31 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" от 22 января 2020 года, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Трениной Т.А. в пользу ООО "ДОМ. РФ". 24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" от 28 мая 2020 года, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Трениной Т.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека". Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 22 декабря 2020 года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N "данные изъяты"СД.

13 марта 2020 года, 27 июля 2020 года, 13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортных средств Трениной Т.А.; 01 сентября 2020 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату; 26 октября 2020 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества Трениной Т.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; 25 мая 2020 года - постановление о передачи арестованного имущества на торги (квартира), по результатам проведенных торгов вышеуказанная квартира реализована; 05 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ранее принятые меры принудительного исполнения в отношении должника отменены.

27 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", задолженность в рамках которого Трениной Т.А. не погашена, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, 10 августа 2021 года, 02 сентября 2022 года, 07 марта 2023 года - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03 марта 2023 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для исполнения в УФК по Челябинской области (Главное контрольное управление Челябинской области).

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с данным административным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, не установили предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований административного истца не имеется.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При рассмотрении дела судами установлено, что административный истец была осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства N "данные изъяты", в ее адрес судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2020 года, впоследствии судебным приставом-исполнителем был применен комплекс мер принудительного характера.

Сведения о том, что исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого и было возбуждено указанное исполнительное производство N "данные изъяты", не были представлены судебному приставу-исполнителю, не представлены такие доказательства и в материалы настоящего административного дела. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 03 марта 2023 года вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", по которому задолженность должником не погашена, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом. С заявлениями о снижении размера удержаний, о сохранении заработной платы и иных доходов, Тренина Т.А. к судебному приставу-исполнителю не обращалась. 22 мая 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2023 года об обращении взыскания на заработную плату Трениной Т.А. было возвращено Главным контрольным управлением Челябинской области в связи с увольнением должника.

Доводы административного истца о наличии оснований для возврата удержанных денежных средств по исполнительному производству обоснованно судами отклонены. Так, взысканная с Трениной Т.А. денежная сумма полностью соответствовала содержанию исполнительного документа. Возврат денежных средств должника приведет к восстановлению задолженности в вышеуказанном размере, что приведет к затягиванию процесса исполнения исполнительного документа.

Обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, при рассмотрении данного дела не установлено.

Необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия).

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая квалификация.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что она не вызывалась судом апелляционной инстанции для рассмотрения дела, несостоятельны.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, судебное заседание по апелляционной жалобе административного истца судом апелляционной инстанции было назначено на 11 часов 20 минут 30 октября 2023 года, извещение заблаговременно было направлено в адрес административного истца почтовой связью по адресу, указанному в административном иске, этот же адрес указан административным истцом и в настоящей кассационной жалобе. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом, что в силу статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, указывает на надлежащее исполнение судом апелляционной инстанции обязанности по извещению административного истца о времени, месте и дате судебного заседания. Сведений о том, что судебное извещение не доставлено административному истцу по обстоятельствам, не зависящим от неё, в материалы дела не представлены, ссылок на такие обстоятельства в кассационной жалобе не имеется. Также, информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Челябинского областного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.

Каких-либо заявлений, ходатайств об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, документов, подтверждающих невозможность явки в суд апелляционной инстанции и уважительность причин неявки, административным истцом в суд апелляционной инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств и с кассационной жалобой.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушение процессуальных прав административного истца не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трениной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи