Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-869/2024[88а-3451/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области Вебера Романа Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу N2а-4381/2023 по административному иску Токарева Виктора Владимировича к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области Веберу Роману Евгеньевичу, ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Курганской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, пояснения административного истца Токарева В.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Токарев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области Веберу Р.Е. о признании незаконными действий по отказу в предоставлении 01 марта 2023 года свидания с осужденной Томиловой Е.М.

Требования административным истцом мотивированы тем, что он 01 марта 2023 года обратился к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области с заявлением о предоставлении свидания с осужденной Томиловой Е.М. для оказания квалифицированной юридической помощи, предъявив документ, удостоверяющий личность, и копию доверенности, к заявлению были приложены выписка текста кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года. Решением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области Вебера Р.Е. от 01 марта 2023 года в предоставлении свидания отказано, поскольку в заявлении отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования. Полагает данные действия начальника исправительного учреждения незаконными, нарушающими его права в сфере реализации оказания юридической помощи его доверителю.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области, в качестве заинтересованных лиц -УФСИН России по Курганской области, Томилова Е.М.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2023 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 июля 2023 года отменено решение Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2023 года, принято новое решение, которым удовлетворен иск Токарева В.В, признан незаконным отказ начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области в предоставлении Токареву В.В. 01 марта 2023 года свидания с осужденной Томиловой Е.М.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 20 декабря 2023 года) административный ответчик выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в судебном акте апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Томилова Е.М. просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 июля 2023 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Как следует из материалов дела, Томилова Е.М. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области.

01 марта 2023 года Токарев В.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области Веберу Р.Е. с заявлением о предоставлении свидания с осужденной Томиловой Е.М. для оказания юридической помощи, приложив к заявлению выписку текста кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года.

01 марта 2023 года Токареву В.В. в предоставлении свидания с осужденной Томиловой Е.М. отказано со ссылкой на статью 6 Федерального закона от 21 ноября 2021 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", в связи с тем, что в заявлении отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Полагая данные действия незаконными, нарушающими его права, Токарев В.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в предоставлении Токареву В.В. свидания с осужденной Томиловой Е.М. принято соответствующим должностным лицом, соответствует статье 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, право административного истца на оказание юридической помощи не нарушено, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела, не установлена.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 210, 225, 226 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110, установив, что процессуальный статус Токарева В.В. как защитника Томиловой Е.М. был определен судом в рамках уголовного дела и не требовал иного подтверждения, кроме соответствующего судебного акта (кассационного определения), пришел к заключению об отсутствии оснований к отказу в выдаче разрешения на свидание с защитником, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение об удовлетворении административного иска.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не является адвокатом, не имеет высшего юридического образования, осужденной Томиловой Е.М. назначен адвокат по уголовному делу, Токарев В.В. не представил данных о том, что испрашиваемое свидание имело целью оказание им квалифицированной юридической помощи, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Так, административный ответчик был осведомлен о том, что Токарев В.В. допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника Томиловой Е.М. наряду с адвокатом. 01 марта 2023 года Токарев В.В, обращаясь с заявлением о предоставлении свидания с осужденной, указал в заявлении цель - оказание квалифицированной юридической помощи. В ходе рассмотрения дела факт обусловленности свидания осужденной Томиловой Е.М. и ее защитника Токарева В.В. оказанием защитником именно юридической помощи по уголовному делу, не опровергнут.

Ссылка административного ответчика в кассационной жалобе на то, что осужденной Томиловой Е.М. не требовалась юридическая помощь, основана на предположении. Доказательств того, что осужденная отказалась от свидания с Токаревым В.В, процессуальный статус которого как защитника Томиловой Е.М. был определен в рамках уголовного дела, для получения юридической помощи, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, пришел к аргументированному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области Вебера Романа Евгеньевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи