Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1100/2024[88-3631/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-338/2023 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Одиловой Анастасии Алексеевне о признании договора страхования недействительным, по кассационной жалобе Одиловой Анастасии Алексеевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Одиловой А.А. о признании договора страхования NМRG1440179/20 от 16 апреля 2020 года недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 апреля 2020 года между СПАО "Ингосстрах" и "данные изъяты" заключен договор страхования NМRG1440179/20 в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, сроком действия с 16 апреля 2020 года по 15 апреля 2021 года. В соответствии с условиями указанного договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя (застрахованного лица) или утрата трудоспособности страхователем в результате несчастного случая и (или) болезни. Для оценки страхового риска истцом разработано заявление-опросник, которое содержит всю необходимую для страховщика информацию для оценки страхового риска и фактического состояния здоровья страхуемого лица. В процессе проведения проверочных мероприятий страховщиком установлено, что до даты заключения договора страхования, а именно с 2016 года, "данные изъяты". состояла на диспансерном учёте с диагнозом: хронический гломерулонефрит; ХПБ (хроническая болезнь почек); гипертоническая болезнь 2 стадии, АГЗ, риск 4. Однако при оформлении договора страхования в заявлении-вопроснике "данные изъяты" не был отражён факт наличия вышеуказанных заболеваний. По мнению истца, "данные изъяты". намеренно умолчала о том, что с 2016 года состояла на диспансерном учёте. 20 июня 2020 года "данные изъяты" умерла. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия N722 от 22 июня 2020 года причиной смерти Рогалевой Ю.А стали: сепсис, почечная недостаточность, прогрессирующая легочно-сердечная недостаточность. 10 августа 2020 года наследник "данные изъяты" Одилова А.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку страхователь не сообщил страховщику все сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), договор страхования является недействительным.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2021 года, иск удовлетворён: договор страхования NМRG1440179/20, заключенный 16 апреля 2020 года между СПАО "Ингосстрах" и "данные изъяты", признан недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 года указанные выше судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2023 года, иск удовлетворён: договор страхования NМRG1440179/20, заключенный 16 апреля 2020 года между СПАО "Ингосстрах" и "данные изъяты", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу Одиловой А.А. страховой премии в сумме 32 918 руб. 49 коп.

С решением и апелляционным определением не согласилась Одилова А.А. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Одилова А.А. указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без извещения ответчика и его представителя, который в период времени с 23 сентября 2023 года по 14 октября 2023 года находился в отпуске.

Также ответчик указывает на то, что в Правилах страхования не указан хронический гломерулонефрит в качестве заболевания, о наличии которого страховщик обязательно должен быть поставлен в известность до заключения договора страхования. Обращает внимание на то, что в анкете отметки об отсутствии заболеваний у страхуемого лица проставлены машинописным способом, то есть анкета заполнена не страхователем.

Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что одной из причин смерти являлось заболевание COVID-19, которого не было у страхователя на дату заключения договора страхования.

Также суд не обосновал причину, по которой принял в качестве причины смерти страхователя хроническое заболевание, несмотря на то, что судебный эксперт не сделал вывод о том, что хроническое заболевание привело к смерти само по себе без учёта COVID-19.

СПАО "Ингосстрах" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СПАО "Ингосстрах" Пучков А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 апреля 2020 года "данные изъяты". заключила со СПАО "Ингосстрах" договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование титула. Застрахованными рисками по разделу 1.3 являются: 1) Смерть (в соответствии с пунктом 2.4.1.1 Правил); 2) Инвалидность (в соответствии с пунктом 2.4.1.2 Правил). Стороны договора определили, что страховая сумма составляет 4 510 000 руб, страховая премия составляет 32 918 руб. 49 коп. Срок страхования установлен с 16 апреля 2020 года по 15 апреля 2036 года.

До заключения договора страхования "данные изъяты". заполнила заявление на страхование, указав, что не имеет проблем со здоровьем, включая заболевание почек или мочеполовой системы, не имеет хронических заболеваний, не обращалась к врачам, а также указала, что принимает на себя ответственность за полноту и правдивость предоставляемых сведений, пределах данного договора она несёт полную ответственность за точность сведений, содержащихся в заявлении.

"данные изъяты". подтвердила, что она ознакомлена с условиями Правил комплексного ипотечного страхования от 22 июня 2018 года N199.

Согласно пункту 3.1 Правил комплексного ипотечного страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и (или) в письменном запросе страховщика (при его наличии).

Под болезнью применительно к условиям Правил понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных пунктом 2.4.1 Правил).

Правилами страхования определено, что страховым случаем может являться смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование (пункт 2.4.1.1 Правил).

20 июня 202 года "данные изъяты". умерла. Из посмертного эпикриза следует, что установлен клинический диагноз: основной хронический гломерулонефрит с исходом в ХБП С 5л- клинически; програмный гемодиализ с (дата), сосудистый доступ. Сочетанным заболеванием явилась короновирусная инфекция. Причина смерти: сепсис, почечная недостаточность, прогрессирующая легочно-сердечная недостаточность.

Согласно выписки из амбулаторной карты ВПР "данные изъяты" следует, что последняя находилась в БУ ХМАО-Югры "СГКП N2" с диагнозом: хронический гломерулонефрит, ремиссия. ХБП 5Д. Программный гемодиализ с 28 марта 2019 года. Нефрогенная анемия легкой степени тяжести. Синдром МКН: дефицит витамина Д3, гиперфосфатемия, вторичный гиперпаратиреоз. Сосудистый доступ: АВ- фистула верхней трети предплечья от 25 октября 2018 года, тромбоз перманентный катеттер в области ВЯВ справа. Гипертоническая болезнь 2 ст, аг 3, риск 4. Гипертоническая антипатия сетчатки.

Наследник умершей "данные изъяты" - Одилова А.А. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Проанализировав представленные Одиловой А.А. документы, СПАО "Ингосстрах" пришло к выводу о предоставлении "данные изъяты" при заключении договора страхования недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Судом первой инстанции назначено проведение судебной медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы у "данные изъяты" до заключения договора страхования были диагностированы следующие заболевания: хронический гломерулонефрит, хроническая болезнь почек, стадия 5Д; синдром минерально-костных нарушений: дефицит витамина Д3, гиперфосфатемия; гипертоническая болезнь 2 стадии, степень артериальной гипертензии 3, риск 4; гипертоническая ангиопатия сетчатки; хронический холестицит; зхронический панкреатит и ряд других заболеваний.

Между имевшимся у "данные изъяты" хроническим гломерулонефритом и смертью имеется прямая причинная связь.

Причиной смерти явился хронический гломерулонефрит с исходом в терминальный нефросклероз в сочетании с коронавирусной инфекцией COVID-19, вызванной Sars-Cov-2. Хронический гломерулонефрит и коронавирусная инфекция COVID-19, вызванная Sars-Cov-2, в данном случае являлись сочетанными заболеваниями - заболеваниями, которые одновременно имелись у "данные изъяты" и которые, взаимно отягощая друг друга, привели к смерти.

Учитывая поставленный судом перед экспертами вопросом, в выводах экспертизы указывается, что не представляется возможным достоверно утверждать, что заболевания привели бы к смерти "данные изъяты" по отдельности. Между имевшимися у "данные изъяты" хроническим гломерулонефритом и коронавирусной инфекцией COVID-19, вызванной Sars-Cov-2, и смертью "данные изъяты" имеется прямая причинно-следственная связь.

Руководствуясь положениями статей 934, 944, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заключение судебной медицинской экспертизы и приняв его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при заключении договора страхования "данные изъяты" сообщены заведомо ложные сведения об отсутствии у неё заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, в связи с чем является законным и обоснованным требование истца о признании недействительным договора страхования на основании статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Довод кассационной жалобы о проведении судом апелляционной инстанции судебного заседания без надлежащего извещения ответчика и его представителя отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий материалам дела.

Так, о времени и месте проведения судебного заседания 14 ноября 2023 года и ответчик и его представитель судом апелляционной инстанции извещались, соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

При этом нахождение представителя ответчика в отпуске в период времени с 23 сентября 2023 года по 14 октября 2023 года не имеет значения, поскольку, как указывалось выше, судебное заседание проведено 14 ноября 2023 года.

Довод кассационной жалобы о том, что хронический гломерулонефрит не указан страховщиком в качестве заболевания, о наличии которого страховщик обязательно должен быть поставлен в известность до заключения договора страхования, также противоречит материалам дела.

Так, в подпункте "д" пункта 5.8 заявления на страхование, подписанного "данные изъяты", хронический гломерулонефрит указан и в данном пункте проставлена отметка о том, что у "данные изъяты" никогда такое заболевание не выявлялось, лечение от него она не проходила.

Довод кассационной жалобы о неверном определении причины смерти "данные изъяты" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно заключению судебной экспертизы имевшийся у "данные изъяты" хронический гломерулонефрит находится в прямой причинно-следственной связи со смертью "данные изъяты".

При этом коронавирусная инфекция COVID-19, вызванная Sars-Cov-2, не является самостоятельной причиной смерти "данные изъяты", её наличие отягощало течение имевшегося у "данные изъяты" хронического гломерулонефрита.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами и повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одиловой Анастасии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи