Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1240/2024[88-3716/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Бахтиной Тамары Логиновны на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3829/2023-2м по иску Акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к Бахтиной Тамаре Логиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО "СУЭНКО" обратилось с иском к Бахтиной Т.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг по адресу: "данные изъяты", не выполняет обязательства по их оплате.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2023 года, иск АО "СУЭНКО" к Бахтиной Т.Л. удовлетворен, взыскана с Бахтиной Т.Л. в пользу АО "СУЭНКО" задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление за период 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года в размере 9 199, 70 руб, пени за период с 11 января 2023 года по 15 мая 2023 года в размере 234, 73 руб, государственная пошлина в размере 400 руб, всего взыскано 9 834, 43 руб.

В кассационной жалобе Бахтина Т.Л. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют жилищные правоотношения. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов, обоснованные расчеты задолженности. Судами не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бахтиной Т.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 420, 432, 433, 435, 437, 438 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 69, 153-155 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установив, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате за потребленные коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "СУЭНКО".

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального закона.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют жилищные правоотношения, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Учитывая, что ответчик является потребителем коммунальных услуг и имеет задолженность по их оплате перед истцом, оснований для отказа в иске у судов в соответствии со ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ не имелось.

Доводы ответчика в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов, обоснованные расчеты задолженности, судами не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, также не могут быть приняты во внимание. Вопреки указанным доводам жалобы, выводы судов нижестоящих инстанций по существу заявленных требований основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального права. Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен судами. В связи с этим, суд кассационной инстанции находит выводы судов об обоснованности заявленных истцом требований правильными.

Таким образом, в кассационной жалобе заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтиной Тамары Логиновны - без удовлетворения.

Судья: