Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-17184/2023[88-18150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Ишимова И.А, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-3/2023 по иску Причинич Галины Викторовны к Тарасенко Анатолию Алексеевичу о признании недействительной записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным межевания части границы земельного участка и установлении смежной границы, встречному иску Тарасенко Анатолия Алексеевича к Причинич Галине Викторовне об установлении спорной границы между земельными участками, по кассационной жалобе Тарасенко Анатолия Алексеевича на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 10.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Причинич Г.В. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Тарасенко А.А. (далее также ответчик) о признании недействительной записи от 01.01.1991 в похозяйственной книге N 4 за 1991-1997 г.г. Новолоктинской сельской администрации Ишимского района Тюменской области о наличии у Тарасенко А.А. права собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"-а, с кадастровым номером "данные изъяты"; признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 28.08.2015, выданной администрацией Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, о принадлежности Тарасенко А.А. указанного земельного участка; признании отсутствующим зарегистрированного за Тарасенко А.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права N 72-72/006-72/006/010/2015-1367/2 от 14.09.2015; признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в точках с координатами: точка "данные изъяты", с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах указанных поворотных точек границы данного земельного участка; установлении и признании согласованной смежной границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты", и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с вариантом установления границы согласно заключению эксперта N 07/08-22 ООО "НПФ "Сфера-Т" от 05.08.2022 с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек.

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: "данные изъяты", на основании договора дарения от 07.10.2016. Земельный участок площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", имеет вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, граница не установлена. Ранее данное имущество принадлежало родителям истца, право собственности "данные изъяты" (отец истца) зарегистрировано: в 2011 году - на земельный участок, в 2013 году - на дом. После смерти отца в 2017 году в доме проживает Шестакова Л.В. (мать истца). В 2021 году по обращению истца в ООО "Кадастр и Оценка недвижимости" кадастровым инженером "данные изъяты" О.В. проведены кадастровые работы по уточнению площади и определению границ земельного участка, подготовлен межевой план от 29.11.2021. В ходе работ по межеванию выяснилось, что юридическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"-а, принадлежащего Тарасенко А.А, пересекает фактическую границу земельного участка истца в месте расположения забора и хозяйственных строений. Согласования местоположения границ при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Тарасенко А.А, с истцом или его правопредшественником не производилось, акт согласования не подписывался. Межевание земельного участка Тарасенко А.А. проведено с нарушением фактического землепользования, не учтены имеющиеся границы между территориями, установленные заборным ограждением из шифера и хозяйственными строениями на земельном участке истца, существующими на местности более 15 лет. В результате истец лишился своей собственности, часть его территории и хозяйственных строений перешли в незаконное владение и пользование Тарасенко А.А. Таким образом межевание части границы ответчика земельного участка является недействительным.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" зарегистрировано 14.09.2015 на основании выписки из похозяйственной книги от 28.08.2015, выданной администрацией Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области. Однако факт принадлежности ответчику данного земельного участка опровергается документально. Участок образован на основании распоряжения администрации Ишимского муниципального района за N 1120-р от 31.08.2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, акта выбора и предоставлении в аренду Тарасенко С.А.". Акт выбора земельного участка согласован и подписан главой администрации Новолоктинского сельского поселения Гультяевым В.В. На основании данных документов проведено межевание и объект поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером "данные изъяты" 30.11.2012 между администрацией Ишимского муниципального района и сыном Тарасенко С.А. заключен договор аренды N 111, который впоследствии расторгнут соглашением от 13.07.2015. Решение о предоставлении данного земельного участка в собственность ответчика отсутствует. На данном участке не имеется строений, домовладения. При образовании и передаче земли в аренду Тарасенко С.А. в 2012 году участок являлся свободным от застройки, в настоящее время заброшен, по целевому назначению не используется. Представленные ответчиком в дело акт выбора и обследования земельного участка под застройку от 25.11.1991, проект отвода под строительство от 1991 года не содержат адресного описания земельного участка и не подтверждают факт предоставления ему данного земельного участка на каком-либо праве.

По мнению истца, правовых оснований для внесения записи в похозяйственную книгу о принадлежности Тарасенко А.А. данного объекта недвижимости у администрации Новолоктинского сельского поселения не имелось, запись произведена незаконно, выданная ему выписка из похозяйственной книги и проведенная по ней государственная регистрация права являются недействительными.

Тарасенко А.А. обратился в суд с встречными требованиями к Причинич Г.В. об установлении спорной границы между земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", и земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты"-а, кадастровый номер "данные изъяты", по координатам, указанным в ведомости 4 и приложении 28 заключения эксперта N 07/08-22 от 05.08.2022.

В обоснование встречных требований указано, что в настоящее время координаты границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", указанные в ЕГРН и поставленные на кадастровый учет на основании межевого плана "данные изъяты" А.И. от 03.10.2012, имеют системный сдвиг, в ведомости 4 и приложении 28 к заключению эксперт приводит координаты характерных точек спорной границы, сведения о которой имеются в ЕГРН, и указанная граница утверждена распоряжением Главы администрации Ишимского муниципального района от 15.05.2013 N659-р. Оснований не доверять кадастровому инженеру и сотрудникам администрации не имеется.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 10.02.2023 исковые требования Причинич Г.В. к Тарасенко А.А. о признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным межевания части границы земельного участка и установлении смежной границы удовлетворены: признана недействительной запись от 01.01.1991 в похозяйственной книге N 4 за 1991-1997 г..г. Новолоктинской сельской администрации Ишимского района Тюменской области о наличии у Тарасенко А.А. права собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"-а, с кадастровым номером "данные изъяты"; признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 28.08.2015, выданная администрацией Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, о наличии у Тарасенко А.А права собственности на указанный земельный участок; признано отсутствующим зарегистрированное 14.09.2015 за Тарасенко А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"; указано, что настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Тарасенко А.А. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Также суд признал недействительным межевание части границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в точках с координатами: "данные изъяты" с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы данного земельного участка: точка "данные изъяты" Суд установили признал согласованной смежную границу между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты", и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" расположенным по адресу: "данные изъяты"-а, в соответствии с вариантом установления границы согласно заключению эксперта N 07/08-22 ООО "НПФ "Сфера-Т" от 05.08.2022 года с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы: точка "данные изъяты" Также судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований Тарасенко А.А. к Причинич Г.В. об установлении спорной границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" по координатам, указанным в ведомости 4 и Приложении 28 заключения эксперта "данные изъяты" Причинич Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2023 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительной записи в похозяйственной книге, признания недействительной выписки из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка, признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Причинич Г.В. к Тарасенко А.А. отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасенко А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Ответчик ссылается на положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", доказательства по делу, указывает на наличие длин сторон земельного участка в свидетельстве о праве собственности N 18 от 29.11.1993, наличие плана земельного участка с привязкой границ к существующим объектам в технических паспортах домовладения Причинич Г.В. 1998 и 2012 г.г. Данные технические паспорта эксперт не исследовал, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в котором суд в нарушение статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал. Ответчик полагает, что заключение эксперта N 07/08-22 от 05.08.2022 не допустимо для определения факта существования границ на местности свыше 15 лет, данный вопрос на разрешение эксперта не ставился. Вывод о существовании границ сделан на основе показаний свидетелей истца, суды не оценили показания свидетеля "данные изъяты", иные доказательства, не дали оценки разницам длин земельного участка истца в технических паспортах, свидетельстве о праве собственности, топографическом плане и заключении эксперта. Ответчик указывает, что забор на смежной границе и выгреб появились после 2012 года. Тарасенко А.А. настаивает на верности межевания, неправомерности выводов судов об определении границы земельного участка кадастровым инженером "данные изъяты" А.И. картографическим методом. Ответчик указывает также, что суд не установилкруг всех третьих лиц, не учел наличие границы земельного участка истца также с земельным участком, принадлежащим Гультяеву С.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом проверки в суде кассационной инстанции являются вступившие в законную силу судебные акты, решение суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы проверяется судебной коллегией с учетом изменений, внесенных обжалуемым апелляционным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что Причинич Г.В. на основании договора дарения от 07.10.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3800 кв.м, по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 43, 7 кв.м. Право собственности Причинич Г.В. на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано 17.10.2016. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.1993, его границы в предусмотренном законом порядке не установлены.

Ранее данные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности "данные изъяты", являющемуся отцом истца Причинич Г.В, и проживавшего по указанному адресу с 01.01.1978 до его смерти (23.01.2017). В настоящее время в указанном жилом доме проживает его супруга Шестакова Л.В. Право собственности "данные изъяты" на жилой дом зарегистрировано 15.07.2013, на земельный участок с кадастровым номером 72:10:1701001:120 - 07.07.2011.

Наличие на принадлежащем Причинич Г.В. земельном участке хозяйственных построек, дощатого ограждения (забора), подтверждается техническим паспортом на жилой дом, содержащим план земельного участка, по состоянию на 22.05.1988; наличие металлического ограждения (забора) - техническим паспортом домовладения от 24.10.2012.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2022, свидетельству о государственной регистрации права, Тарасенко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства.

Также суды установили, что данный участок образован на основании распоряжения администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 31.08.2012 N 1120-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка, акта выбора и предоставлении в аренду Тарасенко С.А.". Акт выбора земельного участка согласован и подписан главой администрации Новолоктинского сельского поселения Гультяевым В.В. Затем на основании данных документов проведено межевание и объект поставлен 08.11.2012 на государственный кадастровый учет с кадастровым номером "данные изъяты"

Право собственности Тарасенко А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано 14.09.2015 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области 28.08.2015.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости "данные изъяты", данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с установленными границами на основании межевого плана от 03.10.2012, подготовленного кадастровым инженером "данные изъяты" А.И. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты".

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", передавался по договору аренды N 111 от 30.11.2012 администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области представителю истца Тарасенко С.А. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и расторгнут по соглашению сторон 13.07.2015. В собственность Тарасенко С.А. данный земельный участок не передавался, в реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района Тюменской области участок не зарегистрирован.

На основании договора между Причинич Г.В. и ООО "Кадастр и Оценка недвижимости" кадастровым инженером "данные изъяты" О.В. проведены кадастровые работы по уточнению площади и определению границ, подготовлен межевой план от 29.11.2021. В ходе проведения работ выяснилось, что граница соседнего земельного участка, принадлежащего Тарасенко А.А, пересекает фактическую границу земельного участка Причинич Г.В, в связи с чем, кадастровые работы приостановлены.

Из представленного Тарасенко А.А. межевого плана от 25.04.2022 следует, что фактическая площадь (с учетом погрешности) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 2404?17 кв.м, по сведениям в ЕГРН - 2500 кв.м, а также им представлены документы, подтверждающие у него образование геодезиста.

Согласно ответу Главы администрации Новолоктинского сельского поселения специалист администрации в 1993 году проводил обследование и замеры каждого домовладения на территории поселения, определялись границы домовладения по имеющимся застройкам и межевым границам, по согласованию с соседями, собственнику домовладения выдавалось свидетельство о праве собственности на землю.

Также Тарасенко А.А. представлена выписка из решения исполнительного комитета Ишимского районного Совета народных депутатов от 29.11.1991 N 241, из которой следует, что утвержден акт государственной комиссии по отводу земельного участка Тарасенко А.А. под строительство индивидуального жилого дома размером 10, 8х11, 8м, с надворными постройками в с. Новолокти по ул. Комсомольской, что также подтверждается приложенными к нему проектом отвода, актом выбора и обследования земельного участка под застройку от 25.11.1991, участок признан пригодным под застройку.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 27.04.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой судом поручено ООО "Научно-производственная фирма "Сфера-Т". Согласно заключению эксперта N 07/08-22 от 05.08.2022 фактические границы (границы, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения) земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" исходя из фактического землепользования, установлены посредством определения координат характерных точек методом спутниковых геодезических определений, координаты точек сведены в ведомость 1. Фактические границы (границы, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"-а, кадастровый номер "данные изъяты", установить не представляется возможным, по причине их отсутствия.

Граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определенная по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером "данные изъяты" А.И. от 03.10.2012, не соответствует фактическому землепользованию. Несоответствие - сформированная часть границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на момент образования земельного участка, определенная схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории "данные изъяты" по строительному адресу: "данные изъяты", масштаба 1:1000, граница в районе жилого дома 72 прямолинейна, изломанность границы отсутствует, что не соответствует участку границы межевого плана от 03.09.2012 и межевого плана от 25.04.2022; отсутствует доступ для прохода и хозяйственного обслуживания жилого дома Ж и строения Н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" Причины: границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определены на основании межевого плана от 03.10.2012, картометрическим методом, без натурного обследования и производства геодезических измерений на местности.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" определенная по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Фоминым Е.С. от 25.04.2022, не соответствует фактическому землепользованию; несоответствие - сформированная часть границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на момент образования земельного участка, определенная схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории "данные изъяты" по строительному адресу: "данные изъяты", масштаба 1:1000, граница в районе жилого дома 72 прямолинейна, изломанность границы отсутствует, что не соответствует участку границы межевого плана от 03.09.2012 и межевого плана от 25.04.2022; отсутствует доступ для прохода и хозяйственного обслуживания жилого дома Ж и строения Н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Расстояние от стены жилого дома N 72 и хозяйственных строений КН, Н до границы, установленной межевым планом по ломаной линии 15-14, равное 2 метра, не соответствует минимальному отступу от границы земельного участка, равному 5 метрам (требования градостроительного регламента для зоны малоэтажной жилой застройки смешанного типа (Ж2) с. Новолокти при формировании границ)

Экспертом предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты" исходя из фактического землепользования, имеющихся в материалах дела документов, определяющих границы данных земельных участков в момент их образования, иных документов, содержащих сведения о границах данных земельных участков, в соответствии с планом приложения 31 с внесением в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"-а: точка "данные изъяты" с исключением из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы данного земельного участка: точка "данные изъяты"

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 07.07.2013 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", части 7 статьи 1, части 2 статьи 8, частей 8, 9 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 N 34, с учетом разъяснений в пунктах 45, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность Тарасенко С.А. не передавался, в реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района участок не зарегистрирован, оспариваемая выписка из похозяйственной книги не содержит сведений о документе, подтверждающем основание предоставления земельного участка Тарасенко А.А, и о принадлежности ему земельного участка площадью 5000 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для внесения записи в похозяйственную книгу о принадлежности Тарасенко А.А. спорного земельного участка у администрации Новолоктинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области не имелось, в связи с чем признал выписку из похозяйственной книги о наличии в собственности Тарасенко А.А. земельного участка площадью 5000 кв.м недействительной, прекратил право собственности Тарасенко А.А. на

данный участок, указал на наличие оснований для аннулирования в реестре записи о государственной регистрации права собственности Тарасенко А.А. на спорный земельный участок.

Установив также, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Тарасенко А.А. согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков фактически не проводилось, граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определенная на момент образования земельного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером "данные изъяты" А.И. от 03.10.2012, не соответствует фактическому землепользованию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным межевания части границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и установления местоположения спорной смежной границы по фактическому пользованию земельными участками с учетом выводов эксперта.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, учитывая, что Причинич Г.В. как владеющим собственником заявлен негаторый иск, суд первой инстанции с учетом абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что исковая давность к спорным правоотношениям не применима.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами в части признания недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка, признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок не согласился. Проанализировав обстоятельства дела, в том числе основания заявленных истцом требований и установив, что их предъявление обусловлено оформлением в собственность Тарасенко А.А. части ее земельного участка, находящегося в фактическом владении и пользовании Причинич Г.В. длительное время, Причинич Г.В. не претендует на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", владеет смежным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", доводов и оснований иска о приобретении Причинич Г.В. смежного земельного участка Тарасенко А.А. в предъявленном заявлении не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка, признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок у суда первой инстанции не имелось, поскольку истец не имеет материально-правового интереса в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика, а факт неверного определения границ земельного участка не является основанием для лишения собственника его права на земельный участок, в связи с чем решение в указанной части отменил, в удовлетворении требований в отмененной части отказал.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным нормам закона с учетом указанных разъяснений о порядке их применения апелляционное определение не отвечает.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указанным выше нормам собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, одним способов защиты нарушенного права на земельный участок является исправление реестровой ошибки.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 указанной статьи Закона (действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 данного Закона (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее действовавшее нормативное регулирование, в том числе, статья 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривало аналогичные правила установления границ земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (включающей лиц, обладающий смежными земельными участками на праве собственности), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В рассматриваемом случае судами по существу установлено наличие в сведениях ЕГРН о границах земельного участка ответчика реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

При этом судом первой инстанции не учтено, что истцом по первоначальному иску фактически заявлено о признании недействительным межевания земельного участка ответчика по всей границе, исключении из ЕГРН сведений обо всех внесенных в реестр координатах характерных точек и внесения в реестр новых сведений о таких координатах в отношении границы по периметру участка полностью. Судом соответствующие требования удовлетворены, однако не сопоставлены объемы заявленного нарушения (пересечение оспариваемой смежной границей земельных участков сторон части земельного участка и построек истца) и предъявленных исковых требований, не установлен факт нарушения прав истца при межевании остальных границ земельного участка (за исключением смежной) и в обжалуемом решении не приведено мотивов соответствующих выводов, что нарушает требования части 2 статьи 56, части 1 статьи 196, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда, в том числе, должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в иске; удовлетворении иска полностью или в части.

Судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта указано на удовлетворение требований об исправлении реестровой ошибки в части смежной границы земельных участков сторон, что по существу противоречит последующему изложению вывода о признании недействительным межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы и внесении в ЕГРН сведений о новых координатах поворотных точек границы по всему периметру земельного участка ответчика (выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", заключение эксперта N 07/08-22 от 05.08.2022).

Кроме того, для определения надлежащих ответчиков по иску об исправлении реестровой ошибки суд должен был установить, границы каких смежных земельных участков, внесенные в ЕГРН, могут измениться в результате удовлетворения исковых требований об исправлении заявленной ошибки, запросить актуальные сведения о собственниках земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", проверить вероятность установления или изменения в результате исправления реестровой ошибки границ иных смежных землепользователей (кроме истца).

Ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки выступают правообладатели земельного участка, чьи права в результате исправления реестровой ошибки могут быть затронуты. Соответственно, при исправлении реестровой ошибки суду следует привлекать к участию в деле смежных землепользователей, границы земельных участков которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо смежных землепользователей, у которых в результате исправления реестровой ошибки изменятся границы, внесенные в ЕГРН. При выявлении смежных землепользователей, границы которых в результате исправления реестровой ошибки не будут изменены, при отсутствии спора относительно данных границ возможно рассмотрение вопроса о наличии оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, определяя координаты поворотных точек границы земельного участка ответчика по всему периметру, вопрос о возможности вынесения судебного акта по делу с нарушением прав и законных интересов иных смежных по отношению к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" землепользователей не рассмотрел.

При этом судом не учтено, что требований к иным смежным землепользователям ответчика истцом не заявлено; на нарушение ими прав на принадлежащий ему земельный участок истец не ссылался. Установление наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", признание недействительными результатов межевания указанного земельного участка в отношении границ, не являющихся смежными с земельным участком истца, влекущее изменение сведений о всех координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером "данные изъяты", в отсутствие споров с иными землепользователями, не влечет восстановления нарушенных прав и законных интересов истца по заявленному иску в отношении спорной смежной границы двух земельных участков.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные нарушения не устранил, обязанность по повторному рассмотрению дела не выполнил.

С учетом статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя наличия у суда апелляционной инстанции полномочий по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по основаниям, установленным частями 1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2023 отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи