Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-2259/2024[88-4423/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3608/2023 по иску товарищества собственников жилья "Ленина 30" к Булаеву Андрею Александровичу об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, по встречному иску Булаева Андрея Александровича к товариществу собственников жилья "Ленина 30" о возложении обязанности предоставить техническую документацию на МКД, провести замену стояка отопления и внутриквартирной разводки, по кассационной жалобе Булаева Андрея Александровича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, объяснения представителей товарищества собственников жилья "Ленина 30" - Коноваловой А.А, Ионова С.С, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Ленина 30" (далее - ТСЖ "Ленина 30") обратилось в суд с иском к Булаеву А.А. о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения ремонтных работ на общедомовых коммуникациях в квартиру N "данные изъяты", мотивируя тем, что ответчик самовольно произвел переустройство системы центрального отопления в своей квартире (стояка), являющегося общим имуществом, удалил его часть длиной около 0, 5 м, чем перенаправил весь теплоноситель из отопления через свои радиаторы, действия собственника жилого помещения привели к нарушению технического состояния системы отопления МКД, ответчик препятствует в доступу в квартиру для осмотра и проведения работ по восстановлению общего имущества многоквартирного дома.

Булаев А.А. обратился со встречным иском к ТСЖ "Ленина 30" о возложении обязанности предоставить техническую документацию на МКД по адресу "данные изъяты", которая позволит установить схему расположения системы отопления в доме, схему расположения системы отопления в квартире 106, диаметр и материалы труб системы отопления в квартире, предусмотренных проектной документацией, инструкцию по эксплуатации МКД, с разделом по эксплуатации системы теплоснабжения и входящих в ее состав систем отопления; информацию о проведении капитального ремонта системы отопления, также просил возложить на ТСЖ обязанность провести замену стояка отопления и внутриквартирной разводки в его квартире, являющихся общедомовым имуществом, для осуществления надлежащего функционирования системы отопления (л.д.55 т.1).

Требования по встречному иску мотивированы необходимостью проведения ремонтных работ исключительно в соответствии с технической документацией на МКД, намерением ТСЖ "Ленина 30" провести ничем не обоснованный ремонт стояка вместо его замены.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2023 года, исковые требования ТСЖ "Ленина 30" удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на Булаева А.А. обеспечить доступ ТСЖ "Ленина 30" к внутридомовым инженерным сетям отопления, расположенным в квартире N "данные изъяты" для проведения ремонтных работ в рабочие дни с 08.00 часов до 17.00 в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Булаева А.А. в пользу ТСЖ "Ленина 30" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 8 дня с момента вступления решения в законную силу за каждый день просрочки исполнения судебного акта до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований ТСЖ "Ленина 30" к Булаеву А.А. о взыскании судебной неустойки отказал. В удовлетворении встречных исковых требований Булаева А.А. к ТСЖ "Ленина 30" отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 года принят отказ от части встречных исковых требований Булаева А.А. о возложении обязанности на ТСЖ "Ленина 30" провести замену стояка отопления и внутриквартирной разводки, являющихся общедомовым имуществом в квартире "данные изъяты", для осуществления надлежащего функционирования системы отопления. Производство по делу в данной части прекращено, в указанной части решение суда отменено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Булаев А.А. просит отменить судебные акты в части отказа в возложении на ответчика обязанности предоставить техническую документацию на жилой дом, ссылаясь на их незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и возложить на ТСЖ "Ленина 30" схему внутренней системы отопления и рекомендации по содержанию и ремонту труб систем отопления, входящих в состав общего имущества. Указывает, что данная техническая документация на МКД позволит установить схему расположения системы отопления в доме, в том числе схему расположения системы отопления в квартире истца, диаметр и материалы труб системы отопления в квартире, предусмотренных проектной документацией. ТСЖ "Ленина 30" обязано хранить и актуализировать техническую документацию по МКД, утрата документации будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД товариществом собственников жилья.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ "Ленина 30" просит оставить судебные акты без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, обсудив заявленное в письменном виде ходатайство представителя Булаева А.А. Пронина А.В. о не рассмотрении кассационной жалобы без участия третьего лица- ГУ " ГЖИ", оснований для его удовлетворения не находит, поскольку в силу положений ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела установлено, что ТСЖ "Ленина 30" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты" на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 14.03.2019.

Булаев А.А. является собственником жилого помещения N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

При разрешении спора установлено, что квартире по адресу: "данные изъяты", собственником которой является ответчик произведено самовольное переустройство системы центрального отопления (стояка), являющегося общим имуществом собственников МКД, удалена его часть длиной около 0, 5 м, весь теплоноситель из отопления был перенаправлен через радиаторы данной квартиры, что замедлило движение теплоносителя по всему стояку, действия собственника жилого помещения привели к нарушению технического состояния системы отопления МКД.

Для восстановления общего имущества требуется стояк отопления в 1 комнате, увеличить количество секций радиаторов, выполнить соединение радиаторов во 2 и 3 комнате трубой 32 диаметра, убрать чехол с батареи в кухне, восстановить полотенцесушитель.

Письмом управления градостроительных разрешений администрации г.Челябинска в адрес ТСЖ "Ленина 30" N595/ЖСН от 14.02.2023 сообщается, что решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства квартиры N "данные изъяты" и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки данного помещения администрацией г.Челябинска не выдавались (л.д.83).

25.01.2023 и 27.01.2023 ТСЖ "Ленина 30" уведомил ответчика о необходимости обеспечить допуск представителей ТСЖ в жилое помещение для проведения ремонтных работ на общедомовом стояке отопления (л.д.7, 9, 11).

Актом от 04.02.2023 зафиксирован отказ в допуске к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении N "данные изъяты" (л.д.12).

Частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Ленина 30" и возлагая на Булаева А.А. обязанность по обеспечению доступа ТСЖ "Ленина 30" к внутридомовым инженерным сетям отопления, расположенным в квартире N "данные изъяты" для проведения ремонтных работ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и исходил из того, что требования истца по предоставлению доступа для выполнения ремонтных работ на общедомовых коммуникациях многоквартирного дома "данные изъяты" основаны на законе, необходимость в проведении ремонтных работ участниками процесса не оспаривалась, в связи с чем отказ ответчика в предоставлении такого доступа является неправомерным, в том числе, затрагивающим интересы иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Отказывая Булаеву А.А. в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, соглашаясь с возражениями ТСЖ " Ленина 30", отказал в удовлетворении заявленных ответчиком встречных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отвечая на доводы апелляционной жалобы Булаева А.А. о необоснованном отказе в удовлетворении его встречных требований, руководствуясь положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в то время как Булаевым А.А. не представлено доказательств обращений в ТСЖ "Ленина 30", подтверждающих то обстоятельство, что в предоставлении указанных во встречном исковом заявлении документов ему было отказано до обращения в суд, в связи с чем, ему требуется судебная защита нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции указал, что во встречных исковых требованиях Булаев А.А. требовал предоставления ему технической документации на МКД по адресу: "данные изъяты", в том числе: технического паспорта МКД, в части схемы системы отопления в доме; копию проектной документации на систему отопления в доме; инструкцию по эксплуатации МКД, с разделом по эксплуатации системы теплоснабжения и входящих в ее состав систем отопления; информацию о проведении капитального ремонта системы отопления, при учете, что МКД введено в эксплуатацию в 1959 году; акты технических осмотров, проверки (испытания) состояния инженерных коммуникаций.

Из представленной в материалы дела переписки между Булаевым А.А. и ТСЖ "Ленина 30" посредством электронной почты следует, что Булаев А.А. просил ТСЖ "Ленина 30" предоставить ему схему отопления квартиры, что было выполнено.

Также в суд апелляционной инстанции представлена схема теплоснабжения дома без указания квартир (аконометрическая схема), составленная ООО "Техпроект"(л.д.165), паспорт готовности к отопительному периоду в 2022-2023 годах, акты проверки готовности к отопительному периоду(л.д.68-74).

Ссылаясь на положения пп. 2.3.1 и 2.3.2 разд. 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. N 74/114/ГТР, суд апелляционной инстанции установил, что капитальный ремонт дома 30 по пр.Ленина в г. Челябинске запланирован на 2028- 2032гг, о чем имеется информация в общедоступных источниках, в том числе на сайте СНОФ Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области.

Суд апелляционной инстанции отметил, что многочисленные уточнения к апелляционной жалобе Булаева А.А, содержащие новые требования о предоставлении ТСЖ "Ленина 30" технической документации на МКД по адресу: "данные изъяты": схемы внутридомовых сетей теплоснабжения, рекомендации по содержанию и ремонту труб систем отопления, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности на ТСЖ "Ленина 30" провести замену (восстановление) стояка отопления в первой комнате квартиры N "данные изъяты" в соответствии с технической документацией и нормами ВСН 58-88(р), Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения(л.д.184, 199), не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 21 апреля 2023 года, поскольку содержат новые исковые требования, которые предметом спора не являлись.

Также суд апелляционной инстанции указал, что требования по встречному иску о представлении документов мотивированы необходимостью проведения ремонтных работ исключительно в соответствии с технической документацией на МКД, тогда как в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ, проведение ремонтных работ общедомового имущества управляющая организация (ТСЖ) обязана производить с надлежащим качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Не соглашаясь с судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных требований, заявитель кассационной жалобы просит принять новое решение об удовлетворении его требований о предоставлении схемы внутренней системы отопления и рекомендации по содержанию и ремонту труб систем отопления, входящих в состав общего имущества.

Указанные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные требования предметом спора не являлись, таких требований Булаевым А.А. не заявлялось, о чем правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Кроме того, отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, о чем указывалось выше в определении, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в суд апелляционной инстанции ТСЖ "Ленина 30", и при отсутствии заявленных требований, представил схемы внутренней системы отопления МКД (л.д.165 т.1).

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о возложении на ТСЖ " Ленина 30" обязанности по представлению инструкции по эксплуатации МКД, с разделом по эксплуатации системы теплоснабжения и входящих в ее состав систем отопления.

В соответствии с требованиями п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 инструкция по эксплуатации многоквартирного дома является одним из документов, входящих в состав технической документации дома, введенного в эксплуатацию после 01.07.2007, и включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков. Так как дом введен в эксплуатацию в 1959 г, то в составе технической документации на дом в силу указанных причин инструкция по эксплуатации отсутствует и, следовательно, не может быть предоставлена ответчику, о чем правомерно указали суды двух инстанций.

Указанное выше касается и проектной документации на спорный многоквартирный дом, который введен в эксплуатацию в 1959 году, в то время как требования о передаче проектной документации эксплуатирующим организациям было предусмотрено с 1987 года в СНиПе 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (п. 4.18)", а в силу пп. "д" п.26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 включена в состав иных документов (при ее наличии). Отсутствие проектной документации на дом подтверждается актом приема- передачи от прежней управляющей организации, при этом, требований о восстановлении указанных документов Булаевым А.А. не заявлялось.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что утрата документации будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД товариществом собственников жилья.

Как верно указал суд апелляционной инстанции судебной защите подлежит нарушенное право, тогда как Булаевым А.А. не представлено доказательств обращений в ТСЖ "Ленина 30", подтверждающих то обстоятельство, что в предоставлении указанных во встречном исковом заявлении документов ему было отказано до обращения в суд, между тем, разрешив встречные требования по существу, суд апелляционной инстанции свои выводы подробно мотивировал, указав, что все имеющиеся документы были Булаеву представлены при рассмотрении спора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в дополнении о том, что проведенные ТСЖ " Ленина 30" работы не соответствуют нормативным требованиям, основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются, поскольку правового значения по делу не имеют, предметом настоящего спора не являются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булаева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи