Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-2338/2024[88-4429/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1890/2023 по иску Талько Николая Евгеньевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на страховую пенсию, по кассационной жалобе Талько Николая Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения Талько Н.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Талько Н.Е. обратился в суд с иском к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) о включении в страховой стаж периода работы с 01 января 1991 года по 07 сентября 1994 года на Балхашской Теплоэлектроцентрали в Республике Казахстан; о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения с заявлением в пенсионный орган - 18 ноября 2022 года, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика ему необоснованно отказано в назначении страховой пенсии, не включен в страховой (общий трудовой) стаж период работы с 01 января 1991 года по 07 сентября 1994 года в Республике Казахстан, с учетом которого его страховой стаж составляет более 42 лет и он имеет право на назначение страховой пенсии по старости. Считает, что его трудовая деятельность в Республике Казахстан подлежит учету при определении продолжительности страхового стажа в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2023 года признано незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 12 января 2023 года в части отказа во включении в страховой (общий трудовой) стаж Талько Н.Е. периода работы с 01 января 1991 года по 07 сентября 1994 года и отказа в назначении пенсии; на ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой (общий трудовой) стаж Талько Н.Е. период работы с 01 января 1991 года по 07 сентября 1994 года и назначить Талько Н.Е. страховую пенсию с 18 ноября 2022 года; с ОСФР по Челябинской области в пользу Талько Н.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований Талько Н.Е. отказано.

В кассационной жалобе Талько Н.Е. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Талько Н.Е, "данные изъяты" года рождения, обратился в отдел ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением ОПФР по Челябинской области от 12 января 2023 года N795303/22 Талько Н.Е. отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Закона N 400-ФЗ, по причине отсутствия страхового стажа продолжительностью не менее 42 лет; продолжительность страхового стажа определена 39 лет 11 месяцев 04 дня; ИПК 171, 060; возраст 61 год.

При оценке пенсионных прав в страховой стаж истца не учтен период работы с 01 января 1991 года по 07 сентября 1994 года электрослесарем Балканской теплоэлектромагистрали районного энергетического хозяйства "Карагандаэнерго" Республики Казахстан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Талько Н.Е, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", "Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", исходил из того, что Талько Н.Е. является гражданином Российской Федерации, его стаж в спорный период подтвержден записями в трудовой книжкой, справкой работодателя, подтверждение уплаты страховых взносов за указанный период не требуется, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж истца периода работы с 01 января 1991 года по 07 сентября 1994 года.

Признав требования истца в части включения спорного периода в страховой стаж обоснованными, суд указал на незаконность решения Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области от 12 января 2023 года в части отказа во включении в страховой (общий трудовой) стаж Талько Н.Е. спорного периода работы, возложил на ответчика обязанность включить указанный период в страховой стаж и назначить Талько Н.Е. страховую пенсию с 18 ноября 2022 года.

Установив, что Талько Н.Е. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, суд первой инстанции с учетом объема проделанной представителем работы, категории рассматриваемого спора, пришел к выводу о том, что заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Талько Н.Е, суд апелляционной инстанции указал на то, что исчисление страхового стажа для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется по особым правилам, что закреплено частью 9 статьи 13 указанного закона, оснований для включения в страховой стаж истца спорного периода работы не имелось. Установив, что на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж Талько Н.Е. составил 39 лет 11 месяцев 04 дня, то есть менее требуемых 42 лет, суд апелляционной инстанции признал обоснованным решение ответчика об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 11 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности на территории Российской Федерации, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив верно и в полном объеме юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца, дающий право на страховую пенсию по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в Республике Казахстан.

Установив, что у истца на дату обращения в пенсионный фонд страховой стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения по указанному основанию составил менее требуемых 42 лет, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о возложении на пенсионный орган обязанности назначить страховую пенсию по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного 13 марта 1992 года, распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", в соответствии с которыми при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, при определении права на страховую пенсию по старости согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", спорный период работы не подлежит включению в страховой стаж, поскольку трудовая деятельность проходила на территории Республики Казахстан, за этот период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, работа на территории Российской Федерации и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в рассматриваемом случае является обязательным условием для включения периодов работы в страховой стаж в целях пенсионного обеспечения по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Талько Николая Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи