Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-23727/2023[88-1264/2024-(88-23874/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Роговой Е.С, Фроловой Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Жуковой Нины Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-564/2023 по иску ТСЖ "Энтузиаст" к Жуковой Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца ТСЖ "Энтузиаст" Буланаковой Н.С, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Энтузиаст" обратилось в суд с иском к Жуковой Н.Е, с учетом изменений о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 201773, 07 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Жуковой Н.Е. принадлежит на праве собственности квартира N "данные изъяты", расположенная в жилом доме по адресу: "данные изъяты". Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Энтузиаст". Ответчик ненадлежащим образом вносит оплату за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

От представителя ТСЖ "Энтузиаст" поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 января 2023 года исковые требования ТСЖ "Энтузиаст" к Жуковой Н.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 мая 2023 года принят отказ истца от иска в части взыскания расходов по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, в данной части производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2023 года вышеуказанное решение суда отменено в части требований ТСЖ "Энтузиаст" о взыскании с Жуковой Н.Е. задолженности по оплате за холодную воду на общедомовые нужды за период с 1 апреля 2018 года по 30 ноября 2022 года в сумме 2157, 48 руб.

Принят отказ ТСЖ "Энтузиаст" от исковых требований в части взыскания с Жуковой Н.Е. задолженности по оплате за холодную воду на общедомовые за период с 1 апреля 2018 года по 30 ноября 2022 года в сумме 2157, 48 руб, производство по делу в данной части прекращено; разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части это же решение суда изменено, поставлено взыскать с Жуковой Н.Е. в пользу ТСЖ "Энтузиаст" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 199615, 59 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5192, 31 руб.

В кассационной жалобе Жуковой Н.Е. ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения, как незаконного.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик Жукова Н.Е. не явилась. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ответчик Жукова Н.Е. не явилась. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Энтузиаст", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, исходил из того, что Жукова Н.Е. в спорный период являлась собственником жилого помещения и в силу приведенных норм обязана нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик оплату вносила не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда приняла отказ ТСЖ "Энтузиаст" от заявленных исковых требований в части взыскания с Жуковой Н.Е. оплаты за холодную воду на общедомовые за период с 1 апреля 2018 года по 30 ноября 2022 года в сумме 2157, 48 руб. в соответствии с положениями статей 39, 173, 220, 221 и частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменив решение суда первой инстанции в указанной части и прекратив в данной части производство по делу.

С выводами суда первой инстанции о том, что ответчик, как сособственник помещения в многоквартирном доме, обязан производить оплату коммунальных услуг согласился и суд апелляционной инстанции, вместе с тем, не согласился с взысканным судом размером задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взысканных сумм, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 30, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из представленного истцом подробного расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, с учетом суммы, от которой истец отказался, признав указанный расчет арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 199615, 59 руб.

Выводы судов первой инстанции, в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, а также апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Указания в жалобе на то, что заявитель не должна оплачивать коммунальные услуги, поскольку они представляются бесплатно, отклоняется судебной коллегией.

Отвечая на аналогичный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в силу положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме и обязан оплачивать коммунальные услуги, услуги за жилое помещение, содержание и ремонт.

Доводы кассационной жалобы Жуковой Н.Е. о том, что каких-либо договоров на предоставление коммунальных услуг между ней и истцом не заключалось, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит обязанности собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

Таким образом, правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном доме, и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг.

Отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника от несения расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

На основании вышеизложенного, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное ответчиком обстоятельство, не освобождает ее от обязанности нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, а также от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 января 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой Нины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи