Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-23839/2023[88-1647/2024-(88-24264/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5843/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" к Филькиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности за услуги электроэнергии, по кассационной жалобе садового некоммерческого товарищества "Надежда" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда", (далее СНТ "Надежда"), обратилось в суд с иском к Филькиной Н.В. с учетом уточнений просило взыскать задолженность по электроэнергии за период с 25 февраля 2018 года по 11 февраля 2019 года в сумме 194334 руб. 94 коп, пени в размере 85722 руб. 56 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В обосновании иска указано, что членство Филькиной Н.В. и принадлежность ей на праве собственности земельного участка "данные изъяты" площадью 1254 кв.м, расположенного на территории СНТ "Надежда" в силу закона обуславливают обязанность нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. СНТ "Надежда", ведущее свою деятельность в отношении поставки электроэнергии на основании договора с открытым акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК)" N 15 от 01 января 2016 года, по условиям которого ОАО "ТЭК" поставляет электроэнергию, а СНТ "Надежда" оплачивает данную услугу, выставляет членам товарищества счета за предоставленную электроэнергию. Ответчику на протяжении всего времени пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком предоставлялись услуги электроэнергии, которые не оплачены.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 января 2023 года, иск удовлетворен частично, с Филькиной Н.В. в пользу СНТ "Надежда" взысканы денежные средства в сумме 170526 руб. 47 коп, пени в размере 30000 руб, государственная пошлина в размере 4610 руб. 53 коп, расходы за услуги представителя - 15000 руб. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам повторного рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 августа 2023 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2022 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Надежда" к Филькиной Н.В. о взыскании задолженности по электроэнергии, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Надежда" просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает, что истец наделен полномочиями по составлению актов по осуществлению деятельности товарищества и эксплуатации общего имущества, актов проверки потребления в сетях СНТ "Надежда" в том числе и актов о безучетном потреблении электроэнергии собственниками земельных участков. Ответчица длительный период времени пользовалась электроэнергией через сети СНТ "Надежда", что, по мнению кассатора, подтверждается актами обследования от 26 декабря 2017 года, 27 декабря 2017 года, 19 января 2019 года, 11 февраля 2019, пояснениями свидетеля электрика "данные изъяты", пояснениями ответчика, однако, судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения оценка указанным доказательствам не дана. Полагают, что, поскольку Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, СНТ "Надежда" вправе в случае безучетного потребления электроэнергии предъявлять потребителю требования о возмещении убытков, расчет которых должен производиться на основании указанного расчетного способа. Стороной истца представлен дополнительный отзыв от 20 июля 2023 года, уточняющие пояснения от 13 августа 2023 года, расчеты, доказательства оплаты электроэнергии по общему счетчику, но суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировав указанные доказательства.

Филькина Н.В. в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 января 2016 года между СНТ "Надежда" и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (ОАО "ТЭК") заключен договор энергоснабжения N N в соответствие с которым ОАО "ТЭК" обязалось осуществить продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а СНТ "Надежда" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Оплата поставленной электроэнергии для нужд собственников земельных участков производится на основании счетов, выставленных СНТ "Надежда".

Ответчик Филькина Н.В. член СНТ "Надежда", собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1254 кв.м, расположенного в СНТ "Надежда" по адресу: г.Тюмень, участок "данные изъяты" (на участке расположено строение дачный дом), является потребителем электроэнергии через внутреннюю электрическую сеть товарищества, однако показания прибора учета не передает.

Факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии установлен судами на основании актов обследования участка "данные изъяты" в СНТ "Надежда" от 26 декабря 2017 года-27 декабря 2017 года, от 11 февраля 2019 года, от 19 января 2019 года, о проведении замеров потребляемой энергии на вводных проводах в дом (трехфазный ввод).

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, стоимость которой определилпо правилам п.п. 193, 196 Основных положений N 442.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что поскольку, истец принимает электрическую энергию и мощность в точках поставки, определенных в приложении N 1 к договору энергоснабжения 15449 от 01 января 2016 года, и производит оплату за приобретаемую им по договору электрическую энергию и мощность по общему прибору учета энергии по общему показателю, исходя из фактического потребления ее членами СНТ, то для истца неоплаченная, но потребленная ответчиком электроэнергия, является убытками, возмещение которых следует с учетом положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств оплаты истцом полученной электрической энергии в точках поставки по показаниям общего прибора учета, следует определять, исходя из общего объема полученной электрической энергии за соответствующий период, объема электрической энергии, потребленной за этот период СНТ "Надежда" и садоводами, согласно показаний надлежащих приборов учета и установленных потерь в сетях товарищества.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что оплату за полученную электрическую энергию и мощности в точках поставки, определенных в Приложении N 1 к Договору энергоснабжения 15449 от 01 января 2016 года, истец производит по общему прибору учета энергии по общему показателю, установив, что для истца неоплаченная, но потребленная ответчиком электроэнергия, является убытками, руководствуясь п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 55, ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства причинения убытков в результате потери электроэнергии по вине Филькиной Н.В.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок энергоснабжения, учета энергии закреплен постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" в постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" внесены изменения: б) в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных указанным постановлением: абз.6 п.1(1) после слов "сетевая организация либо иное лицо", дополнить словами "включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, ".

Действие данных изменений началось с 22 ноября 2017 года.

Таким образом, согласно п.1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, наряду с сетевыми организациями отнесены к "субисполнителям" - лицам, вводящим ограничение режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, в силу п.4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Системное толкование приведенных положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, свидетельствует о том, что СНТ, наряду с иными субисполнителями, также наделены правом контролировать потребление электрической энергии и составлять в случае обнаружения акты о ее безучетном и бездоговорном потреблении.

Пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п.1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, в силу п.195 Положения за период с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии.

В силу п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Судами обеих инстанций установлено, что 01 января 2016 года между СНТ "Надежда" и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (ОАО "ТЭК") заключен договор энергоснабжения N 15449 по условиям которого продавец ОАО "ТЭК" обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а покупатель СНТ "Надежда" обязалась принять электрическую энергию и мощность от продавца ОАО "ТЭК" в точках поставки (приложение N 1) в соответствии с условиями договора и своевременно оплатить стоимость, полученной по договору электрической энергии мощности в соответствии с условиями договора. Ответчик Филькина Н.В, собственник земельного участка, расположенного в СНТ "Надежда" и член указанного товарищества, является потребителем электроэнергии через внутреннюю электрическую сеть СНТ "Надежда".

Поскольку, нижестоящими судами установлено, что истец принимает электрическую энергию и мощность в точках поставки, определенных в Приложении N 1 к Договору энергоснабжения 15449 от 01 января 2016 года, и производит оплату за приобретаемую им по договору электрическую энергию и мощность по общему прибору учета энергии по общему показателю, исходя из фактического потребления ее как СНТ "Надежда", так и членами СНТ, то выводы судов о том, что для истца неоплаченная, но потребленная ответчиком электроэнергия является убытками, обоснованы.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом и для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истцом доказательств причинения убытков в результате потери электроэнергии по вине Филькиной Н.В. не представлено, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции проигнорированы акты обследования от 26 декабря 2017 года, 27 декабря 2017 года, 19 января 2019 года, 11 февраля 2019, пояснения свидетеля электрика "данные изъяты", пояснения ответчика, дополнительный отзыв истца от 20 июля 2023 года, уточняющие пояснения истца от 13 августа 2023 года, расчеты, доказательства оплаты электроэнергии по общему счетчику, подлежат отклонению, поскольку, как следует из текста апелляционного определения, указанные доказательства получили оценку со стороны суда апелляционной инстанции, вместе с тем, судебная коллегия правильно установилане представление истцом доказательств причинения убытков в результате потери электроэнергии по вине Филькиной Н.В.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, вопреки позиции кассатора, правил оценки доказательств не нарушил (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся основанием исковых требований, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений ч.3 ст. 390 Гражданского не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи