Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-23878/2023[88-1443/2024-(88-24055/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-106/2023 по исковому заявлению Глухарева Владимира Витальевича к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска об определении выкупной цены за изымаемые для муниципальных нужд земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, возложении обязанности по выплате стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности; исковому заявлению Глухаревой Екатерины Юрьевны к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска об определении выкупной цены за изымаемые для муниципальных нужд земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, возложении обязанности по выплате стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности; встречному исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к Глухареву Владимиру Витальевичу, Глухаревой Екатерине Юрьевне об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, по кассационной жалобе Глухарева Владимира Витальевича, Глухаревой Екатерины Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Глухарев В.В. (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска об определении размера возмещения за изымаемое имущество для муниципальных нужд, а именно земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 746 кв.м, адрес: "данные изъяты", с расположенным на нем объектом недвижимого имущества здание (жилой дом), общей площадью 96, 7 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" и надворных построек: бани, хозяйственного блока, беседки, теплицы в общей сумме 18 939 515 руб, в том числе 7 126 000 руб. жилой дом, 10 619 000 руб. земельный участок; 754 000 руб. надворные постройки; 440 000 руб. убытки; возложении на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска обязанности по выплате указанной выше суммы в равных долях за изымаемое имущество Глухареву В.В. и Глухаревой Е.Ю.; прекращении права собственности Глухарева В.В. и Глухаревой Е.Ю. на указанные объекты недвижимости с момента выплаты в равных долях выкупной цены за изымаемое имущество.

Третьим лицом Глухаревой Е.Ю. в рамках рассмотрения спора заявлены самостоятельные требования на предмет спора, которые полностью тождественны требованиям истца.

В обоснование требований истцом и третьим лицом указано, что спорный земельный участок площадью 746 кв.м по адресу: "данные изъяты", а также находящиеся на участке жилой дом общей площадью 96, 7 кв.м и надворные постройки принадлежит Глухареву В.В. и Глухаревой Е.Ю. на праве общей совместной собственности. Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 02.06.2022 N 563 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества. С отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, проведенной экспертом-оценщиком "данные изъяты" по инициативе органа местного самоуправления, заявители не согласны. Согласно отчету выполненного ИП "данные изъяты" С.Н, рыночная стоимость земельного участка, жилого дома и надворных построек определена в общей сумме 18 397 000 руб. 19.09.2022 Глухаревы обратились в адрес муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска с предложением внести изменения в проект соглашения о выплате за изымаемые объекты недвижимости убытки в указанном размере. Согласно ответу Департамента от 05.10.2022 размер возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества определен независимым оценщиком Ибрагимовым М.А. и изменению не подлежит.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд со встречным исковым заявлением к Глухареву В.В. и Глухаревой Е.Ю. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома; прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества с выплатой компенсации в размере 12 315 400 руб.

В обоснование встречного иска указано, что 12.09.2022 Глухареву В.В, Глухаревой Е.Ю. направлены проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с копией названного постановления и отчетом о рыночной стоимости недвижимости. До настоящего времени ответчики своего согласия на его подписание не выразили. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка составляет 6 469 000 руб, объекта 3 599 000 руб, надворных построек 2 113 000 руб, расходы на перевозку 10 400 руб, расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб, расходы на услуги риелтора 120 000 руб. В связи с тем, что спорные объекты подлежат изъятию, с момента выплаты ответчику выкупной цены его право собственности на спорные объекты прекращается и должно быть признано с этого момента за муниципальным образованием город Ханты-Мансийск.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2023 иск Глухарева В.В. удовлетворен частично: удовлетворены исковые требований Глухарева В.В. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, определена выкупная стоимость изымаемых земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с надворными постройками, жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 18 499 000 руб. (выкупная стоимость земельного участка и надворных построек 11 373 000 руб, выкупная стоимость жилого дома 7 126 000 руб.), с возмещением убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 440 515 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Глухарева В.В. отказано; иск Глухаревой Е.Ю. удовлетворен частично: удовлетворены исковые требования Глухаревой Е.Ю. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, определена выкупная стоимость изымаемых земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с надворными постройками, жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", в размере 18 499 000 руб. (выкупная стоимость земельного участка и надворных построек 11 373 000 руб, выкупная стоимость жилого дома 7 126 000 руб.), с возмещением убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 440 515 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Глухаревой Е.Ю. отказано; встречное исковое заявление Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к Глухареву В.В, Глухаревой Е.Ю. удовлетворено: у Глухарева В.В, Глухаревой Е.Ю. изъяты земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с надворными постройками, жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", с выплатой выкупной стоимости в размере 18 499 000 руб. (выкупная стоимость земельного участка и надворных построек 11 373 000 руб, выкупная стоимость жилого дома 7 126 000 руб.), и с возмещением убытков,

связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 440 515 руб.; прекращено право собственности Глухарева В.В, Глухаревой Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с надворными постройками, жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" после выплаты выкупной стоимости, а также возмещением убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости; признано за муниципальным образованием городской округ Ханты-Мансийск право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 746 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", с надворными постройками, жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 96, 7 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", после выплаты выкупной стоимости, а также возмещения убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2023 решение суда первой инстанции изменено в части размеров определенных судом выкупной стоимости изымаемых: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с надворными постройками, жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" и убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости: определена выкупная стоимость изымаемых земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", надворных построек и жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", в общем размере 15 283 000 руб. (стоимость жилого дома 5 880 000 руб.; стоимость земельного участка 8 315 000 руб.; стоимость надворных построек 1 088 000 руб.), с возмещением убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 344 400 руб.; в остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 14.03.2023 оставлено без изменения; с Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска в пользу Индивидуального предпринимателя "данные изъяты" Галины Николаевны взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25 500 руб.; с Глухарева В.В, Глухаревой Е.Ю. в равных долях взыскана в пользу индивидуального предпринимателя "данные изъяты" Г.Н. стоимость проведения судебной экспертизы в размере 4 500 руб, то есть по 2 250 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Глухарев В.В, Глухарева Е.Ю. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2023, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что Глухарева Е.Ю. и Глухарев В.В. являются собственниками земельного участка, площадью 746 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 96, 7 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Согласно постановлению Администрации города Ханты-Мансийска от 02.06.2022 N 563 "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд" для муниципальных нужд городского округа Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для строительства объектов систем теплоснабжения местного значения необходимо изъять: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 746 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, в том числе, зданием жилым с кадастровым номером "данные изъяты". Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска предписано заключить с правообладателями указанных в пункте 1 настоящего постановления объектов недвижимости соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Согласно отчету, выполненному оценщиком Ибрагимовым М.А. по заказу Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, рыночная стоимость единого объекта недвижимости, расположенного по адресу: "данные изъяты", составляет 11 090 000 руб, в том числе: земельный участок - 5 637 000 руб, жилой дом- 5 453 000 руб.

Согласно отчету оценщика ИП "данные изъяты" С.Н, представленного Глухаревым В.В, Глухаревой Е.Ю, рыночная стоимость земельного участка составляет 6 927 000 руб.; улучшения в виде жилого дома - 9 477 000 руб.; улучшения в виде надворных построек: бани, хозяйственного блока, беседки, теплицы составляет 1 993 000 руб.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 01.11.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП "данные изъяты" Е.В.

Впоследствии на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 27.02.2023 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП "данные изъяты"

Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "данные изъяты", N 01-03/2023, выполненному ИП Орловым А.А, рыночная стоимость здания объект индивидуального жилого строительства, кадастровый номер "данные изъяты", площадью 96, 7 кв.м, находящегося по адресу: "данные изъяты", составляет 7 126 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 746+/-10 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты", составляет 10 619 000 руб. Рыночная стоимость надворных настроек, расположенных на земельном участке, площадью 746+/-10 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты", полученная затратным подходом, на дату оценки 03.03.2023 составила 754 000 руб, в том числе: баня 270 000 руб, гараж 168 000 руб, сарай 160 000 руб, погреб 156 000 руб. Размер убытков, причиненных собственником изымаемого имущества, в связи с изъятием для муниципальных нужд составляет 440 515 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 235, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении как заявленных Глухаревым В.В. и Глухаревой Е.Ю. требований, так и удовлетворил встречный иск, приняв за основу стоимость объектов недвижимости и размер причиненных изъятием убытков, установленные заключением судебной экспертизы ИП "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в обжалуемой ответчиками части, а именно в части определенной судом стоимости подлежащих изъятию для муниципальных нужд объектов недвижимости.

В рамках апелляционного рассмотрения дела на основании ходатайства Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о проведении по делу судебной экспертизы, мотивированного существенной разницей рыночной стоимости земельного участка, жилого дома и надворных построек, установленной в принятом судом первой инстанции экспертном заключении ИП "данные изъяты" и в заключении оценщика Ибрагимова М.А, а также в рецензии Ассоциации "Русской общество оценщиков" на выводы экспертного заключения ИП "данные изъяты", суд апелляционной инстанции назначил проведение судебной экспертизы, производство которой поручил ИП " "данные изъяты" Г.Н.

Согласно заключению ИП "данные изъяты" Г.Н. N074/444/2023 от 18.09.2023, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" на дату проведения экспертизы после округления результатов составляет 5 880 000 руб, рыночная стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты" по фактическому состоянию (площадью 112, 1 кв.м.) на дату проведения экспертизы после округления результатов составляет: 6 800 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет: 8 315 000 руб. Рыночная стоимость надворных построек установленная затратным подходом без учета износа составит: 1 490 500 руб, учетом износа и фактического состояния 1 088 000 руб. Размер убытков причиненных Глухареву В. В, Глухаревой Е.Ю. в результате, изъятия объектов недвижимости определен в размере 344 400 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение эксперта ИП "данные изъяты" Г.Н. N 074/444/2023 от 18.09.2023, признал его обоснованным, относимым и допустимым доказательством по делу и, исходя непосредственно из предмета спора, определилстоимость изымаемых земельного участка, надворных построек и жилого дома площадью 96, 7 кв.м в общем размере 15 283 000 руб. с возмещением убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 344 400 руб. При распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел обоснованным взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска в пользу эксперта 25 500 руб, а с Глухаревых в равных долях - 4 500 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

На основании пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не осуществлялось.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Поскольку разрешение вопроса о действительной стоимости изымаемых здания и земельного участка, а также о размере возможных убытков, в результате изъятия указанного имущества имеет существенное значение для принятия правильного разрешения спора, признав убедительными, положенные в основу заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы доводы, суд апелляционной инстанции мотивированно назначил повторную судебную экспертизу, признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части определения стоимости подлежащих изъятию для муниципальных нужд объектов недвижимости, положив в основу решения заключение эксперта ИП "данные изъяты" Г.Н. N074/444/2023 от 18.09.2023.

Несогласие с выводами эксперта ИП "данные изъяты" Г.Н, указания на то, что эксперт находится в другом городе, не может оценивать объекты недвижимости и убытки, так как рыночную стоимость земли в г. Ханты-Мансийске не знает, изложил свое субъективное мнение, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение эксперта ИП "данные изъяты" Г.Н. оценено судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии его требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", законодательства об оценочной деятельности. Результаты оценки доказательств суд отразил в апелляционном определении, в том числе, привел мотивы, по которым заключение судебной экспертизы принято в качестве средств обоснования выводов суда.

Заключение эксперта содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности. Рыночная стоимость надворных построек ввиду отсутствия аналогичных предложений на рынке определена экспертом на основании затратного подхода с обоснованно и мотивированно установленным процентом износа, исходя из фактического состояния. В заключении экспертом проведены как количественные, так и качественные характеристики объектов оценки; в заключении имеются фотографические таблицы, проведен непосредственный осмотр объектов оценки. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд кассационной инстанции проверят правильность применения закона при установленных обстоятельствах. Несогласие с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Учитывая изложенное, утверждения кассаторов о достоверности стоимости, определенной экспертом Орловым А.А, соответствии ее статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соотносимости со стоимостью, определенной специалистом "данные изъяты" С.Н, подлежат отклонению судебной коллегией, как направленные на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе на то, что рецензия от 03.05.2023 приобщена только к апелляционной жалобе, с заявлением о назначении повторной экспертизы в суде первой инстанции ответчик не обращался, о недостоверности заключения эксперта "данные изъяты" не заявлял, о незаконности состоявшегося судебного постановления не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции, исполняя обязанность по повторному рассмотрению дела и установлению юридически значимых обстоятельств соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признав убедительными, положенные в основу заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы доводы, в пределах своей компетенции назначил повторную судебную экспертизу.

Указания в жалобе на необоснованность доводов ответчика о завышенной выкупной цене с учетом динамики роста цен на недвижимость, ссылка на то, что земельный участок по адресу: "данные изъяты" (соседний участок) оценен существенно дороже (при этом судебные акты оставлены судом кассационной инстанции без изменения) во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому конкретному спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебный акт, приведенный кассаторами в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о возложении на кассаторов обязанности по оплате экспертизы ввиду назначения ее по инициативе ответчика не свидетельствуют о незаконности решения в этой части.

Определением суда от 14.07.2023 обязанность оплаты экспертизы возложена на Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, который на момент вынесения апелляционного определения ее не выполнил.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения, в том случае, если сторона, обязанная оплатить экспертизу, не сделала этого, однако экспертиза фактически проведена и представлена в суд, положена судом в основание выводов по существу спора, в связи с чем необходимо применять аналогию закона (статья 1 часть 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принцип распределения судебных расходов между сторонами после рассмотрения дела по существу установлен статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из чего обоснованно исходила судебная коллегия при разрешении рассматриваемого вопроса.

Поскольку по итогам апелляционного рассмотрения спора требования Глухарева В.В. и Глухаревой Е.Ю. удовлетворены частично (85% от заявленных сумм), последние должны нести бремя судебных расходов по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем возложение, в том числе, и на них обязанности по оплате услуг экспертного учреждения является правомерным и положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит.

В целом доводов, опровергающих выводы суда и подтверждающих наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Доводы кассаторов по существу основаны на неверном применении положений процессуального законодательства, ошибочном применения норм материального применительно к установленным судом обстоятельствам, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они приняты или отклонены. Выводы суда основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия правильно применила нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Суд кассационной инстанции не усматривает определенных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по кассационной жалобе истцов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Глухарева Владимира Витальевича, Глухаревой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи