Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-24142/2023[88-1660/2024-(88-24277/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев кассационную жалобу Колесникова Олега Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Петуховского районного суда Курганской области от 21 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-453/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к Колесникову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город") обратилось в суд с иском к Колесникову О.И. о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми отходами (далее - ТКО), указав, что ООО "Чистый город" на основании заключенного соглашения с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 13 сентября 2019 года является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Курганской области. Истец приступил к оказанию услуги по обращению с ТКО с 1 января 2020 года. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты". 24 января 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, который был отменен по заявлению Колесникова О.И. Задолженность ответчика за период с 1 сентября 2020 года по 31 октября 2022 года составила 6 200 рублей 38 копеек, пени за период с 11 февраля 2021 года по 30 октября 2022 года в размере 1 105 рублей 90 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от 22 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. С Колесникова О.И. в пользу ООО "Чистый город" взысканы задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми отходами за период с 1 сентября 2020 года по 31 октября 2022 года в размере 6 200 рублей 38 копеек, пени за период с 11 февраля 2021 года по 30 октября 2022 года в размере 1 105 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Петуховского районного суда Курганской области от 21 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от 22 июня 2023 года изменено в части, уменьшена сумма пени до 513 рублей 95 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесников О.И. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что контейнерная площадка рядом с домом ответчика отсутствует, расстояние до ближайшей площадки составляет более 100 метров, что является нарушением действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что Колесникову О.И. с 21 сентября 2007 года на праве собственности принадлежит дом по адресу: "данные изъяты". В указанном жилом доме вместе с Колесниковым О.И. зарегистрированы Колесникова А.В. и Патартюк А.В.

13 сентября 2019 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО "Чистый город" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области. Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и оказывает данную услугу ответчику с 1 января 2020 года.

Разрешая по существу возникший спор, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156), исходил из того, что между сторонами был заключен типовой договор на обращение с твёрдыми коммунальными отходами, истец в спорный период оказывал ответчику услугу по обращению с ТКО. Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании задолженности за период с 1 сентября 2020 года по 31 октября 2022 года в размере 6 200 рублей 38 копеек.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг в спорный период не производилась, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменяя решение мирового судьи в части определения размера пени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания пени только за период с 11 февраля 2021 года по 1 апреля 2022 года.

Отклоняя доводы ответчика об удалённости контейнерной площадки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение схемы размещения мест накопления ТКО, оборудование специальных площадок для установки контейнеров в соответствии с действующим законодательством является обязанностью органов местного самоуправления, а не регионального оператора. Отсутствие мест размещения контейнеров в непосредственной близости от жилого дома по адресу: "данные изъяты" не свидетельствует о ненадлежащем оказании истцом услуг, поскольку на регионального оператора возложена обязанность по приёму ТКО именно в местах накопления, определённых договором и установленных органом местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, поскольку они приняты без установления всех необходимых юридически значимых обстоятельств по делу, а также без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Приведенным требованиям закона обжалуемые судебные акты не соответствует по следующим основаниям.

С 1 января 2016 года собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года Правила N 354 дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (пункт 7).

Согласно пункту 148(2) Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил N 354.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 148 (22) Правил N 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно пункту 10 указанных Правил N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах; б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 (ранее действовали СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденные Минздравом СССР 05 августа 1988 года N 4690-88), согласно которым площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Из материалов дела следует, что ближайшее место накопления твёрдых коммунальных отходов для отходообразователя, проживающего по адресу: "данные изъяты", расположено по адресу: "данные изъяты"

Расстояние от дома ответчика до указанной контейнерной площадки составляет 800 метров.

Разрешая спор, суды не проверили доводы ответчика о том, что услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалась, поскольку мусорный контейнер вблизи дома отсутствует, не установили юридически значимые обстоятельства, к которым отнесены вопросы о способе оказания истцом ответчику услуги по вывозу ТКО; выполнения встречной обязанности региональным оператором вывоза ТКО из контейнера, расположенного не более 100 м от дома, принадлежащего истцу, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки; наличия возможности потребителя соблюсти п. 10 Правил N 1156, и разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно пользоваться услугами по обращению с ТКО.

В материалах дела отсутствуют доказательства вывоза отходов в соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170 (от мест, удаленных не более 100 м), а также использования истцом ближайших площадок для накопления мусора согласно схеме, осуществления мешкового сбора мусора.

Таким образом, истцом не доказан факт оказания услуги по обращению с ТКО в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества (установленной периодичности).

Кроме того, ч. 15.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с места накопления ТКО, если иное не установлено договором.

То обстоятельство, что организация мест накопления ТКО и определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО отнесены к компетенции органа местного самоуправления, не освобождало истца от оказания услуги по вывозу ТКО иным способом (бесконтейнерным).

Разрешение спора без установления имеющих значение обстоятельств, свидетельствует о нарушении положений ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции, повлияли на исход дела.

Таким образом, оспариваемые судебные постановления не отвечают требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Петуховского районного суда Курганской области от 21 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья И.М. Вдовиченко