Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-24167/2023[88-1665/2024-(88-24282/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Роговой Е.С, судей Митрофановой О.А, Фроловой Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Лозина Эдуарда Игоревича, Лозин Александра Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-4315/2023 по иску Лозиной Галины Васильевны к Лозину Эдуарду Игоревичу, Лозину Александру Игоревичу о взыскании расходов на достойные похороны.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лозина Г.В. обратилась в суд с иском к Лозину Э.И, Лозину А.И. о взыскании расходов на погребение "данные изъяты" по 67989, 66 руб. с каждого.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что "данные изъяты" года умер "данные изъяты" Наследниками первой очереди являются: Лозин Э.И, Лозин А.И, Лозина Г.В. по 1/3 каждый. После смерти "данные изъяты", истец занималась организацией похорон, за свой счет несла расходы на их проведение, а также на последующую организацию поминальных обедов (9 дней, 40 дней, 6 месяцев), сыновья умершего расходы не несли. На организацию похорон "данные изъяты" истцом были потрачены денежные средства в размере 208968, 98 руб. Лозиной Г.В. получено социальное пособие на погребение в размере 5000 руб, в связи с чем сумма 203968, 98 руб. должна пропорционально делиться между всеми наследниками, и подлежит компенсации каждым из наследников в пользу наследника-организатора похорон в размере 67989, 66 руб. с каждого. Истцом 10 февраля 2022 года была направлена претензия ответчикам с целью досудебного разрешения спора, однако разрешить спор миром не представилось возможным.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2023 года, исковые требования Лозиной Г.В. удовлетворены частично, с Лозина Э.И. и Лозина А.И. в пользу Лозиной Г.В. взысканы расходы на достойные похороны в размере 65037, 38 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лозиным Э.И, Лозиным А.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по изготовлению и установке памятника в размере 59500 руб, стола и скамейки в размере 38000 руб, как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку судебные акты обжалуется в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по изготовлению и установке памятника в размере 59500 руб, стола и скамейки в размере 38000 руб, в остальной части судебные акты подателями кассационной жалобы, иными участниками процесса не обжалуется, то законность и обоснованность оспариваемого судебных актов в этой части в силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии, в данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы.

При этом каких-либо оснований к проверке судебных постановлений по делу в полном объеме, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Разрешая исковые требования в части несения расходов по установлению памятника в размере 59500 руб, стола и скамейки в размере 38000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", исходил из того, что установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, такие расходы истцом подтверждены квитанциями от 28 июля 2021 года и 30 сентября 2021 года, являются разумными, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции в указанной части согласился, и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые расходы истцом понесены через год после захоронения, предоставленные истцом платежные документы не соответствуют по форме установленным требованиям, а также о том, что установленный памятник не соответствует вере отца, повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки судов нижестоящих инстанций, им дана правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы том, что в день похорон были произведены все обрядовые действия по погребению и благоустройству могилы, направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лозина Эдуарда Игоревича, Лозина Александра Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи