Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-25143/2023[88-2487/2024-(88-25108/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2614/2023 по иску Бобровской Оксаны Викторовны к Черемных Светлане Аркадьевне о защите чести и достоинства, деловой репутации, по кассационной жалобе Бобровской Оксаны Викторовны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.11.2023.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бобровская О.В. (далее также истец) обратилась с иском к Черемных С.А. (далее также ответчик) о признании распространенных ответчиком следующих сведений: " "данные изъяты" порочащими, унизительными и оскорбительными; обязании опровергнуть распространенные сведения об истце путем подачи заявления об опровержении указанных сведений в возражении, поданном 21.07.2023 входящий номер 16908, по гражданскому делу N 2-2340/2023 в Нефтеюганский районный суд и участникам процесса, которым стало известно об оскорблении и унижении истца; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что в суде рассматривается гражданское дело по ее иску к Черемных С.А. о компенсации морального вреда в связи с вмешательством в дела ее семьи. 21.07.2023 ответчик направил в суд возражения на исковое заявление истца в рамках рассмотрения данного дела, в которых указал: " "данные изъяты"". Указанные высказывания доступны широкому неограниченному кругу лиц. Данными высказываниями ответчик унизил человеческое достоинство истца, так как высказанное выражение имело оскорбительный характер - неадекватность Бобровской О.В. Ответчиком данные высказывания изложены в унизительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений, убеждений. Высказывания являются оскорблениями, унижающими достоинство истца, то есть посягающими на принадлежащее ему нематериальное благо. В качестве правового основания требований истцом указана статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бобровской О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бобровская О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что спорное высказывание: " "данные изъяты"" изложено ответчиком Черемных С.А. в рамках рассматриваемого Нефтеюганским районным судом другого гражданского дела N 2-2340/2023 по иску Бобровской О.В. к Черемных С.А. о компенсации морального вреда при подаче письменных возражений относительно заявленных требований.

Вышеуказанные возражения ответчика истцом расценены как порочащие его честь, достоинство и посягающие на принадлежащее нематериальное благо.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 23, 29 Конституции Российской Федерации, статей 12, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается истец, являлись предметом исследования по делу N 2-2340/2023, оценены судом при вынесении решения, отметил недоказанность цели Черемных С.А. при представлении в суд соответствующих письменных возражений причинить вред Бобровской О.В, а не защитить свои права и законные интересы, и пришел к выводу о том, что соответствующие сведения являются субъективной оценкой ответчика представленных им в рамках рассмотрения иного гражданского дела доказательств, представляют собой субъективную характеристику ответчиком личности истца, и не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. С учетом данных обстоятельств суд признал, что изложенные ответчиком в возражениях по другому делу сведения не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив также, что в настоящее время по делу N 2-2340/2023 Нефтеюганским районным судом вынесено решение, которым заявленные исковые требования Бобровской О.В. оставлены без удовлетворения, с выводами районного суда согласился, указав на их соответствие разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Судебная коллегия отметила, что доводы, изложенные в возражениях Черемных С.А. по делу N 2-2340/2023, являлись предметом судебной оценки, представляют собой правовую позицию по делу.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами судебных инстанции об отсутствии основания для удовлетворения иска и принятыми по делу обжалуемыми судебными актами.

Суждения кассатора о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные требования, так как истец заявлял не о защите чести, достоинства и деловой репутации, а о признании сведений о его неодекватности порочащими, унизительными и оскорбительными, суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции, в связи с чем, по мнению истца, требования по существу не рассмотрены, являются несостоятельными.

Вопреки ошибочному мнению истца, судами рассмотрено его требование о признании распространенных ответчиком сведений порочащими, унизительными и оскорбительными. Разрешая указанные требования, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указали суды, руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, доводы, изложенные в возражениях Черемных С.А. по делу N 2-2340/2023, представляют собой мнение ответчика, составляют правовую позицию по делу, то есть выражены при реализации ответчиком права на судебную защиту, при этом объяснения даны непосредственно суду, являющемуся органом, осуществляющим правосудие, что в силу приведенных выше норм права и их разъяснений не подлежит оспариванию избранным истцом способом. Доказательств оскорбительного и порочащего характера суждения ответчика, умаления чести и достоинства истца их изложением судами не выявлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная позиция относительно правильного результата разрешения дела не может являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых истцом.

Судами инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, изложенные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не выявила предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Бобровской Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи