Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-2720/2024[88-4816/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев выделенный материала из гражданского дела N2-2/2024 по иску Федуловой Людмилы Николаевны к Лутковой Наталье Михайловне о сносе самовольной постройки, возложении обязанностей, по встречному иску Лутковой Натальи Михайловны к администрации Каргапольского муниципального округа, Федуловой Людмиле Николаевне о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, по кассационной жалобе Федуловой Людмилы Николаевны на определение Каргапольского районного суда Курганской области от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Федулова Л.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Лутковой Н.М. о сносе самовольной постройки, возложении обязанностей.

Луткова Н.М. обратилась со встречным иском к администрации Каргапольского муниципального округа, Федуловой Л.Н. о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 24 октября 2023 года, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу N 2-13/2023 приостановлено.

В кассационной жалобе Федулова Л.Н. просит отменить судебные постановления, указывает, что производство экспертизы затягивает рассмотрение дела, необходимость в проведении экспертизы не имеется, действия Лутковой Н.М. препятствуют заявителю снять с кадастрового учета спорную квартиру, заявитель обязана выплачивать налоги за несуществующий объект недвижимости, не может распоряжаться земельным участком. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июля 2023 года действиям Лутковой Н.М. дана оценка, которым указано, что ответчик нарушила строительные нормы и правила.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представлен срок для подачи возражений.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Удовлетворяя ходатайство истца о назначении экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание предмет и основание иска, позицию сторон по спору, признал необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу по вопросам, имеющим значение для разрешения дела и требующим специальные познания, при этом возложил на ответчика расходы по оплате экспертизы и приостановил производство по делу.

Суд кассационной инстанции не установилоснований для отмены либо изменения актов по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в целях проверки обоснованности доводов истца, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, возложив оплату за проведение экспертизы на ответчика, заявившего ходатайство о проведении указанной экспертизы.

Ссылки кассационной жалобы, что производство экспертизы затягивает рассмотрение дела, необходимость в проведении экспертизы не имеется, действия Лутковой Н.М. препятствуют заявителю снять с кадастрового учета спорную квартиру, заявитель обязана выплачивать налоги за несуществующий объект недвижимости, не может распоряжаться земельным участком, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июля 2023 года действиям Лутковой Н.М. дана оценка, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку вопрос о назначении судебной экспертизы отнесен гражданским процессуальным законодательством к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор, поэтому давать правовую оценку этому процессуальному действию суда с точки зрения целесообразности суд кассационной инстанции не вправе.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, в связи с возникновением при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, у суда в соответствии со статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для назначения судебной экспертизы.

Кроме того, заявитель жалобы не лишен возможности включить доводы и возражения относительно определения суда о назначении экспертизы при обжаловании судебного акта по существу спора, в случае несогласия с принятым по делу итоговым судебным постановлением.

Поскольку судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены либо изменения судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то кассационная жалоба Федуловой Л.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Каргапольского районного суда Курганской области от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федуловой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья Марченко А.А.