Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-2817/2024[88-4999/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2661/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Кировец" к Севруку Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования, по кассационной жалобе Севрука Валерия Валентиновича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТСН "Кировец" (далее также СНТ, товарищество) обратилось в суд с иском к Севруку В.В. о взыскании задолженности за приобретение и содержание имущества общего пользования за 2019 - 2022 годы в размере 75234, 5 руб, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Севрук В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" N "данные изъяты" соответственно, общей площадью 1507 кв.м, расположенных в границах СНТ. Решением общего собрания, оформленным протоколом от 11 мая 2022 года, установлена плата за приобретение и содержание имущества общего пользования товарищества в случае наличия просрочки по внесению этой платы за период 2019-2022 года в размере 1150 руб, целевые взносы - 150 руб. за сотку. Начисление взносов производится ежегодно, срок уплаты - до 15 октября каждого года. Ответчиком за указанные годы оплата не производилась.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2023 года иск удовлетворен частично. С ответчика взыскана задолженность за 2021, 2022 годы в размере 38 429 руб, госпошлина - 1 352, 87 руб. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за 2019, 2020 годы прекращено.

Дополнительным решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 октября 2023 года с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 042, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 декабря 2023 года решение суда изменено в части размера взысканных сумм. Задолженность за 2021, 2022 годы взыскана в размере 32 099, 10 руб, расходы на уплату госпошлины - 1048, 30 руб, расходы на оплату слуг представителя - 1 706, 80 руб.

В кассационной жалобе Севрук В.Н. просит об отмене поставленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении садоводства) обязанность по оплате лицом, не являющимся членом СНТ, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования предусмотрена в зависимости от использования этого имущества. Полагает, что у него такая обязанность отсутствует, поскольку общим имуществом товарищества он не пользуется. К участкам ответчика подведено отдельное электроснабжение от городского поселения, не связанное с электросетями СНТ, ответчиком заключен самостоятельный договор, организован отдельный въезд на свой участок (не со стороны СНТ), пробурена артезианская скважина и выкопана индивидуальная выгребная яма. Указанные обстоятельства установлены решением Копейского городского суда Челябинской области от 21 октября 2022 года при взыскании задолженности с ответчика за предыдущий период, которым в иске к нему отказано. Отмечает, что в материалах дела отсутствует перечень имущества общего пользования и доказательства права собственности СНТ на такое имущество.

В возражениях на кассационную жалобу СНТ считает ее необоснованной. Указывает, что действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность собственников земельных участков, которые расположены в границах СНТ, даже если они не являются членами товарищества, по внесению платы за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования. Ссылается на отсутствие в законе положений, освобождающих членов товарищества или индивидуальных садоводов, от внесения указанной платы. Отмечает, что часть взносов на содержание имущества общего пользования используется исключительно для поддержания такого имущества в рабочем состоянии.

В заседании суда кассационной инстанции Севрук В.В. на доводах кассационной жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Севрук В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" соответственно, общей площадью 1507 кв.м. по адресу: "адрес"

СНТСН "Кировец" действует на основании устава, в соответствии с которым в товариществе имеется два вида расходов, подлежащих возмещению садоводами (членами товарищества и собственниками садовых участков, не являющихся членами товарищества) посредством внесения взносов и платежей. Садоводы, не использующие свои участки, не присутствующие на общем собрании или голосовавшие против принимаемых решений, садоводы, которых индивидуально не уведомили о принятых на них решениях, обязаны выполнять решения общих собраний и возмещать товариществу расходы по созданию условий для ведения садоводства, своевременным внесением установленных взносов и платежей.

Согласно п. 2.1 Устава СНТ основной целью создания и деятельности товарищества является создание и обеспечение условий для возможного использования индивидуальных садовых участков по прямому целевому назначению - ведению садоводства в садоводческий сезон, посредством создания, сохранения, ремонта и эксплуатации имущества общего пользования в объеме принятых общим собранием решений, предусмотренных приходно-расходной сметой.

Исходя их п. 8.1.11 Устава за несвоевременную уплату взносов и платежей с садовода может взиматься неустойка или иной платеж в размере, установленном общим собранием.

Решением общего собрания, оформленным протоколом от 11 мая 2022 года, утверждена приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование и размер взносов и платежей на 2022 год для членов товарищества и для садоводов, не являющихся членами СНТ, вносящих взнос до 1 июля 2022 год - 950 руб. за сотку; для садоводов, являющихся должниками прошлых лет и вносящих взнос после 15 октября 2021 года, - 1 150 руб. за сотку; целевой взнос - 150 руб. за сотку. Кроме того, установлен размер отработки для членов товарищества и индивидуальных садоводов, не имеющих возможности принять участие в общественно-полезных работах, в размере 300 руб. вне зависимости от площади участка. Общий размер членских и целевых взносов на 2022 год для садоводов, вносящих взносы до 1 июля 2021 года, составляет 1 150 руб. за сотку, после 15 октября 2021 года - 1 350 руб. за сотку.

Также установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 21 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТСН "Кировец" о взыскании с Севрука В.В. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неуплатой последним взносов на приобретение и содержание имущества общего пользования товарищества за период с 31 декабря 2018 года по 15 октября 2020 года. Данное решение суда не было обжаловано, в апелляционном и кассационном порядке не проверялось.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении садоводства, разъяснениями п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О. Пришел к выводу о взыскании с Севрука В.В. образовавшейся задолженности по содержанию имущества общего пользования товарищества за 2021, 2022 годы, поскольку садовые участки ответчика находятся в границах СНТСН "Кировец", размер взноса установлен решением общего собрания членов СНТ. Счел, что заявленные к компенсации расходы являются необходимыми для поддержания нормальной хозяйственной деятельности товарищества и обеспечения содержания общего имущества. При этом на основании ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку за рассматриваемый период (2021, 2022 годы) трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с решением суда в части размера взысканных сумм не согласился. Дополнительно установил, что решением общего собрания членов СНТСН "Кировец", оформленным протоколом от 20 апреля 2021 года, утвержден размер членских взносов для садоводов, вносящих взнос до 1 июня 2021 года, - в размере 880 руб. за сотку, целевой взнос - 150 руб.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 11, ст. 14 Закона о ведении садоводства областной суд указал, что решением общего собрания членов СНТ может быть установлена ответственность за несвоевременную уплату взносов только для членов такого объединения, тогда как Севрук В.В. членом СНТ не является, соглашение о неустойке сторонами не заключалось. В связи с этим областной суд изменил размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, исходя из размера членского взноса за 2021 год, равного 880 руб. за сотку, за 2022 год - 950 руб. за сотку, целевого взноса - 150 руб. за сотку, в общей сумме 32 099, 10 руб, перераспределил судебные расходы.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры СНТ, соответствующего договора сторонами не заключалось, членом товарищества ответчик не является, поэтому полагает, что на него не может быть возложено бремя оплаты взносов на содержание общего имущества СНТ.

Между тем приведенные суждения являются ошибочными и не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона о ведении садоводства лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 приведенного Закона).

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества. Отсутствие договора с ответчиком не влияет на отношения собственника земельного участка и СНТ, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных решением общего собрания.

Доводы ответчика о том, что он не использует имущество общего пользования СНТ, о незаконности судебных актов не свидетельствуют. Ведение деятельности на земельном участке осуществляется по усмотрению его собственника, вместе с тем неиспользование им имущества общего пользования не освобождает собственника участка, находящегося в границах товарищества, от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Действующим законодательством не предусмотрено наличие взаимосвязи между фактом пользования садоводом объектами имущества общего пользования и обязанности несения таким лицом бремени расходов на содержание такого имущества. В данном случае нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы на содержание общего имущества этого товарищества. При этом следует учесть, что доказательств того, что ответчик имеет ограничения в доступе и к использованию имущества общего пользования СНТ судами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, установленные решением Копейского городского суда Челябинской области от 21 октября 2022 года, по смыслу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются преюдициальными для настоящего спора, поскольку установлены относительно другого временного периода (с 31 декабря 2018 года по 15 октября 2020 года). При рассмотрении настоящего спора судами не установлено обстоятельств отсутствия у ответчика возможности использовать имущество общего пользования СНТ, создание ответчику препятствий в пользовании таким имуществом либо нахождение земельных участков ответчика за границами земель СНТ.

Доводы об отсутствии в материалах дела перечня имущества общего пользования товарищества и доказательств прав собственности СНТ на такое имущество не свидетельствуют об ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций. В данном случае требования истца удовлетворены на основании специальной нормы закона - ст. 5 Закона о ведении садоводства, содержащей обязанность лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, вносить плату за содержание имущества общего пользования СНТ в размере, установленном решением общего собрания товарищества. Кроме того, СНТ в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю и план коллективного сада "Кировец" о наличии в границах земельного участка СНТ общих проездов, ворот, финансово-экономическое обоснование содержания имущества общего пользования об осуществлении товариществом расходов на вывоз мусора, охрану, аренду помещения, хозяйственные нужды, заработную плату, электроэнергию и другое. СНТ также представлены фотоматериалы о наличии в СНТ электрических сетей, дорог (проездов), ограждения.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 декабря 2023 года, а также указанное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Севрука Валерия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи