Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-2897/2024[88-5057/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1125/2023 по заявлению департамента имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права муниципальной собственности

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Суперский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Суперский" - Стебекова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы,, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на следующие объекты:

- канализационная насосная станция (сооружения коммунального хозяйства), расположенная по адресу: "данные изъяты"

- кабельная линия электропередачи 0, 4 кВ (2КЛ-0, 4 кВ) (сооружения электроэнергетики), расположенная по адресу: "данные изъяты"

- кабельная линия электропередачи 0, 4 кВ (КЛ-0, 4 кВ) (сооружения электроэнергетики), расположенная по адресу: "данные изъяты"

- сооружения электроэнергетики, расположенные по адресу: "данные изъяты";

- сооружения электроэнергетики, расположенные по адресу: "данные изъяты"

- газопровод (сооружения трубопроводного транспорта), расположенный по адресу: "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что на указанные выше объекты недвижимого имущества не удалось установить собственника, а со времени постановки данных объектов на учет как бесхозяйного недвижимого имущества прошло более года, к другим лицам по приобретательной давности объекты не перешли, соответственно, муниципальное образование "город Тюмень" вправе требовать признания на них права муниципальной собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 января 2023 года заявление департамента имущественных отношений администрации города Тюмени удовлетворено, на заявленные в иске объекты недвижимого имущества признано право муниципальной собственности как на бесхозяйные объекты.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "ПФ "Металлокон", ООО "Полимер-96", ООО "СЗ Суперский".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 января 2023 года отменено, заявление департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени удовлетворено, на заявленные в иске объекты недвижимого имущества признано право муниципальной собственности как на бесхозяйные объекты.

В кассационной жалобе ООО "СЗ Суперский" просит отменить апелляционное определение. Указывает, что судом апелляционной инстанции не исследованы следующие обстоятельства: газопровод построен на неотведенном земельном участке, не введен в эксплуатацию и является самовольной постройкой. Считает, что право собственности, признанное судебным актом на газопровод, как опасный объект, препятствует обществу использовать принадлежащий ему земельный участок, поэтому данный объект должен быть демонтирован. Признавая право собственности на бесхозное имущество, суд фактически узаконил самовольную постройку, нарушив право собственности общества на земельный участок.

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени в возражении на кассационную жалобу просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени выявлены бесхозяйные объекты, в том числе газопровод (сооружения трубопроводного транспорта), расположенный по адресу: "данные изъяты"

Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени от лица муниципального образования городской округ город Тюмень было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с приложением документов, подтверждающих, что объекты недвижимого имущества не учтены в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации.

Заявленные объекты, не имеющие собственника, поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Удовлетворяя заявление департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 225, 226 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 293 ГПК РФ, исходил из того, что годичный срок с момента постановки на учет бесхозяйных объектов недвижимости истек, права на бесхозяйные объекты недвижимости не заявлены, фактически объекты не имеют собственника, являются бесхозяйными.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением районным судом дела в отсутствие заинтересованных лиц, непривлеченных к участию в деле, отменил решение суда. При этом суд апелляционной инстанции, установив, что признание права муниципальной собственности на бесхозяйный объект - газопровод не нарушает прав собственника земельного участка ООО "СЗ Суперский", общество имущественных прав на газопровод не заявляет, удовлетворил заявление о признании права муниципальной собственности, в том числе на указанный объект недвижимости, приняв во внимание, что годичный срок с момента постановки на учет бесхозяйных объектов недвижимости истек, права на бесхозяйные объекты недвижимости не заявлены, фактически объекты не имеют собственника, являются бесхозяйными.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Указанное заявление рассматривается в порядке особого производства (п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ) с участием заявителей и других заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, рассмотрение заявление в порядке особого производства возможно только в отсутствие спора о правах.

Применительно к заявлению о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ч. 1 ст. 290 ГПК РФ) отсутствие спора о праве предполагает отсутствие притязаний других лиц на эту же недвижимую вещь.

Заявитель кассационной жалобы ООО "СЗ Суперский" указывает на нахождение у него в собственности земельного участка, на котором расположен спорный газопровод, который является опасным объектом и не введен в эксплуатацию, между тем прав на указанный объект кассатор не заявляет, а лишь считает его самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно установлено отсутствие спора о праве на газопровод, поскольку прав на заявленный бесхозяйный объект недвижимости иными лицами не заявлено, годичный срок с момента постановки на учет бесхозяйного объекта истек, собственника у объекта не имеется.

Нарушений прав ООО "СЗ Суперский", как собственника земельного участка, передачей газопровода в муниципальную собственность судом апелляционной инстанции правомерно не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции не признал право собственности на газопровод как на самовольную постройку, с иском о сносе которой согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в случае наличия претензий, в том числе к безопасности объекта, заявитель кассационной жалобы, как собственник земельного участка, не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании газопровода самовольной постройкой и его сносе.

Судебная коллегия соглашается с вынесенным апелляционным определением, поскольку оно основано на правильном применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Суперский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи