Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-2942/2024[88-5058/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-400/2023 по иску Бояркиной Эльвиры Валентиновны к ИП Кузьминой Екатерине Алексеевне о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ИП Кузьминой Екатерины Алексеевны на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения ответчика ИП Кузьминой Е.А, ее представителя Багадирова Р.А, действующего на основании ордера от 14 марта 2024 года, представителя истца Бояркиной Э.В. - Дульцева А.Г, действующего на основании доверенности от 22 сентября 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бояркина Э.В. обратилась в суд с иском к ИП Кузьминой Е.А. о признании договора купли-продажи от 20 мая 2022 года NК724 (К) и договора на выполнение работ по монтажу мебели от 20 мая 2022 года NУ724 (У) расторгнутыми, взыскании уплаченных денежных средств в размере 300000 руб, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя - 300000 руб, убытков на приобретение фурнитуры и вытяжки - 19530 руб, компенсации морального вреда - 100000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, возложении на ответчика обязанности своими силами и за свой счет в течение семи дней вывезти кухонный гарнитур из квартиры, указав в обоснование требований, что 20 мая 2022 года между нею и ИП Кузьминой Е.А. заключен договор купли-продажи N К724 (К), по условиям которого продавец ИП Кузьмина Е.А. обязуется не позднее 20 июля 2022 передать в ее собственность кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальным размерам иным лицом, и фурнитуру для кухонного гарнитура, а она - оплатить ИП Кузьминой Е.А. денежные средства в размере 356744 руб. В тот же день между нею и ИП Кузьминой Е.А. заключен договор NУ724 (У), по условиям которого последняя обязалась выполнить работы по монтажу кухонного гарнитура, а она - принять и оплатить указанные работы, стоимостью 22600 руб. При заключении договора купли-продажи ИП Кузьминой Е.А. установлен гарантийный срок на товар - 12 месяцев со дня передачи товара.

Между тем после приемки товара она обнаружила, что кухонный гарнитур имеет недостатки в виде несоответствия комплектности, несоответствия габаритным размерам, повреждения поверхностей покрытий части модулей. 18 августа 2022 года она обратилась к ИП Кузьминой Е.А. с претензией об устранении недостатков кухонного гарнитура, требования которой в установленный срок продавцом не выполнены. 05 сентября 2022 года она обратилась к ИП Кузьминой Е.А. с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, требования которой также оставлены без удовлетворения.

ИП Кузьмина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Бояркиной Э.В. о взыскании задолженности по договорам в размере 52022 руб. судебных расходов, указав в обоснование, что с учетом скидок, дополнительных позиций и замены сушки стоимость товара составила 344422 руб, стоимость услуги по монтажу - 22600 руб. Ответчиком во исполнение договора купли-продажи и договора услуги монтажа перечислено 300000 руб, оставшаяся сумма до настоящего времени не возмещена.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 августа 2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2023 года, иск Бояркиной Э.В. удовлетворен частично. Договоры NК724(К) и NУ724(У), заключенные 20 мая 2022 года между Бояркиной Э.В. и ИП Кузьминой Е.В. расторгнуты. С ИП Кузьминой Е.А. в пользу Бояркиной Э.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 300000 руб, неустойка - 150000 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 150000 руб, судебные расходы по оплате экспертизы - 48000 руб, оплате услуг представителя - 57000 руб. на ИП Кузьмину Е.А. возложена обязанность осуществить за свой счет возврат кухонного гарнитура. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Кузьминой Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8000 руб. Встречные исковые требования ИП Кузьминой Е.А оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Кузьмина Е.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Указывает, что 14 июля 2022 года кухонный гарнитур передан продавцом покупателю, что подтверждается накладной N 002280. В последующий период произведен монтаж кухонного гарнитура, что подтверждается фотоснимками. С указанного времени мебель эксплуатируется Бояркиной Э.В. В связи с наличием в товаре недостатков, между сторонами достигнуто соглашение о снижении цены товара. В заявлении от 08 августа 2022 года Бояркина Э.В. обязалась принять товар с недостатками. Поскольку существенных недостатков кухонный гарнитур не имеет, оснований для отказа от исполнения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств у истца не имеется. Суд не учел, что монтаж кухонного гарнитура не окончен, поскольку истец отказалась предоставить доступ в квартиру. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении встречного иска у суда не имелось. Ссылается на неверный расчет неустойки.

На кассационную жалобу от Бояркиной Э.В. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2022 года между ИП Кузьминой Е.А. и Бояркиной Э.В. заключен договор купли-продажи NК724 (К), по условиям которого продавец обязуется не позднее 20 июля 2022 года передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальным размерам иным лицом, и фурнитуру для кухонного гарнитура, а покупатель - оплатить цену указанного товара в размере 356744 руб.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи товар имеет индивидуально-определенные свойства (дизайн, цвета, размеры), заявленные покупателем, предназначен для установки в конкретном месте.

В соответствии с договором оказания услуг NУ724 (У) от 20 мая 2022 года продавец обязался оказать покупателю услуги по монтажу товара (кухни), а покупатель - принять работы по монтажу товара, оплатив за услуги 22600 руб.

03 июня 2022 года между сторонами достигнуто соглашение об изменении предмета и цены договора, по условиям которого продавец ИП Кузьмина Е.А. обязуется передать в собственность покупателя Бояркиной Э.В. кухонный гарнитур без фурнитуры, стоимостью 344860 руб, и дополнить комплектацию светильником, стоимостью 9760 руб, поддоном гигиеническим, стоимостью 2124 руб, вытяжкой, стоимостью 9620 руб, что подтверждается бланками заказа от 03 июня 2022 года NNК-724, 724 (1), N 724 (2).

В процессе исполнения договора купли-продажи и договора оказания услуг истцом выявлены недостатки товара и монтажа, что подтверждается письменными заявлениями (обращениями) и претензиями Бояркиной Э.В. направленными в адрес ИП Кузьминой Е.В.

На основании расходной накладной от 14 июля 2022 года N002280 ИП Кузьмина Е.А. передала Бояркиной Э.В. комплектующие для кухонного гарнитура. В накладной Бояркина Э.В. указала на то, что комплектность товара не соответствует условиям договора.

05 августа 2022 года между ИП Кузьминой Е.А. и Бояркиной Э.В. заключено дополнительное соглашение о предоставлении скидки за качество товара и отсутствие кромки на деталях корпуса кухонного гарнитура в размере 35000 руб.

12 августа 2022 года между ИП Кузьминой Е.А. и Бояркиной Э.В. заключено дополнительное соглашение N о предоставлении скидки за повреждение детали ЛДСП в процессе повторного монтажа столешницы (скол верхнего слоя покрытия) в размере 15000 руб, при условии приемки товара покупателем с недостатками в виде скола на стойке ЛДСП, с заменой фасадов размерами 1080х600 мм и 370х900 мм, имеющих царапины.

18 августа 2022 года Бояркина Э.В. обратилась к ИП Кузьминой Е.А. с претензией об устранении иных недостатков кухонного гарнитура, требования которой в установленный срок продавцом не выполнены.

05 сентября 2022 года Бояркина Э.В. обратилась к ИП Кузьминой Е.А. с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, требования которой также оставлены продавцом без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая экспертиза".

Согласно заключению судебного эксперта от 18 мая 2023 года N 6/112э-23, в кухонном гарнитуре имеются недостатки в виде несоответствия комплектности, габаритным размерам, предусмотренным договором купли-продажи от 20 мая 2022 года N К724 (К), дополнительными соглашениями и эскизом. Эскиз изделия не соответствует требованиям нормативных и эксплуатационных документов. Качество изделий и сборки не соответствует требованиям нормативных документов. Монтаж кухонного гарнитура не завершен. Имеющиеся недостатки носят производственный, конструктивный, установочный (сборочно-монтажный) характер. Причиной возникновения недостатков производственного характера послужила неукомплектованность изделий комплектующими элементами и сборочными единицами, нарушение технологических процессов производства элементов изделий в условиях предприятия-изготовителя. Причиной возникновения недостатков конструктивного характера послужила конструктивная недоработка при разработке эскиза модульной части кухонного гарнитура с рабочей зоной, линейно установленной вдоль помещения кухни, состоящей из 13 модулей, несоблюдение требований к механическим нагрузкам, функциональным размерам мебели и инструкций по монтажу вытяжки и сушки, разработанных предприятиями-изготовителями. Причиной возникновения недостатков установочного характера послужило нарушение производства сборочно-монтажных работ по месту сборки и установки мебели. Имеющиеся недостатки являются устранимыми. Уровень снижения качества гарнитура ввиду наличия недостатков составил 60%, в том числе пенал - 70%, модульная часть -50%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.432, 454, 457, 492, 499, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из объема, характера и функциональной значимости выявленных недостатков, длительного невыполнения продавцом требований покупателя об устранении этих недостатков указывают на то, что недостатки качества кухонного гарнитура существенно нарушают условия договора, в значительной степени лишают покупателя Бояркину Э.В. того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, счел, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 20 мая 2022 года NК724 (К) и договора на выполнение работ по монтажу мебели от 20 мая 2022 года NУ724 (У), потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. В удовлетворении встречных требований ИП Кузьминой Е.А. отказано.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в судебных постановлениях.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы ИП Кузьминой Е.А. каждое представленное суду доказательство оценено с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая характер правоотношений, сложившихся между сторонами, условия договора купли-продажи от 20 мая 2022 года NК724 (К), предусматривающего продажу изделий, изготовленных по заказу продавца по индивидуальным размерам иным лицом (производителем), и установку этих изделий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный договор сочетает в себе элементы договора купли-продажи и подряда, в котором обязательства сторон носят преимущественно характер обязательств из договора купли-продажи.

Выявленные в товаре недостатки носят производственный, конструктивный, установочный (сборочно-монтажный) характер.

Причиной возникновения недостатков производственного характера послужила неукомплектованность изделий комплектующими элементами и сборочными единицами, нарушение технологических процессов производства элементов изделий в условиях предприятия-изготовителя; причиной возникновения недостатков конструктивного характера -конструктивная недоработка при разработке эскиза модульной части кухонного гарнитура с рабочей зоной, линейно установленной вдоль помещения кухни, состоящей из 13 модулей, несоблюдение требований к механическим нагрузкам, функциональным размерам мебели и инструкций по монтажу вытяжки и сушки, разработанных предприятиями-изготовителями; причиной возникновения недостатков установочного характера - нарушение производства сборочно-монтажных работ по месту сборки и установки мебели.

Принятие покупателем товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, ни соглашения к договору купли-продажи не свидетельствуют о достижении между его сторонами о готовности покупателя принять товар со всеми имеющимися недостатками. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, объем, характер и функциональная значимость выявленных недостатков, длительное невыполнение продавцом требований покупателя об устранении этих недостатков указывают на то, что недостатки качества кухонного гарнитура существенно нарушают условия договора, в значительной степени лишают покупателя того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи