Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-2958/2024[88-7369/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2227/2023 по иску Максюты Надежды Гавриловны, Максюты Дмитрия Федоровича к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

истцы Максюта Н.Г, Максюта Д.Ф. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края", в котором с учетом уточнения просили взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с даты перечисления денежных средств (30.08.2019) на расчетный счет застройщика по день возврата денежных средств (17.01.2023), с учетом действия моратория в пользу каждого истца в размере 464 877 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 6 июля 2019 года между истцами, администрацией г. Березники и акционерным обществом "Корпорация развития Пермского края" был заключен договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве, согласно которому акционерное общество "Корпорация развития Пермского края" обязалось построить жилой дом и передать в собственность истцу объект долевого строительства: квартиру N "данные изъяты". В соответствии с п. 3.2 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 3 квартала 2020 года (до 30.09.2020). Цена договора составляет 2 402 068 рублей 50 копеек (п. 4.1 договора). В связи с нарушением со стороны ответчика сроков передачи квартиры, 26 апреля 2022 года договор участия в долевом строительстве N 06.2-01-0726 был расторгнут, денежные средства должны были быть возвращены 26 мая 2022 года.

Протокольным определением от 4 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, ООО "Интер Строй", ООО "Т.С.С.".

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2023 года исковые требования Максюта Н.Г, Максюта Д.Ф. удовлетворены частично. С акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" в пользу Максюта Н.Г, Максюта Д.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 6 июня 2019 года по части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в размере 150 000 рублей каждому, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей каждому истцу и штраф по 76 000 рублей каждому. Кроме того, в пользу Максюта Н.Г. взысканы судебные расходы в размере 17 788 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

С акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" в пользу Максюта Н.Г, Максюта Д.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 6 июня 2019 года по части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в размере 130 000 рублей каждому, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей каждому истцу и штраф по 66 000 рублей каждому. Кроме того, в пользу Максюта Н.Г. взысканы судебные расходы в размере 13 423 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 683 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 19 января 2024 года, представитель ответчика акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" Кубасова И.П, действующая на основании доверенности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2015 года постановлением Правительства Пермского края N 764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО "Уралкалий" в г. Березники.

6 июня 2019 года между АО "Корпорация развития Пермского края", Максюта Н.Г, Максютой Д.Ф. и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты", в соответствии с которым АО "Корпорация развития Пермского края" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3 названного договора, объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира N "данные изъяты"

Согласно п. 4.1 договора стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 2 402 068 рублей 50 копеек, оплата осуществляется в следующем порядке: социальная выплата - 2 315 840 рублей 40 копеек перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 120 дней с даты государственной регистрации договора; по 43 114, 05 рублей оплачивают участники долевого строительства в сроки, согласованные в графике оплаты (30 сентября 2020 года).

Срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства - не позднее 3 квартала 2020 года (п.п. 3.2 договора).

В силу п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по данному договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

30 августа 2019 года администрацией г. Березники перечислена социальная выплата в размере 2 315 840 рублей 40копеек по договору N "данные изъяты" от 6 июня 2019 года на счет АО "Корпорация развития Пермского края".

Обязательства истцов перед АО "Корпорация развития Пермского края" в полном объеме не выполнены, оплата в размере 86 228 рублей 10 копеек (по 43 114 рублей 05 копеек) за счет собственных средств не произведена.

В связи с нарушением со стороны АО "Корпорация развития Пермского края" сроков передачи квартиры, истцами 26 апреля 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора участия в долевом строительстве, заявление в орган регистрации прав о расторжении договора N "данные изъяты" от 6 июня 2019 года. Данный договор расторгнут 26 апреля 2022 года, денежные средства в размере 2 315 840 рублей 40 копеек были возвращены на расчетный счет администрации г. Березники 16 января 2023 года.

Квартира по адресу: "данные изъяты", принадлежащая истцам, взамен которой ответчик должен был предоставить квартиру по адресу: "данные изъяты", согласно трехстороннего соглашения истцами не была передана администрации г. Березники и была продана на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2022 года иному лицу

Максюта Н.Г, Максюта Д.Ф. ранее обращались в суд за взысканием неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2021 года по делу N 2-1612/2021 с акционерного общества "Корпорация развития Пермского края в пользу Максюта Н.Г, Максюты Д.Ф. взыскана неустойка за период с 1 января 2021 года по 8 июня 2021 года по 25 000 рублей в пользу каждого, компенсация морального вреда по 2 000 рублей, штраф по 13 500 рублей.

Этим же решением постановлено продолжить взыскание с акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" в пользу Максюта Н.Г, Максюты Д.Ф. неустойки, начиная с 9 июня 2021 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 2 402 068 рублей 50 копеек в двойном размере.

25 апреля 2023 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, учитывая, что ответчик обязательства по передаче в собственность истцов недвижимого имущества в установленный указанным договором срок не исполнил, с установленной договором даты передачи объекта прошло более 2 месяцев, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома расторгнут, срок возврата денежных средств нарушен, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве в размере 150 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учел нарушение ответчиком прав Максюта Н.Г, Максюты Д.Ф, как потребителей, и определилразмер компенсации в размере по 2 000 рублей в пользу каждого.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения Федерального Закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительств Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423, Постановления Правительств Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 и установилпериод начисления процентов за пользование денежными средствами с 30 августа 2019 года по 2 апреля 2020 года и с 2 января 2021 года по 28 марта 2022 года.

С учетом ходатайства ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции снизил размер процентов.

Установив нарушения прав истцов как потребителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа, снизив также его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого по делу судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истцов процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В то же время суд апелляционной инстанции признал необоснованным взыскание в пользу истцов процентов в связи с расторжением договора за периоды с 1 января 2021 года по 8 июня 2021 года и с 9 июня 2021 года по 28 марта 2022 года, в которые ответчику была начислена неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, в соответствии с решением Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2021 года по делу N 2-1612/2021.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено преюдициальное значение вступившего в законную силу определения Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2022 года, оставившего без рассмотрения заявление АО "Корпорация развития Пермского края" о прекращении исполнения исполнительных листов NN "данные изъяты", выданных 11 октября 2021 года по решению Березниковского городского суда Пермского края по делу N 2-1612/2021 в части взыскания неустойки с 9 июня 2021 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 402 068 рублей 50 копеек) в двойном размере. При рассмотрении данного заявления судом указано, что расторжение договора участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 6 июня 2019 года не является основанием для прекращения исполнительного производства по делу N 2-1612/2021. Неустойка подлежит начислению в соответствии с решением суда до даты расторжения договора, то есть до 26 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции также указал о неверном определении судом первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами размера ставки рефинансирования - 7, 5 %, а не 9, 5%, указав в обоснование данного вывода, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, в данном случае на 16 мая 2022 года (ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ), а не на день фактического возврата денежных средств на счет администрации г. Березники - 16 января 2023 года.

Принимая во внимание изложенное, суд самостоятельно определилподлежащие взысканию с ответчика в пользу истцов проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, составившие 318 273 рубля 67 копеек (2 315 840 рублей 40 копеек х 217 дней х 2 х 1/300 х 9, 5% = 318 273 рубля 67 копеек), по 159 136 рублей 83 копейки на каждого из истцов. При этом суд, учитывая изменение размера подлежащих взысканию в пользу истцов процентов, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера санкций, принял во внимание обстоятельства дела, в том числе то, что заключение договора обусловлено осуществлением ответчиком строительства в целях реализации программы по расселению аварийного жилья вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в городе Березники, финансирования строительства не из личных средств истцов, а за счет средств социальной выплаты, осуществляемой администрацией г. Березники, пришел к выводу о снижении размера процентов, предусмотренных ч. 2 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ, до 260 000 рублей по 130 000 рублей в пользу каждого из истцов, что не превысило предельных значений, исходя из расчета с применением ставки рефинансирования 9, 5%.

В связи с изменением размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов процентов, суд пришел к выводу об изменении размера штрафа, начисленного в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в сумме 66 000 рублей в пользу каждого из истцов (130 000 рублей + 2 000 рублей = 132 000 рублей х 50%). Суд не усмотрел оснований для снижения размера штрафа, указав, что его расчет произведен от присужденных ко взысканию сумм, то есть с учетом уже сниженных по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы не вправе требовать взыскание процентов, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ проценты могут быть оплачены лицу, чьими средствами пользовался ответчик, то есть в пользу администрации г. Березники, были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам того, что оплата по договору участия в долевом строительстве произведена администрацией г. Березники за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде жилого помещения, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты перечисленной застройщику, в связи с чем, сумма социальной выплаты является той суммой, на которую мог рассчитывать собственник, распоряжаясь своим имуществом по своему усмотрению при обычных условиях делового оборота. Перечисляя денежные средства по договору долевого участия, администрация г. Березники исполняла свои обязательства по выплате компенсации перед истцами.

Внесение суммы по договору долевого участия администрацией г. Березники также не противоречит положениям ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для отказа истцу во взыскании процентов за пользование денежным средствами по ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 при решении вопроса о взыскании в соответствии с законодательством о защите прав потребителей штрафа, который не подлежит начислению с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, также не влекут отмены судебных актов.

Согласно положениям Постановления Правительства от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Вместе с тем, в отсутствие в материалах дела доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (20 июля 2023 года) апелляционной инстанции (19 октября 2023 года), учитывая, что на период с 1 июля 2023 года действие моратория, установленного положениями Постановления Правительства от 26 марта 2022 года N 479, не продлевалось, оснований для отмены судебных актов в указанной части по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи