Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-2966/2024[88-4983/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3385/2023 по иску администрации г.Кургана к Соловьеву Николаю Викторовичу, Соловьевой Людмиле Владимировне, Лушниковой Анжелике Владимировне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Соловьева Николая Викторовича к администрации г.Кургана о признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по кассационной жалобе Соловьева Николая Викторовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, заключение прокурора Пятого отдела (кассационного) управления обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего оставить без удовлетворения кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Соловьеву Н.В, Соловьевой Л.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", к Лушниковой А.В. о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что у ответчиков Соловьевых не возникло права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма, они вселены в квартиру без законных на то оснований, а Лушникова А.В, которая была зарегистрирована в квартире, но длительное время в ней не проживает, то ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, в том числе и в связи с тем, что дом в 2018 году признан аварийным.

Соловьев Н.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании его приобретшим право пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма, включить в договор в качестве члена семьи нанимателя супругу Соловьеву Л.В, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты" было ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями с МУП "Риокон" в январе 2005 года, где он работал трактористом. С момента вселения и до момента обращения Соловьева Н.В. в МКУ г. Кургана "Жилищная политика" вопрос о его выселении и членов его семьи не ставился. До октября 2018 года он производил плату за социальный найм жилого помещения, а также до настоящего времени обеспечивает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2023 года, исковые требования администрации г. Кургана удовлетворены частично. Лушникова А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"

В удовлетворении требований администрации г. Кургана к Соловьеву Н.В. и Соловьевой Л.В. отказано. Встречный иск Соловьева Н.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 октября 2023 года, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к Лушниковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, принято новое решение от отказе в удовлетворении заявленных требований к Соловьевым Н.В, Л.В, и в удовлетворении встречных требований Соловьева Н.В. к администрации.

В кассационной жалобе Соловьев Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принятии по делу в данной части нового решения об удовлетворении его требований, указывает на законность вселения в спорную квартиру на условиях договора социального найма в связи с предоставлением жилого помещения по месту его работы трактористом в МУП "Риокон" с января 2005 года, не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что вселение произведено с нарушением норм жилищного законодательства.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и, учитывая положения ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для выхода за ее пределы.

При рассмотрении дела было установлено, что квартира N "данные изъяты" площадью 48, 3 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты" включена в реестр объектов муниципальной собственности г. Кургана в порядке разграничения государственной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

По данным поквартирной карточки МКУ "Жилищная политика" в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 11 сентября 1992 г. - Лушникова А.В, с 5 мая 2006 года Соловьев Н.В. (наниматель).

На имя Соловьева Н.В. был открыт лицевой счет N "данные изъяты" по оплате за найм жилья, Соловьевым Н.В. вносилась данная оплата, задолженности не имеется.

Постановлением администрации г. Кургана от 27 сентября 2018 г. N 6298 многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, плата за найм не взимается.

Согласно акту осмотра помещения на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда, составленному специалистами МКУ "Жилищная политика" 12 декабря 2022 г, в указанном жилом помещении с 2005 г. проживает Соловьев Н.В. вместе с супругой Соловьевой Л.В. Со слов Соловьева Н.В, жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с МУП "Риокон". Со слов соседей, супруги длительное время проживают по данному адресу.

1 сентября 2022 г. Соловьев Н.В. обратился в МКУ "Жилищная политика" с заявлением о заключении договора социального найма по адресу: "данные изъяты" просил включить в договор в качестве члена семьи нанимателя супругу Соловьеву Л.В.

Соловьеву Н.В. было отказано в заключении договора социального найма, ввиду непредставления документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение.

Из письменных пояснений Соловьева Н.В. следует, что он вместе с супругой и тремя детьми приехал из Куртамышского района в г. Курган. Ему стало известно, что в МУП "Риокон" требуется тракторист для работы в МСУ Стеклозавод, он обратился в профком насчет предоставления жилья. Соловьеву Н.В. была выделана спорная квартира, в которой никто не проживал, с условием оплаты задолженности по коммунальным платежам. Перед вселением в жилое помещение им был произведен ремонт, оплачена ранее сложившаяся задолженность, а также производилась оплата по квитанции за найм жилья. В дальнейшем по состоянию здоровья прекратил работу трактористом, вышел на пенсию.

Сведений о работе в МУП "Риокон", как и записи в трудовой книжке, не имеется.

Согласно справкам МКУ "Муниципальный архив города Кургана" в документах архивного фонда МУП г. Кургана "Риокон" сведений о наличии трудовых (гражданско - правовых) правоотношений с Соловьевым Н.В, Соловьевой Л.В. не значатся, сведений о предоставлении жилых помещений не имеется.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МУП "Риокон" 28 апреля 1993 года зарегистрировано в качестве юридического лица, 19 октября 2009 года деятельность предприятия прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно Уставу МУП "Риокон" учредителем предприятия является администрация города, предприятие находится в ведомственном подчинении Департамента по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройству по г. Кургану. Одними из основных видов деятельности данного предприятия является техническое обслуживание и ремонт жилого и нежилого фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Кургана к Соловьеву Н.В, Соловьевой Л.В. о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.50, 51, 101, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР и исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Соловьеву Н.В. на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями на условиях договора служебного найма.

При этом суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного иска Соловьева Н.В. в части возложения обязанности на администрацию г. Кургана по заключению договора социального найма, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу, что исключает заключение соответствующего договора, а также требований Соловьева Н.В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что собранными по делу доказательствами подтвержден факт пользования спорной квартирой на законных основаниях, данные сведения подлежали установлению как обстоятельства по делу, в связи с чем не требуют разрешения, как искового требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о возникшем у ответчика Соловьева Н.В. праве пользования спорным жилым помещением на условиях договора служебного наймане согласился.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Соловьева Н.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 28, 43, 47, 50, 51, 101, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Соловьева Н.В. в спорное жилое помещение(январь 2005 года), ст. ст. 49, 51-52, 57, 93, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из отсутствии представленных по делу доказательств вселения Соловьева Н.В. в спорное жилое помещение на условиях социального, либо служебного найма в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции указал, что из приведенных норм закона следует, что жилые помещения предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и единственным основанием для их вселения в жилое помещение в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм жилищного законодательства вселение Соловьева Н.В. и членов его семьи в жилое помещение произошло без принятого уполномоченным органом решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального, либо служебного найма, такого решения не принималось и в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом сведений о том, что спорное жилое помещение находилось в ведении МУП "Риокон", и последнее вправе было им распоряжаться, не имеется, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении Соловьев Н.В. не состоял, факт трудовых отношений между МУП "Риокон" и Соловьевым Н.В. надлежащими письменными доказательствами не подтвержден и опровергается трудовой книжкой Соловьева Н.В. и архивными справками.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент вселения в спорное жилое помещение у Соловьева Н.В. на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 25 ноября 1994 г. имелось в собственности жилое помещение площадью 54, 5 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" право собственности на которое было прекращено 7 августа 2015 г. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Соловьева Н.В. к администрации г. Кургана о признании приобретшим право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционных жалоб сторон и представления прокурора и проверить решение суда в отношении ответчиков Соловьевых Н.В, Л.В. в полном объеме (абзац второй ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в целях правильного разрешения гражданского дела, указав на иные правовые основания для отказа в иске администрации г. Кургана о выселении семьи Соловьевых.

Руководствуясь положениями ст, ст. 209, 288, 671, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.19, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически между сторонами с мая 2006 г. фактически сложились гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, о чем свидетельствуют действия сторон, в частности, производство нанимателем платы за найм жилого помещения и принятие данной оплаты наймодателем.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении наймодателя отказаться от заключения договора на новый пятилетний срок в 2011 г, 2016 г, 2021 г, а очередной пятилетний срок договора коммерческого найма не истек, наниматели не предупреждались об отказе наймодателя от продления договора на новый срок, то суд апелляционной инстанции, учитывая, что органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка в связи с признания дома аварийным, жилое помещение в котором занимает семья Соловьевых, пришел у выводу об отсутствии в настоящее время оснований для их выселения из спорного помещения, Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Соловьева Н.В. и оснований для выхода за ее пределы не находит.

Доводы кассационной жалобы Соловьева Н.В. о приобретении им права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма судебная коллегия считает несостоятельными, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Установив, что органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении спорного жилого помещения в установленном законом порядке - ст.ст. 29-31, 33, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заселения Соловьева Н.В. (январь 2005 года, о чем утверждает истец), ст.ст.49, 51-52, ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, семья Соловьевых не состояла и состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения, малоимущими не признана, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Соловьевым Н.В. встречных требований о признании права пользования на спорное жилое помещение на условиях социального найма и возложении на администрацию обязанности по заключению договора социального найма.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о предоставлении Соловьеву Н.В. указанной квартиры по решению работодателя МУП "Риокон" и возникновении права пользования на квартиру при наличии регистрации в ней по месту жительства с 05.05.2006 года и оплаты коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание.

Само по себе наличие регистрации Соловьева Н.В. в квартире с 05.05.2006 года и оплата найма и коммунальных услуг не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в отсутствии принятого органом местного самоуправления решения о предоставлении данного жилого помещения на указанных условиях, о чем указывалось выше в определении..

Установив, что Соловьев Н.В. не состоял в трудовых отношениях ни с администрацией, ни с МУП "Риокон", у которого отсутствовали полномочия по распоряжению спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возникших между сторонами отношений и по договору служебного найма по основаниям ст.ст.101, 106 ЖК РСФСР, ст.ст.93, ст.100 ЖК РФ.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не является, поскольку в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2023 года в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 октября 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи