Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-3018/2024[88-5094/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-684/2022 по иску Шарифуллина Рустама Ринатовича к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по кассационным жалобам Шарифуллина Рустама Ринатовича, АО "Группа страховых компаний "Югория" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, посредством организации видеоконференц-связи объяснения Шарифуллина Р.Р, его представителя Пикулева В.А, действующего на основании доверенности от 10 февраля 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шарифуллин Р.Р. обратился в суд с иском к АО "Группа страховых компаний "Югория" (далее по тексту - АО ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения в размере 2012500 руб, неустойки - 2475375 руб, компенсации морального вреда - 100000 руб, штрафа - 1006250 руб, указав в обоснование требований на наличие заключенного 16 августа 2021 года с ответчиком договора комплексного страхования автотранспортных средств N 36/21-04(7-2)-1630748/Т2 (КАСКО). 13 октября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 19 октября 2021 года в адрес ответчика направлено заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства по направлению страховщика на СТОА. 23 октября 2021 года АО ГСК "Югория" произведен осмотр автомобиля, 28 октября 2021 года выдано направление на ремонт. Согласно результатам предварительного осмотра транспортного средства на СТОА "ВМ ЮГ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2380535 руб. АО ГСК "Югория", признав ремонт транспортного средства экономически нецелесообразным, осуществило выплату страхового возмещения в размере 599400 руб. Между тем, в соответствии с экспертным заключением ИП "данные изъяты" Е.В. NЭК004/01/22 от 11 февраля 2022 года стоимость годных остатков транспортного средства составляет 655100 руб. 02 марта 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 2012500 руб, требования которой не удовлетворены. Ссылается на то, что произвольное определение способа расчета убытков по инициативе страховщика свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, согласия на продажу автомобиля путем размещения какой-либо информации на интернет-площадке он не давал.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 19 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Шарифуллина Р.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2023 года решение городского суда от 19 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым с АО ГСК "Югория" в пользу Шарифуллина Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 444500 руб, неустойка - 63000 руб, компенсация морального вреда - 50000 руб, штраф - 278750 руб, судебные расходы - 3050 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано. С АО ГСК "Югория" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3670 руб. 29 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2023 года решение городского суда от 19 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым с АО "Группа страховых компания "Югория" в пользу Шарифуллина Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 2012500 руб, неустойка за период с 10 марта 2022 года по 21 марта 2022 года - 20790 руб, компенсация морального вреда - 50000 руб, штраф - 1041645 руб, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, - 4765 руб. С АО "Группа страховых компания "Югория" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18366 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе Шарифуллин Р.Р. просит об отмене апелляционного определения от 09 ноября 2023 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на неверное определение периода взыскания неустойки.

В кассационной жалобе АО "Группа страховых компания "Югория" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом проигнорированы его доводы о том, что истцом в одностороннем порядке изменены и нарушены согласованные сторонами условия договора. В договоре страхования сторонами согласованы конкретные условия определения стоимости поврежденного транспортного средства, а не годных остатков. Выбор страховщиком предложения от ООО "Прайм" основан на наивысшей стоимости, по которой возможно реализовать поврежденное транспортное средство в сборе. Указывает, что истцом не представлено доказательств непредставления полной и достоверной информации об условиях заключаемого договора и того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение. Отмечает, что договор страхования заключен истцом добровольно, без принуждения. Считает, что расчетный метод определения стоимости годных остатков не может быть применен, т.к. противоречит Правилам страхования. Выражает несогласие с заключением эксперта-техника "данные изъяты" Е.В, которым рассчитана стоимость годных остатков транспортного средства, а не стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии, не устанавливлена стоимость поврежденного транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поддержанных транспортных средств, по данным универсальных площадок по продаже поддержанных транспортных средств, в том числе в аварийном состоянии. Считает, что взысканная неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2021 года между Шарифуллиным Р.Р. и АО ГСК "Югория" заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств в отношении автомобиля "Ауди", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выгодоприобретателем по которому являлся кредитор ООО "Фольксваген Банк РУС" в размере непогашенной суммы кредита. Страховая сумма по договору составляет 3300000 руб, страховая премия - 63000 руб. Договор страхования заключен на условиях утвержденных приказом N649 от 28 декабря 2017 года Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО ГСК "Югория", согласно п.1.5 которых при определении экономической нецелесообразности восстановления поврежденного транспортного средства стоимость поврежденного транспортного средства определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

13 октября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

19 октября 2021 года истец обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта транспортного средства на СТОА страховщика.

23 октября 2021 года автомобиль истца осмотрен представителем АО ГСК "Югория".

28 октября 2021 года истцу выдано направление на ремонт автомобиля.

Поскольку согласно заказа-наряду (предварительному счету) СТОА - ООО "ВМ ЮГ" от 25 ноября 2021 года предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 2380535 руб, страховщиком организованы специализированные торги, предназначенные для рыночной оценки и реализации транспортного средства с помощью сети "Интернет" на портале SD-Assistanse, по протоколу электронных торгов по лоту 39494 с началом торгов 06 декабря 2021 года установлено наивысшее предложение на покупку поврежденного застрахованного транспортного средства в размере 2225500 руб.

07 декабря 2021 года ООО "ПРАЙМ" гарантировало произвести оплату поврежденного транспортного средства в размере 2670600 руб. и выдержать данное предложение в течение 45 календарных дней. Обязательным условием выкупа за указанную сумму являлся переход права собственности на транспортное средство в пользу АО ГСК "Югория".

Письмом от 30 декабря 2021 года страховщик уведомил Шарифуллина Р.Р. о том, что заявленное событие признано страховым случаем, с учетом предварительной оценки восстановительного ремонта без учета износа деталей СТОА ООО "ВМ ЮГ", а также с учетом наличия скрытых дефектов, которые могут быть установлены в ходе ремонта и дополнительно увеличить стоимость ремонта транспортного средства, восстановительный ремонт признан нецелесообразным, установлена страховая сумма застрахованного транспортного средства на дату события (13 октября 2021 года) с учетом п.п. 6.7 и 6.8 Правил страхования - 3267000 руб, сообщено, что расчет страховой выплаты будет приниматься с учетом абз.8 п.1.5 Правил страхования. Шарифуллину Р.Р. разъяснены условия и способы выплаты страхового возмещения: в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, которое остается у потерпевшего, при этом ответчик уведомил истца о наличии покупателя, готового приобрести автомобиль по обязывающей в предложении стоимости в срок до 28 декабря 2021 года (по цене 2670600 руб.), также сообщил о втором способе выплаты, в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания соглашения о передаче транспортного средства в случае отказа потерпевшего от прав на поврежденное транспортное средство.

30 декабря 2021 года и 09 февраля 2022 года ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в общей сумме 599400 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Фольксваген Банк РУС".

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту-технику "данные изъяты" Е.В, который 20 января 2022 года произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил экспертное заключение NЭК004/01-22, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства "Ауди" составляет 655100 руб.

02 марта 2022 года истец обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения в размере 2012500 руб.

Письмом от 09 марта 2022 года ответчиком отказано в выплате страхового возмещения и расходов на составление экспертного заключения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 421, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения, поскольку размер страхового возмещения, выплаченного истцу страховщиком, рассчитан в соответствии с Правилами добровольного страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции приняв в качестве доказательства стоимости годных остатков транспортного средства истца, представленное им в обоснование требований заключение эксперта-техника "данные изъяты" Е.В, в отсутствие иных относимых, допустимых доказательств, определяющих стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на с АО "Группа страховых компания "Югория" обязанности выплатить Шарифуллину Р.Р. страховое возмещение в размере 2012500 руб, из расчета 3267000 (страховая сумма на момент наступления события) - 599400 (сумма страхового возмещения, выплаченная ранее) - 655100 (стоимость годных остатков), неустойки за период с 10 марта 2022 года по 21 марта 2022 года - 20790 руб, компенсации морального вреда - 50000 руб, штрафа - 1041645 руб, распределении судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2).

Частью 4 ст.198 указанного выше кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств.

Согласно ч.1 ст.71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

Вопреки доводам кассационной жалобы АО ГСК "Югория", судом апелляционной инстанций указанные требования процессуального закона соблюдены, вывод об избрании при установлении стоимости годных остатков транспортного средства "Ауди", государственный регистрационный знак "данные изъяты", расчетного метода обоснован.

Так, согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Пунктом 1 ст.947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (п.5 ст.10).

Согласно разъяснениям п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В п.38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

В целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

В соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.2).

Правила, предусмотренные п.2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3).

Кроме того, согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп.15 п.2).

По настоящему делу условиями страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы предложения, произвольно сделанного любым участником торгов. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

Иные изложенные в кассационной жалобе страховщика доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции и опровергающих его выводы.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными доводы кассационной жалобы Шарифуллина Р.Р. о неверном определении судом апелляционной инстанции периода взыскания неустойки, в связи с чем, ее расчет произведен неверно.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20).

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В силу абз.4 п.5 ст.28 указанного закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги, оказываемой страховой организацией, определяется размером страховой премии (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20).

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика денежную сумму страхового возмещения и применить к страховщику ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Порядок осуществления выплаты страхового возмещения определяется разделом 14 Правил страхования, согласно которому страховая выплата осуществляется страховщиком после совершения определенных действий, связанных с ознакомлением с предварительной калькуляцией, последующим согласованием ее со страхователем, непосредственно оформления страхового акта в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения калькуляции, а сама выплата подлежит осуществлению в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Произведенное судом апелляционной инстанции исчисление неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, указанным выше положениям закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Правилам страхования не соответствует.

Допущенные нарушения являются существенными, повлекли неправильное определение размера штрафа и судебных расходов, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2023 года в части взыскания с АО "Группа страховых компаний "Югория" неустойки, штрафа, судебных расходов подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу фактическим обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2023 года в части взыскания с АО "Группа страховых компаний "Югория" неустойки, штрафа, судебных расходов отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шарифуллина Рустама Ринатовича, АО "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи