Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-3030/2024[88-5092/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1171/2023 по иску Баландина Александра Сергеевича к ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконным начисления задолженности по кредитным договорам, признании кредитных договоров расторгнутыми, признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по предоставлению информации об исполнении обязательства в бюро кредитных историй

по кассационной жалобе Баландина Александра Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2023

года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя истца Баландина А.С. - Младшева М.Ю, действующего на основании доверенности от 05 декабря 2023 года, представителя ПАО "Промсвязьбанк" - Рамазановой Л.Р, действующей на основании доверенности от 25 августа 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баландин А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконным начисления задолженности по неустойке в размере 59329 руб. 08 коп. по кредитному договору от 06 июня 2016 года N "данные изъяты", отраженной в справке от 22 ноября 2022 года N2031937014, незаконным начисления текущей задолженности по процентам в сумме 189 руб. 96 коп, просроченной задолженности по основному долгу в сумме 60505 руб. 66 коп, неустойке в сумме 127 867 руб. 63 коп. по кредитному договору от 29 апреля 2017 года N "данные изъяты", указывая на полное погашение задолженности по данным кредитным договорам; просил признать кредитные договоры расторгнутыми с 17 мая 2019 года, задолженность по ним - отсутствующей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 руб, штраф; возложить на ПАО "Промсвязьбанк" обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исполнении им обязательств по кредитному договору от 29 апреля 2017 года N "данные изъяты", заключенному с ПАО АКБ "Связь-Банк".

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2023 года исковые требования Баландина А.С. удовлетворены частично: признаны кредитные договоры от 06 июня 2016 года N "данные изъяты", от 29 апреля 2017 года N "данные изъяты", заключенные между Баландиным А.С. и ПАО АКБ "Связь-Банк", расторгнутыми с 17 мая 2019 года, обязательства заемщика, вытекающие из указанных договоров, по погашению долга - прекращенными исполнением, задолженность по указанным договорам - отсутствующей, с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Баландина А.С. в счет компенсации морального вреда взыскано 50000 руб, на ПАО "Промсвязьбанк" возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию о прекращении обязательств заемщика Баландина А.С. по кредитному договору от 29 апреля 2017 года N "данные изъяты", заключенному между Баландиным А.С. и ПАО АКБ "Связь-Банк", исполнением (погашением долга), с ПАО "Промсвязьбанк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2023 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баландина А.С. отказано.

В кассационной жалобе Баландиным А.С. просит об отмене апелляционного определения и изменении решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на наличие в действия ответчика злоупотребления правом. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда и отказом во взыскании штрафа.

На кассационную жалобу от ПАО "Промсвязьбанк" поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2023 года, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2016 года между Баландиным А.С. и ПАО АКБ "Связь-Банк" заключен кредитный договор N "данные изъяты", 29 апреля 2017 года - кредитный договор N "данные изъяты".

01 мая 2020 года ПАО АКБ "Связь-Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

Как следует из условий кредитного договора от 06 июня 2016 года N "данные изъяты", сумма кредита составляла 540540 руб, полная стоимость кредита - 801574 руб, срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка 16, 75% годовых, возврат ежемесячными платежами по 13361 руб. 27 коп. 06 числа каждого месяца.

22 ноября 2022 года Баландин А.С. обратился к ответчику с просьбой о выдаче справки, подтверждающей исполнение обязательств по кредитному договору, однако банк выдал справку N2031937014, согласно которой по состоянию на 22 ноября 2022 года по кредитному договору от 06 июня 2016 года N "данные изъяты" имеется задолженность по неустойке в размере 59329 руб. 08 коп.

Согласно представленному ответчиком уточненному расчету за период с 07 июля 2016 года по 01 марта 2023 года, по кредитному договору начислена неустойка в сумме 65704 руб.18 коп, погашена неустойка в сумме 6375 руб. 10 коп, остаток неустойки составляет 59329 руб. 08 коп, произведено списание неустойки в сумме 59329 руб. 08 коп. начиная с 22 ноября 2022 года, отсутствует задолженность начиная с 23 ноября 2022 года, в связи с чем, истцу выдана справка по состоянию на 29 марта 2023 года о полном прекращении обязательств заемщика по кредитному договору и о предоставлении такой информации в бюро кредитных историй.

16 апреля 2019 года ПАО АКБ "Связь-Банк" направило в адрес Баландина А.С. требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 06 июня 2016 года N "данные изъяты" в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования по основанию систематического несвоевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В указанном требовании кредитор указал сумму задолженности по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 407675 руб. 92 коп, в том числе: основной долг - 368 303 руб. 09 коп, проценты за пользование кредитом - 33673 руб. 07 коп, неустойку - 5699 руб. 76 коп, заемщик уведомлен о расторжении указанного кредитного договора с 17 мая 2019 года.

Поскольку указанное требование добровольно не удовлетворено, кредитор обратился к мировому судье судебного участка N 8 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 июня 2016 года N "данные изъяты" по состоянию на 17 мая 2019 года в сумме 414648 руб. 78 коп, включая основной долг - 368 303 руб. 09 коп, проценты за пользование кредитом - 38912 руб. 56 коп, неустойку за просрочку гашения процентов - 2295 руб, за просрочку гашения основного долга - 5138 руб. 07 коп, расходы по уплате госпошлины - 3673 руб. 24 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N8 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 мая 2019 года N2-3751/2019 указанная задолженность взыскана с Баландина А.С. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк".

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 августа 2021 года произведена замена взыскателя на ПАО "Промсвязьбанк".

14 августа 2019 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, которое окончено 24 декабря 2021 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взысканием в пользу Банка суммы 418322 руб. 02 коп.

Кроме того, на основании кредитного договора от 29 апреля 2017 года N "данные изъяты" Баландину А.С. Банком предоставлен кредит в сумме 504000 руб. на срок 60 месяцев, под 16, 90% годовых, полная стоимость кредита составила 750148 руб, возврат кредита должен был производиться ежемесячными платежами по 12498 руб. 61 коп. 29 числа каждого месяца. Ответственность заемщика за нарушение указанных условий предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

22 ноября 2022 года Баландин А.С. обратился к ответчику с просьбой о выдаче справки, подтверждающей исполнение обязательств по кредитному договору.Банком истцу выдана справка N2031937014, согласно которой по состоянию на 22 ноября 2022 года по кредитному договору от 29 апреля 2017 года N "данные изъяты" имеется задолженность по основному долгу в сумме 60505 руб. 66 коп, по неустойке, в том числе, начисленной на основной долг, -127867 руб. 66 коп, на проценты - 263 руб. 31 коп, а всего 188563 руб. 25 коп.

16 апреля 2019 года ПАО АКБ "Связь-Банк" направило в адрес Баландина А.С. требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 29 апреля 2017 года N "данные изъяты" не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, в связи с систематическим несвоевременными возвратом кредита и уплатой начисленных процентов заемщиком, ссылаясь на положения п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита, в соответствие с которыми заключен указанный договор. В указанном требовании кредитор указал сумму задолженности по состоянию на 16 апреля 2019 года - 454661 руб. 77 коп, уведомив заемщика о расторжении указанного кредитного договора с 17 мая 2019 года.

Банк обращался к мировому судье судебного участка N 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2017 года N "данные изъяты" по состоянию на 17 мая 2019 года в сумме 462182 руб. 01 коп, включая основной долг - 411396 руб. 87 коп, проценты за пользование кредитом - 48833 руб. 90 коп, неустойку за просрочку погашения процентов - 2906 руб. 98 коп, за просрочку погашения основного долга - 4341 руб. 26 коп, расходы по уплате госпошлины - 3910 руб. 91 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 мая 2019 года N2-3752/2019, указанная задолженность взыскана с Баландина А.С. в пользу АКБ "Связь-Банк".

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 августа 2021 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ПАО "Промсвязьбанк".

29 августа 2019 года на основании названного судебного приказа от 31 мая 2019 года N2-3752/2019 судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, которое окончено 24 декабря 2021 года в связи с выполнения требований исполнительного документа в полном объеме и взысканием в пользу Банка 466092 руб. 92 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Банк предъявлял заемщику требования о досрочном возврате долгов по кредитным договорам со ссылкой на положения п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита, регулирующих договорные отношения сторон, допускающие порядок расторжения кредитных договоров в одностороннем порядке, уведомил заемщика о расторжении указанных кредитных договоров с 17 мая 2019 года, не запрашивая согласия заемщика на их расторжение, не предлагая подписать соответствующее соглашение об этом, следовательно, основания для начисления процентов и неустоек за нарушение сроков возврата кредита после 17 мая 2019 года отсутствуют. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции указал, что истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в судебном порядке, отказ от иска в указанной части принят судом, с требованием о компенсации морального вреда в досудебном порядке в претензии истец к ответчику не обращался. Установив, что задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2017 года N "данные изъяты", определяемая на дату его расторжения 17 мая 2019 года, погашена, обязательства заемщика прекращены исполнением, однако в АО "Национальное бюро кредитных историй" Банк указанную информацию для целей формирования кредитной истории истца не предоставляет, оспаривая данный факт, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях", возложил на ответчика обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию о прекращении обязательств заемщика Баландина А.С. по кредитному договору от 29 апреля 2017 года N "данные изъяты" надлежащим исполнением.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.431, 809, п.2 ст. 811, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", отметил, что в соответствии с п.5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-Банк" Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и (или) расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного требования, при этом в силу п.5.4.4 Общих условий Банк также вправе требовать досрочного возврата по договору и (или) расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий обязанности целевого использования потребительского кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, п.5.4.5 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе списывать со счета, на который был зачислен кредит, а также с иных банковских счетов заемщика, открытых в Банке, если данное условие предусмотрено в договоре банковского счета, денежные средства для погашения задолженности по договору; в соответствии с п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-Банк" договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора в соответствии с п.п.5.4.4, 5.4.5 настоящих Общих условий. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор считается расторгнутым Банком в одностороннем порядке только в случае направления требования о

досрочном возврате кредита и расторжении договора по основаниям, указанным в п.п.5.4.4, 5.4.5 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-Банк", а в случае, указанном в п.5.4.3 Общих условий, договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке, что не противоречит п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, материалы дела не содержат доказательств расторжения кредитных договоров ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке; обращаясь с заявлениями к мировому судье, Банк только потребовал досрочного возврата кредитов. Поскольку взысканная судебными приказами задолженность была погашена истцом только 24 декабря 2021 года, суд апелляционной инстанции счел начисление банком процентов и неустоек с 17 мая 2019 года правомерным. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, учитывая, что задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 06 июня 2016 года в виде неустойки в размере 59329 руб. 08 коп. была списана ответчиком, как безнадежная, после обращения истца за справкой 22 ноября 2022 года, обязательства по данному кредитному договору признаны прекращенными Банком до подачи иска в суд, доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий (бездействия) ответчика не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы истца о том, что кредитные договоры являются расторгнутыми с момента досрочного истребования задолженности, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы.

Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баландина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи