Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-3035/2024[88-5397/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1526/2803/2023 по иску Гачмина Николая Афанасьевича к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании штрафа, по кассационной жалобе Гачмина Николая Афанасьевича на определение мирового судьи судебного участка N 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 04 сентября 2023 года и апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2023 года с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") в пользу Гачмина Н.А. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 33 140 рублей. Также с АО "ГСК "Югория" взыскана государственная пошлина в доход бюджета.

Гачмин Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "ГСК "Югория" расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Обжалуемым определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с АО "ГСК "Югория" в пользу Гачмина Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Гачмин Н.А. просит отменить определение мирового судьи и апелляционное определение и принять новые судебный акт, взыскав расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Считает, что мировой судья к рассмотрению поданного им заявления подошел формально, не принял во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, мировой судья принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, сложность рассмотренного ранее гражданского дела, его продолжительность, и пришел к выводу о том, что критериям разумности в данном случае соответствует сумма 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, оставив определение мирового судьи без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Несогласие Гачмина Н.А. с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, объем оказанных услуг, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья определилсумму, подлежащую взысканию с АО "ГСК "Югория", в размере 3 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает указанную сумму обоснованной и справедливой, которая обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 04 сентября 2023 года и апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гачмина Николая Афанасьевича - без удовлетворения.

Судья