Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-3141/2024[88-5269/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-292/2023 по иску Мамойко Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛайфМоторс", обществу с ограниченной ответственностью "ВВС-ВЕБ", Пучкову Александру Андреевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, признании недействительными условий договора, признании ничтожным акта осмотра

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛайфМоторс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мамойко С.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "ЛайфМоторс" о защите прав потребителя, указав в обоснование требований на наличие заключенного 16 сентября 2022 года между ним и ООО "ЛайфМоторс" договора купли-продажи транспортного средства "Mitsubishi L200" серебристого цвета, VIN "данные изъяты" двигатель "данные изъяты", 2015 года выпуска. Автомобиль приобретен за счет заемных денежных средств. При эксплуатации транспортного средства были установлены скрытые недостатки, о существовании которых продавец не сообщил. Акт осмотра в момент подписания договора купли-продажи ему не передавался, что не соответствует Положению о проведении предпродажной подготовки и диагностики транспортных средств, бывших в употреблении. Считает, что условия договора, изложенные в п.5, о том, что покупатель ознакомлен и согласен с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией транспортного средства, с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении транспортного средства, продавец предоставил ему информацию о транспортном средстве, а покупатель осуществил осмотр транспортного средства, принял транспортное средство в той комплектности, комплектации и качестве, в котором оно продемонстрировано продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлено при передаче, отказывается от предъявления каких-либо требований к продавцу в связи с непредоставлением покупателю какой-либо информации о транспортном средстве, ничтожны в силу закона.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 02 марта 2023 года и от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ВВС-ВЕБ", ИП Пучков А.А.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Мамойко С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 декабря 2023 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым п.5 договора купли-продажи, заключенного 16 сентября 2022 года между ООО "ЛайфМоторс" и Мамойко С.В, в части указания на отказ покупателя от предъявления каких-либо требований к продавцу в связи с непредоставлением покупателю какой-либо иной информации о транспортном средстве, признан недействительным. Расторгнут договор купли-продажи от 16 сентября 2022 года N16/09/22-4, заключенный между ООО "ЛайфМоторс" и Мамойко С.В, с ООО "ЛайфМоторс" в пользу Мамойко С.В. взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 1700000 рублей, убытки, связанные с ремонтом, диагностикой, транспортировкой автомобиля, - 127859 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по договору займа, заключенному 12 сентября 2022 года с Пермяковой Е.А, - 240900 рублей, компенсация морального вреда - 50000 рублей, штраф - 500000 рублей, судебные расходы - 33600 рублей, из которых 12 900 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 20700 рублей - расходы по оплате досудебного заключения. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "ЛайфМоторс", а также исковых требований, заявленных к ООО "ВВС-ВЕБ", Пучкову А.А, отказано. Этим же решением с ООО "ЛайфМоторс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5943 руб. 79 рублей. На Мамойко С.В. за счет средств ООО "ЛайфМоторс" возложена обязанность возвратить автомобиль "Mitsubishi L200" серебристого цвета, VIN "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", 2015 года.

В кассационной жалобе ООО "ЛайфМоторс" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что вывод суда об отсутствии доказательств ознакомления истца с актом осмотра транспортного средства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В акте приема-передачи к договору указано на передачу документов, в том числе акта осмотра. Прохождение технического осмотра и постановка автомобиля на учет в органах ГИБДД подтверждает соответствие автомобиля обязательным требованиям, предусмотренным законом. Возникшая вследствие естественного износа и эксплуатационных дефектов неисправность не является недостатком, влекущим расторжение договора. Полагает, что суд не применил положения ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что п.5 договора не содержит запрета покупателю на предъявление требований к продавцу в связи с непредставлением информации о товаре. Заключенный с Пермяковой Е.А. договор займа не является договором потребительского кредита (займа), следовательно, положения п.6 ст.24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат.

На кассационную жалобу от Мамойко С.В. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, с учетом объяснений представителя ООО "ЛайфМоторс" - Кузьминова А.В, участвующего в судебном заседании 14 марта 2024 года, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года между ИП Пучковым А.А. (комитент) и ООО "ЛайфМоторс" (комиссионер) заключен договор комиссии NЛФ-01/09/21, согласно условиям которого комитент поручает, а комиссионер обязуется от своего имени и за счет комитента совершать сделки по продаже транспортных средств комитента с третьими лицами; транспортные средства и условия их продажи указываются в поручениях комитента, являющихся приложением N1 к договору, комиссионер должен исполнить все обязанности по сделкам, совершенным с покупателями в рамках договора (п.1.1); комитент остается собственником автомобиля до момента его реализации комиссионером третьему лицу - покупателю по договору купли-продажи (п.1.2).

В соответствии с приложением N1 к договору комиссии NЛФ-01/09/21 от 01 сентября 2021 года комиссионер обязуется от своего имени и за счет комитента совершить сделки по реализации товара комитента - автомобиля "Mitsubishi L200", серебристого цвета, VIN "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", 2015 года выпуска, цена реализации - 1700000 рублей.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 08 июня 2022 года комитент передал, а комиссионер принял для комиссионной продажи указанное транспортное средство.

08 июня 2022 года между ООО "ВВС-ВЕБ" (продавец) и ИП Пучковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N08/06/22-5 указанного транспортного средства.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства к указанному договору купли-продажи, продавец передал, а покупатель принял транспортное средство Mitsubishi L200 серебристого цвета, VIN "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", 2015 года выпуска; покупателем произведена проверка на соответствие его условиям договора.

28 февраля 2022 года между АО КБ "ЛОКО-Банк" и Пермяковой Е.А. заключен договор потребительского кредита N "данные изъяты" на сумму 2078000 руб. с процентной ставкой 17, 492 % годовых.

12 сентября 2022 года между Мамойко С.В. (заемщик) и Пермяковой Е.А. (заимодавец) заключен договор целевого займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей, необходимые для покупки автомобиля по выбору заемщика по расписке. За пользование заемными средствами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно не менее 21900 рублей, что составляет 17, 492 % годовых, установленных в кредитном договоре с банком займодавца КБ "ЛОКО-банк" (АО), до полного погашения заемных средств.

16 сентября 2022 года Мамойко С.В. (покупатель) приобрел у ООО "ЛайфМоторс" (продавец) транспортное средство "Mitsubishi L200" серебристого цвета, VIN "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", 2015 года выпуска, в соответствии с договором купли-продажи N16/09/22-4 от 16 сентября 2022 года, предусматривающим условия о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство, стороны установили цену с учетом его технического состояния, недостатков и потребительских качеств в размере 1700000 рублей без НДС; покупатель ознакомлен и согласен, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки транспортного средства, проведенной в соответствии с действующим законодательством; транспортное средство не подлежит приведению в состояние нового транспортного средства; с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией транспортного средства, предоставил ему информацию о транспортном средстве, а покупатель осуществил осмотр транспортного средства; с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении транспортного средства, в объеме, согласно правилам проведения диагностики транспортного средства, опубликованной на сайте https://freshauto.ru/diag.pdf; при этом покупатель признает, что результаты такой диагностики не являются исчерпывающими; принять транспортное средство в такой комплектности, комплектации и качестве, в котором оно продемонстрировано продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлено при передаче; о необходимости самостоятельного проведения плановых ТО в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, включая, но, не ограничиваясь этим, о необходимости своими силами и за свой счет осуществлять замену масляных, тормозных и иных жидкостей, тормозных дисков и колодок, аккумулятора и др.; покупатель отказывается от предъявления

каких-либо требований к продавцу в связи с не предоставлением покупателю какой-либо информации о транспортном средстве; транспортное средство передается бывшим в употреблении и любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов частей и комплектующих транспортного средства, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта транспортного средства, технического обслуживания, дорожно-транспортных происшествий, каких-либо природных явлений не является недостатком транспортного средства, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности. В случае, если к моменту заключения настоящего договора гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на транспортное средство, завершился, настоящим покупатель подтверждает, что принимает транспортное средство с завершившимся гарантийным сроком, продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества транспортного средства, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством транспортного средства. Срок службы транспортного средства установлен заводом-изготовителем транспортного средства (п.5); продавец в присутствии покупателя проверил качество выполненных продавцом работ по предпродажной подготовке транспортного средства, покупатель ознакомлен с ее результатами и претензий в связи с этим не имеет (п.5.1); покупатель уведомлен, что акт осмотра транспортного средства, выдаваемый покупателю, составляется по результатам проведенной продавцом предпродажной подготовки и подтверждает ее проведение продавцом (п.5.2).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 16 сентября 2022 года к указанному договору купли-продажи "ЛайфМоторс" передало, а Мамойко С.В. принял транспортное средство (п.1). Одновременно с транспортным средством покупателю переданы: сервисная книжка на транспортное средство, руководство по эксплуатации транспортного средства, паспорт транспортного средства, комплект ключей от транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, составленный по результатам проведенной предпродажной подготовки (п.2). Продавец в присутствии покупателя проверил качество выполненных продавцом работ по предпродажной подготовке транспортного средства. Покупатель в связи с этим претензий не имеет. Покупателем совместно с техническими специалистами продавца произведена проверка транспортного средства на соответствие его условиям договора, в том числе, с использованием специальных механизмов и оборудования. Покупатель подтверждает, что продавец продемонстрировал путем визуального осмотра техническое состояние транспортного средства и предоставил соответствующие рекомендации, за выполнение которых покупатель несет ответственность самостоятельно (п.3). Покупатель уведомлен, что транспортное средство передается бывшим в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, возникшие ранее и не указанные в акте приема-передачи и акте осмотра, в связи с чем, продавец не несет ответственности за эксплуатационные, либо производственные дефекты транспортного средства. Покупатель подтверждает, что до подписания договора ознакомлен с правилами диагностики транспортного средства (п.4).

Как следует из акта осмотра транспортного средства, у транспортного средства Mitsubishi L200 имелись повреждения в виде вмятины на заднем бампере, царапина, скол и вмятина на капоте, сколы на переднем бампере, правом переднем крыле, лобовом стекле, на левой передней двери, царапина на левой задней двери, потерт руль и имелось замятие сиденья водителя. По результатам диагностики указано на то, что требуется проверка состояния ДВС на наличие дымности 2 режим: средние обороты (критичная), 3 режим: повышенные обороты (критичная). Рекомендована проверка течей ДВС, навесного оборудования и др. агрегатов снизу - насос ГУР, шланги ГУР, проверка остальных узлов при осмотре сверху, проверка верхней опоры ДВС. Указано на наличие следов ремонта (разбора) ДВС, загрязненность радиаторов - желательна мойка. Выявлено переуплотнение крышки ГРМ, холостой ход при 1 режиме. Для проверки магистралей и системы выпуска требуется разбор, при проверке течей КПП на предмет разбора (ремонта) обнаружены следы разбора ремонта (незаводской герметик).

16 сентября 2022 года Мамойко С.В. уплатил 1700000 рублей за указанное транспортное средство.

В соответствии с договором хранения транспортного средства от 02 октября 2022 года истец в связи с возникновением в пути следования неисправности, препятствующей дальнейшей эксплуатации автомобиля Mitsubishi L200, серебристого цвета, VIN "данные изъяты" двигатель "данные изъяты", 2015 года выпуска, передал на хранение данное транспортное средство "данные изъяты"

Как следует из акта осмотра и передачи транспортного средства на хранение от 02 октября 2022 года, при осмотре транспортного средства обнаружены внешние дефекты: транспортное средство не на ходу ввиду неисправности двигателя.

01 ноября 2022 года истец заключил договор-заявку N7666 с ООО "ТАЙГЕР-ЛОГИСТИК" о перевозке автомобиля "Mitsubishi L200", из п.Северный Нижегородской области до г.Чайковский Пермского края, стоимость перевозки составила 32000 рублей.

07 ноября 2022 года истец обратился к ООО "ЛайфМоторс" с требованиями об уменьшении покупной цены либо возмещении расходов на устранение недостатков товара, выплате 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

29 сентября 2022 года Мамойко С.В. заключил заявку-договор NУ100015346648 с ООО "АвтоЛекарь" (Fitservice) при сдаче автомобиля на обслуживание СТО. В соответствии с актом приемки-передачи выполненных работ от 30 сентября 2022 года в отношении указанного автомобиля выполнена замена масла и масляного фильтра двигателя, снятие и установка шкива коленчатого вала. Общая стоимость ремонта с учетом расходных материалов составила 16359 рублей. Пробег автомобиля составляет 179195 км.

25 ноября 2022 года истцом заключен договор N19 об оказании работ по проведению независимого автотехнического исследования по автомобилю (с разборкой двигателя) с ИП "данные изъяты". В соответствии с актом автотехнического исследования N12/2022 выявленные дефекты автомобиля (двигателя) не позволяют эксплуатировать автомобиль, поскольку он не может быть запущен в рабочее состояние, и не позволяют его эксплуатацию. В результате разборки двигателя, осмотра элементов и агрегатного оборудования двигателя и исследования транспортного средства, а также ознакомления с правоустанавливающими документами установлено следующее: в отношении автомобиля в момент осмотра проводился комплекс работ по дефектовке двигателя в связи с прорывом рабочих газов цилиндров в рубашку охлаждения. Перед разборкой двигатель был осмотрен снаружи на предмет видимых повреждений и следов предыдущих ремонтов. Установлено в отношении двигателя не закреплен (откручены 2 крепежные гайки) выпускной коллектор, имеются следы использования незаводского герметика на сопряженных плоскостях поддона картера и боковой крышки (крышка цепи ГРМ), следы антифриза (охлаждающей жидкости) в полостях выпускного коллектора, следы течи масла с переднего сальника коленвала, деформация посадочного места шкива коленвала, запотевания (течь жидкости) не выясненной природы на корпусе водяного насоса. При демонтаже крышки клапанного механизма обнаружен дефект кулачка впускного распределительного вала (выкрашивание металла).

После снятии поддона и боковой крышки двигателя (крышка привода ГРМ) обнаружены дефекты: износ шестерни привода вакуумного насоса и ТНВД - 100 %, износ шестерни привода масляного насоса - 100 %, износ цепи ГРМ и ее смежных деталей (башмаков натяжителя и успокоителя цепи) - 80-90 %. В результате демонтажа головки блока цилиндров обнаружены следующие дефекты: износ цилиндров видимый невооруженным глазом (отсутствие хона, ступенька выше первого компрессионного кольца) - неисправен, подлежит замене; разрушение (выкрашивание, коррозионные раковины) гильз цилиндров. Вследствие чего в охлаждающую жидкость попадали рабочие газы - неисправен, подлежит замене. Выбиты верхние шатунные вкладыши и изношены до металла красноватого оттенка - неисправны, подлежат замене. На прилегающей к головке блока цилиндров плоскости блока цилиндров в районе 1-го и 4-гоцилиндров обнаружены набои (вмятины в металле) - подлежит замене. В головке блока цилиндров седла выпускных клапанов 1, 2, 3 цилиндра провалены внутрь головки на 1-3 мм, а также область вокруг выпускных клапанов имеет механические повреждения в следствии попадания инородного тела или нанесенные при предыдущем ремонте - подлежит замене. Также в процессе демонтажа двигателя отмечено отсутствие нескольких крепежных болтов двигателя КПП, прорыв задней подушки крепления КПП. Выявленные дефекты двигателя и не пригодные элементы силового агрегата подлежат полной замене, регулировочным работам, испытаниям, что позволит ввести в эксплуатацию исследуемый автомобиль.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебных экспертов ООО "Пермский центр автоэкспертиз" "данные изъяты" N14.05.23.ЗЭ от 08 июня 2023 года в двигателе предоставленного на исследование автомобиля "Mitsubishi L200" имеются неисправности, указанные в акте автотехнического исследования N12-2022, выполненном ИП "данные изъяты". В акте осмотра транспортного средства (приложение N2 к договору купли-продажи N 16/09/22-4 и в акте автотехнического исследования N 12-2022 от 27-28.11.2022 имеются совпадения (соответствие) только по наличию следов ремонта (разборки) двигателя автомобиля в виде наличия следов использования незаводского герметика на сопряженных плоскостях поддона картера и боковой крышки (крышка цепи ГРМ), которые можно было определить с помощью внешнего осмотра двигателя. Неисправности (дефекты), указанные в акте автотехнического исследования N12-2022 от 27-28 ноября 2022 года, которые также можно было определить с помощью внешнего осмотра двигателя, а именно, незакрепленный (откручены 2 крепежные гайки) выпускной коллектор; следы течи масла с переднего сальника коленвала; запотевания (течь жидкости) невыясненной природы на корпусе водяного насоса, могли возникнуть в процессе его эксплуатации до момента составления акта от 27-28 ноября 2022 года.

Все остальные неисправности, указанные в акте автотехнического исследования N12-2022 от 27-28 ноября 2022 года, а именно: следы антифриза (охлаждающей жидкости) в полостях выпускного коллектора, деформация посадочного места шкива коленвала, при демонтаже крышки клапанного механизма обнаружен дефект кулачка впускного распределительного вала (выкрашивание металла); износ шестерни вакуумного насоса ТНВД - 100 %, износ шестерни привода масляного насоса 100%, износ цепи ГРМ и ее смежных деталей (башмаков натяжителя и успокоителя цепи) - 80-90 %, износ цилиндров видимый невооруженным глазом (отсутствие хона, ступенька выше первого компрессионного кольца) - неисправен, подлежит замене; разрушение (выкрашивание, коррозионные раковины) гильз цилиндров, вследствие чего в охлаждающую жидкость попадали рабочие газы - неисправен, подлежит замене; выбиты верхние шатунные вкладыши и изношены до металла красноватого оттенка - не исправны, подлежат замене; на прилегающей к ГБЦ плоскости блока цилиндров в районе 1-го и 4-го цилиндров обнаружены набои (вмятины в металле) - подлежит замене; в ГБЦ седла выпускных клапанов 1, 2, 3 цилиндра провалены внутрь головки на 1-3 мм, а также область вокруг выпускных клапанов имеет механические повреждения в следствии попадания инородного тела или нанесенные при предыдущем ремонте - подлежит замене; в процессе демонтажа двигателя отмечено отсутствие нескольких крепежных болтов двигателя к КПП, прорыв задней подушки крепления КПП являются скрытыми, то есть их выявление возможно только после демонтажа двигателя из автомобиля и его последующей разборки. Неисправности двигателя, зафиксированные в акте автотехнического исследования от 27-28 ноября 2022 года, не связаны с непроведением мероприятий по выявлению (диагностике) и устранению возможных дефектов двигателя вследствие утечки масла, произошедшей 17 сентября 2022 года, и продолжению эксплуатации автомобиля.

Неисправности двигателя, зафиксированные в акте автотехнического исследования от 27-28 ноября 2022 года, являются эксплуатационными и деградационными. Наличие следов ремонта (разборки) двигателя и коробки перемены передач указывает на проведенный ремонт (ремонты) с целью устранения каких-либо ранее возникших (возникающих) неисправностей. Стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля составляет 816064 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истец, подписав договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласился со всеми его условиями, в том числе с тем, что продавец не несет ответственности за неисправности, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки, при заключении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации товара до покупателя была доведена вся известная продавцу информация о товаре, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, при получении осмотрел его, не указав каких-либо замечаний к качеству, комплектности автомобиля, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.166, 167, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.12, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи составлен в типовой форме, не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать имеющиеся недостатки и определить их характер, их влияние на степень утраты потребительских свойств, договор допускает наличие в автомобиле любых недостатков, в том числе, недостатков, создающих угрозу безопасности для жизни, здоровья и имущества потребителя, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, данная формулировка условий договора купли-продажи транспортного средства N16/09/22-4 носит общий (типовой) характер, не подтверждает того, что до сведения покупателя в доступной форме была доведена необходимая и достоверная информация о транспортном средстве, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, в частности, указание на стопроцентный износ двигателя автомобиля; условие, содержащееся в п.5 договора в части запрета покупателю на предъявление каких-либо требований к продавцу в связи с непредставлением информации о транспортном средств, противоречит требованиям действующего законодательства и ущемляет права истца как потребителя, частично удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы ответчика ООО "ЛайфМоторс" о предоставлении истцу необходимой информации о товаре не может быть признан состоятельным.

В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст.12 Закона о защите прав потребителей в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем согласно п.42 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п.44).

Данные нормы подлежат применению к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу ранее бывшего в употреблении товара истец должен доказать, что его качество не соответствовало условиям договора, что на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого он не знал и не мог знать.

Ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.

Установив, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать имеющиеся недостатки и определить их характер, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной инстанции, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что поскольку заключенный между Мамойко С.В. и Пермяковой Е.А. договор займа не является договором потребительского кредита (займа), положения п.6 ст.24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат, основан на неверном толковании норм права.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть его выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛайфМоторс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи