Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-3173/2024[88-5266/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N2-99/2021 по иску Силантьева Александра Вячеславовича к администрации Сысертского городского округа о признании решений незаконными, по кассационной жалобе администрации Сысертского городского округа на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Силантьева А.В. к администрации Сысертского городского округа о признании решений незаконными, возложении обязанности заключить договоры аренды. Признаны незаконными решения администрации Сысертского городского округа: N 130-05-12/5863 от 27 мая 2020 года "Об отмене решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка", N 130-05-02/8466 от 27.07.2020 "Об отказе в предоставлении земельных участков", в части, касающейся земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

На администрацию Сысертского городского округа возложена обязанность заключить с Силантьевым А.В. договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" в срок, не превышающий тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

12 июля 2023 года ответчик администрация Сысертского городского округа обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда от 26 февраля 2021 года и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 января 2024 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано, заявление администрации Сысертского городского округа об отмене заочного решения суда от 26 февраля 2021 года возвращено заявителю.

В кассационной жалобе администрация Сысертского городского округа просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Указывают, что о принятом заочном решении ответчик уведомлен не был, ссылаясь на отсутствие в материалах дела подтверждения надлежащего извещения ответчика о судебных разбирательствах, а также на то, что заочное решение суда было получено ответчиком 26 июня 2023 года. Также, судом не рассмотрен факт, что помимо производства Силантьева А.В, существует еще четыре судебных дела, в которых фигурируют лица, объединенные единой целью по получению контроля над земельными участками площадью около 10 га, а также по результатам прокурорской проверки было принято решение об отказе в предоставлении земельных участков. Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение отправки искового заявления с приложениями ответчику, отсутствует доказательство направления первой повестки о рассмотрении дела в адрес ответчика, в ходе рассмотрения дела менялся номер гражданского дела, по настоящему делу подано административное исковое заявление, а рассмотрено оно в порядке гражданского судопроизводства, без перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материала, 26 февраля 2021 года Сысертского районного суда Свердловской области принято заочное решение в отсутствие ответчика администрация Сысертского городского округа.

О времени и месте судебных заседаний администрация Сысертского городского округа была извещена через реестр разносной книги, которая содержит штамп организации, дату и подпись уполномоченного лица.

14 января 2021 года в адрес администрации Сысертского городского округа направлялся судебный запрос о предоставлении материалов, заведенных по факту обращения Силантьева А.В, с указание номера гражданского дела, истца, ответчика и заявленных требований, на который 26 января 2021 года от ответчика поступил письменный ответ с запрашиваемой информацией.

26 марта 2021 года копия заочного решения от 26 февраля 2021 года была вручена представителю администрации через разносную книгу (том 2 л.д. 230), а также дополнительно направлена на официальную электронную почту заявителя 18 мая 2021 года (том. 2 л.д. 21-22).

12 июля 2023 года администрация Сысертского городского округа обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда от 26 февраля 2021 года и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления, в обоснование указала, что не были извещены на судебные заседания, ознакомился с заочным решением только 23 июня 2023 года.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 113, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что о дате судебных заседаний и вынесенном заочном решении ответчик извещался своевременно и надлежащим образом, знал о наличии гражданского дела в производстве суда, уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с указанным заявлением заявитель не представил.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Положения абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), имеют целью расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Суд, приняв во внимание предпринятые меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела, а также направление ему по результатам рассмотрения гражданского дела копии заочного решения, пришел к обоснованному выводу, что администрация Сысертского городского округа, при должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имела возможность своевременно подать заявление об отмене заочного решения суда.

Таким образом, судами двух инстанции установлено, что заявителями не были приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока, а также не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок.

Вопреки доводов жалобы получение почтовой корреспонденции уполномоченным лицом через разносную книгу, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения лица. Помещенные в материалах дела копии листов разносных книг, в подтверждение надлежащего извещения ответчика на все судебные заседания и направления заочного решения, содержат в себе штампы администрации Сысертского городского округа и подписи ответственных за прием корреспонденции лиц.

Ссылки, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждение отправки искового заявления с приложениями ответчику, направления первой повестки о рассмотрении дела в адрес ответчика, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку материалы дела содержат письменные доказательства о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления, а также вручение судебного извещения представителю администрации через разносную книгу.

Не может являться основанием для отмены судебных актов ссылки, что в ходе рассмотрения дела менялся номер гражданского дела, поскольку изменение изначально присвоенного номера гражданского дела связано только с перерегистрацией дела в новом календарном году (2021) в установленном Инструкцией по судебному делопроизводству порядке и не свидетельствует о наличии двух разных дел.

Ссылки, что по настоящему делу подано административное исковое заявление, а рассмотрено оно в порядке гражданского судопроизводства, без перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства; судом не рассмотрен факт, что помимо производства Силантьева А.В, существует еще четыре судебных дела, в которых фигурируют лица, объединенные единой целью по получению контроля над земельными участками площадью около 10 га; по результатам прокурорской проверки было принято решение об отказе в предоставлении земельных участков, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отменен заочного решения не опровергают.

Иных доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Судья Марченко А.А.