Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-3432/2024[88-5457/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чернецовой С.М, судей Малоедовой Н.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-130/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к Плесовских Евгению Степановичу, Стрельцовой Ирине Юрьевне, Плесовских Ксении Евгеньевне, Плесовских Ивану Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Плесовских Евгения Степановича, Стрельцовой Ирины Юрьевны, Плесовских Ксении Евгеньевны, Плесовских Ивана Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" о признании недействительными договоры коммерческого найма жилого помещения; признании сделки коммерческого найма жилого помещения договором социального найма, с сохранением права на приватизацию; признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение; взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - Кшаковой Е.Н, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось с иском к Плесовских Е.С, Стрельцовой И.Ю, Плесовских К.Е, Плесовских И.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Указанное жилое помещение было предоставлено Стрельцовой И.Ю. в связи с наличием трудовых отношений, на основании договора коммерческого найма сроком на 11 месяцев, срок найма истек 25 января 2022. На момент рассмотрения дела трудовые отношения между сторонами прекращены, у семьи Стрельцовых в собственности имеется иное жилое помещение. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение.

Плесовских Е.С, Стрельцова И.Ю, Плесовских К.Е, Плесовских И.Е. обратились со встречным иском о признании недействительными договоров коммерческого найма; признании сделки коммерческого найма жилого помещения договором социального найма, с сохранением права на приватизацию; признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указали на то, что на основании договора социального найма матери Стрельцовой И.Ю. - Стрельцовой Н.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" По инициативе ООО "Тюментрансгаз" (после реорганизации ООО "Газпром трансгаз Югорск") всех жильцов данного дома в связи с реконструкцией расселили временно. Их семье, состоявшей к тому времени из 5 человек, из-за отсутствия равноценного жилого помещения выделено два жилых помещения, в том числе, спорное жилое помещение. Дому, из которого их расселили после проведения капитального ремонта, присвоен статус общежития и данный дом передан в муниципальную собственность г. Югорска.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2023 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Югорск" просит об отмене вышеуказанных судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и обстоятельствам, указанным в обоснование первоначального иска.

В возражениях на кассационную жалобу Стрельцова И.Ю. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Стрельцовой Н.А. составом семьи: муж - Стрельцов Ю.П, дочь - Стрельцова И.Ю, сын - Стрельцов А.Ю, на основании ордера от 23 февраля 1987, было предоставлено жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

На основании договора мены от 20 декабря 1997 предприятие "Тюментрансгаз" являлось собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты"

На момент рассмотрения дела собственником спорного жилого помещения является ООО "Газпром трансгаз Югорск" на основании зарегистрированного права в БТИ г. Югорска 26 декабря 1997.

Из извещения ООО "Тюментрансгаз" об отселении жильцов дома "данные изъяты" в г. Югорске от 26 января 1998 следует, что в связи с капитальным ремонтом и реконструкцией жилого дома, предприятие "Тюментрансгаз" (ныне ООО "Газпром трансгаз Югорск") выселило семью Стрельцовых из квартиры N "данные изъяты", на период ремонта занимаемой квартиры, предоставило семье Стрельцовой Н.А. двухкомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты"

Согласно извещению от 22 марта 1998, ООО "Тюментрансгаз" выделило семье Стрельцовой Н.А. квартиры по адресу: "данные изъяты"

3 июня 1998 администрация г. Югорска и предприятием "Тюментрансгаз" принято совместное решение о реконструкции предприятием "Тюментрансгаз" здания N "данные изъяты", для использования его в качестве общежития.

23 июня 1999 постановлением Главы администрации г. Югорска N 322 изменено функциональное назначение жилого дома N "данные изъяты", зданию присвоен статус общежития.

3 ноября 2005 между Обществом и Стрельцовой И.Ю. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого Стрельцовой И.Ю. было передано в срочное возмездное пользование квартира N "данные изъяты" на срок с 1 ноября 2005 по 1 ноября 2010. В последующем договор коммерческого найма на указанное жилое помещение неоднократно пролонгировался сторонами на тех же условиях.

На момент рассмотрения дела Стрельцова И.Ю. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Стрельцова И.Ю. - с 10 ноября 2005, Плесовских Е.С. - 10 марта 2011; Плесовских К.Е. - 10 ноября 2005; Плесовских И.Е. - 22 января 2013.

Приказом ООО "Тюментрансгаз" от 12 сентября 2007 N 736, здание общежития по адресу: "данные изъяты", передано в муниципальную собственность г. Югорска.

24 февраля 2009 задание общежития по адресу: "данные изъяты" зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием г. Югорск.

На основании распоряжения Департамента по управлению госимуществом ХМАО-Югры от 27 декабря 2010 N 3561, указанное здание общежития передано в собственность ХМАО-Югры.

24 мая 2021 между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и Стрельцовой И.Ю. заключен договор коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения на иных условиях: срок действия договора с 25 февраля 2021 по 25 января 2022 по истечении срока договора найма жилого помещения, наниматель не приобретает преимущественного права на заключение договора на новый срок; при приобретении в собственность (покупка, приватизация и т.д) нанимателем или членом его семьи, совместно с ним проживающим, жилого помещения в населенном пункте по месту постоянной работы нанимателя, договор подлежит досрочному расторжению.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуются сторонами, их законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не является. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Югорск", суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 167, 170, 209, 288, 421, 445, 671, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Стрельцовой И.Ю. и членам ее семьи в связи с проведением капитального ремонта в многоквартирном доме, в котором Стрельцова И.Ю. и члены ее семьи занимали жилое помещение на условиях договора социального найма. До настоящего времени Стрельцова И.Ю. и члены ее семьи иным жилым помещением взамен ранее занимаемого на условиях договора социального найма, не обеспечены.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ООО "Газпром трансгаз Югорск" отсутствует обязанность обеспечивать семью Стрельцовых другим жилым помещением, договор коммерческого найма прекратил свое действие в связи с истечением срока, являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со стю 82 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период переселения ответчиков по первоначальному иску в связи с капитальным ремонтом дома, при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. В случае отказа нанимателя от переселения в это помещение наймодатель может требовать переселения его в судебном порядке.

Жилое помещение, предоставляемое на время капитального ремонта, должно отвечать санитарным и техническим требованиям.

Переселение нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения на другую жилую площадь и обратно (по окончании ремонта) производится жилищно-эксплуатационной организацией, в ведении которой находится подлежащее ремонту жилое помещение, за счет этой организации.

При рассмотрении дела было установлено, что на момент расселения жилого помещения по адресу: "данные изъяты", указанное жилое помещение являлось государственной собственностью, не было передано в муниципальную собственность, находилось на балансе ООО "Тюментрансгаз", которое являлось нанимателем, поскольку в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено Стрельцовой И.Ю. и членам ее семьи для временного пользования на условиях договора коммерческого найма не в связи с трудовыми отношениями, а в связи с проведением капитального ремонта.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с положениями ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Предоставление нанимателю жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта многоквартирного дома фактически свидетельствует о том, что наймодателем должны быть соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 82, 82 Жилищного кодекса РСФСР.

Указанные требования свидетельствует о том, что нанимателю предоставляются дополнительные гарантии, исключающие право наймодателя на отказ от заключения нового договора найма жилого помещения на новый срок по истечении пяти лет (абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае неисполнения положений ст. 83 Жилищного кодекса РСФСР.

Наличие спора между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и администрацией г. Югорска относительно того, кто обязан предоставить семьей Стрельцовой И.Ю. жилое помещение взамен утраченного, не может являться основанием для признания договора коммерческого найма прекращенным и выселении ответчиков из спорного жилого помещения д момента обеспечения их иным жилым помещением на условиях договора социального найма взамен утраченного в связи с проведением капитального ремонта.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что действие договора коммерческого найма не прекращено в связи с истечением пятилетнего срока, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права не противоречат.

Ссылка на Положение о коммерческом найме жилых помещений, находящихся в собственности ООО ГТЮ П-27-1125-2015, не может быть принята во внимание, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось по иным основаниям.

То обстоятельство, что дом N "данные изъяты" не подлежал приватизации ГП "Тюментрансгаз" и подлежал передаче в муниципальную собственность, само по себе не опровергает выводы суда.

До 2007 указанное здание в муниципальную собственность принято не было. ГП "Тюментрансгаз" перед передачей здания в муниципальную собственность взяло на себя обязательство произвести его капитальный ремонт. Финансирование ремонта и реконструкции дома предприятием "Тюментрансгаз" осуществлялось в счет погашения недоимки (налогов) в местный бюджет.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вновь приводя данные доводы, истец не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи