Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-3721/2024[88-5926/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-902/2023 по иску Питерскова Алексея Александровича к публичному акционерному обществу "АСКО", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Питерскова Алексея Александровича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя истца Щёлкова Д.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Питерсков А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "АСКО" (далее - ПАО "АСКО"), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании страхового возмещения 176 459 рублей 26 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы 16 200 рублей, штрафа 88 229 рублей 63 копейки, финансовой санкции 34 400 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности 1 460 рублей, компенсации морального вреда 33 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Ильину В.В. автомобиля Renault Logan, под управлением Ильиной Е.С, и принадлежащего Питерскову А.А. автомобиля Mitsubishi Pajero, под управлением Питерскова А.В, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Питерсков А.А. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением об осуществлении страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховщиком в выдаче направления на ремонт автомобиля отказано, произведена выплата страхового возмещения 104 640 рублей 74 копейки. 01 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения на основании заключения специалиста ИП "данные изъяты" Д.В, которая оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО "Ингосстрах".

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Питерскова А.А. к ПАО "АСКО" о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 августа 2023 года исковое заявление Питерскова А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Питерсков А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что, поскольку ПАО "АСКОР" на момент обращения с заявлением о наступлении страхового события являлась действующей организацией и у нее не была отозвана лицензия, то именно данная организация является надлежащим ответчиком. Указывает на наличие у ответчика обязанности по доплате страхового возмещения 176 459 рублей 26 копеек, поскольку ПАО "АСКО" не исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя Питерскова А.А. - Щёлкова Д.Ю, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Щёлкова Д.Ю, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате произошедшего 08 октября 2021 года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ильиной Е.С, управлявшей принадлежащим Ильину В.В. автомобилем Renault Logan, поврежден принадлежащий Питерскову А.А. автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Гражданская ответственность Ильиной Е.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Питерскова А.А. - в ПАО "АСКО-Страхование", куда 21 октября 2021 года последний обратился с заявлением о страховом случае.

По результатам организованного страховщиком осмотра автомобиля Mitsubishi Pajero экспертом ООО "Экипаж" подготовлено заключение, на основании которого 10 ноября 2021 года ПАО "АСКО-Страхование" произведена Питерскову А.А. выплата страхового возмещения 104 640 рублей 74 копейки.

01 декабря 2021 года Питерсков А.А. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с претензией о доплате страхового возмещения, приложив заключение ИП "данные изъяты" Д.В. N 11211-21. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года N ОД-2390 у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Питерсков А.А. должен был обращаться за возмещением убытков в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия Ильиной Е.С. - СПАО "Ингосстрах", в связи с чем счел заявленные истцом требования к ПАО "АСКО" необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика обязанности по доплате страхового возмещения фактически содержат несогласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь положениями статей 12, 14.1 Закона об ОСАГО, статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание наступление страхового случая 08 октября 2021 года, отзыв лицензии ПАО "АСКО-Страхование" на осуществление страховой деятельности 03 декабря 2021 года, обращение истца с иском в суд 28 июля 2023 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отзыва лицензии, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ПАО "АСКО" в пользу истца доплаты страхового возмещения.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Питерскова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи