Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2024 г. по делу N 8Г-3758/2024[88-5877/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2990/2023 по иску Нерсесяна Ваграма Айкарамовича к Вериго Дарье Владимировне, Вериго Владиславу Андреевичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Вериго Дарьи Владимировны на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2023 года об утверждении мирового соглашения.

УСТАНОВИЛ:

Нерсисян В.А. обратился в суд с иском к Вериго Д.В, Вериго В.А. о взыскании с каждого: в возмещение ущерба по 195 850 руб, расходы по оплате услуг: независимого эксперта - по 9 000 руб.; представителя - по 47 500 руб, государственной пошлины - по 4 857, 1 руб.

В обоснование иска указал, что 15 января 2023 года в г. Екатеринбурге, Вериго В.А. управляя автомобилем "Ниссан", принадлежащим Вериго Д.В, совершил наезд на принадлежащий ему припаркованный автомобиль "БМВ". На момент ДТП Вериго В.А. не имел права управления автомобилем и, соответственно, его автогражданская ответственность застрахована не была.

Обжалуемым определением утверждено заключённое сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

Нерсисян В.А. - "Истец", Вериго Д.В. - "Ответчик-1", в лице представителя Шумило О.В, действующей на основании доверенности "данные изъяты" мая 2023 года, и Вериго В.В. - "Ответчик-2", заключили мировое соглашение по которому:

"Истец" отказывается от иска в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а "Ответчик-2" обязуется в срок не позднее 30 марта 2023 года возместить причиненный ущерб в 391 700 руб, путем ежемесячных выплат по 94 175 руб, в пределах 376 700 руб, с учетом передачи в день подписания мирового соглашения "Истцу" 15 000 руб.

В случае невыполнения "Ответчиком-2" указанных выше обязательств денежные средства возмещаются "Ответчиком-1" в том же порядке и в те же сроки.

Судебные расходы (расходы по оплате услуг независимого эксперта, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины), которые заявлены "Истцом" подлежат распределению судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, "Сторонам" разъяснены и понятны.

В кассационной жалобе Вериго Д.В. просит об отмене определения как незаконного. Указывает на то, что проект соглашения с ней её представителем не согласовывался.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд кассационной инстанции с таким выводом суда соглашается.

В соответствии с частями 1-3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, стороны в судебном заседании при рассмотрении дела пришли к мировому соглашению на вышеизложенных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном представителем истцом, ответчиком Вериго В.А. и представителем Вериго Д.В. - Шумило О.В, действующей на основании доверенности "данные изъяты" мая 2023 года.

В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно указанной доверенности податель жалобы уполномочила Шумило О.В. на представление её интересов в суде, в том числе с правом заключения мирового соглашения.

Довод кассационной жалобы о том, что представитель заявителя не согласовала с ней условия мирового соглашения, отклоняется, поскольку заявителем соответствующих доказательств этому не представлено, при этом сведений об отзыве Вериго Д.В. доверенности на имя Шумило О.В. в материалах дела не имеется.

С учетом того, что указанное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, его условия не нарушают интересов иных лиц, суд, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о его утверждении.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2023 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу Вериго Д.В. - без удовлетворения.

Судья