Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-3760/2024[88-6043/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-354/2023 по иску акционерного общества "Экспобанк" к Горбуновой Елене Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Горбуновой Елены Сергеевны на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Экспобанк" (далее - АО "Экспобанк") обратилось в суд с иском к Горбуновой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2019 года по делу N 2-54/2019 удовлетворены исковые требования АО "Экспобанк" к Байда И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, собственником которого в настоящее время является Горбунова Е.С. Банк согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля не давал, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Горбунова Е.С. обратилась в суд со встречным иском к АО "Экспобанк" о признании прекращенным залога в отношении автомобиля Hyundai Solaris с 28 марта 2019 года, то есть с момента вступления в законную силу решения суда от 25 февраля 2019 года, указав, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 мая 2023 года исковые требования АО "Экспобанк" к Горбуновой Е.С. удовлетворены, обращено взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, VIN "данные изъяты".

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 мая 2023 года встречный иск Горбуновой Е.С. оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 июня 2023 года исправлены допущенные в решении суда описки с указанием во вводной части решения даты его вынесения - 11 мая 2023 года, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования АО "Экспобанк" к Горбуновой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, VIN "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Горбуновой Е.С. в пользу АО "Экспобанк" расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО "Экспобанк" удовлетворены.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, VIN "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов.

С Горбуновой Е.С. в пользу АО "Экспобанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В кассационной жалобе Горбунова Е.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований АО "Экспобанк", отмечая, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в полном объеме и принято новое об удовлетворении исковых требований АО "Экспобанк", судебная коллегия полагает возможным проверить только апелляционное определение от 19 октября 2023 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Экспобанк", оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2019 года по делу N 2-54/2019, которым удовлетворены исковые требования АО "Экспобанк" к Байда И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, VIN "данные изъяты", собственником которого в настоящее время является Горбунова Е.С, располагавшая при приобретении указанного автомобиля реальной возможностью получения сведений о нахождении автомобиля в залоге у банка, однако ею не воспользовалась, суд первой инстанции счел заявленные АО "Экспобанк" требования обоснованными.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Экспобанк", оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приобретая заложенное имущество на основании заключенного с Беляевым А.А. договора купли-продажи от 28 апреля 2019 года, Горбунова Е.С. должна была и могла знать об обременении автомобиля Hyundai Solaris, VIN "данные изъяты", залог в отношении которого зарегистрирован с 26 июня 2018 года, то есть с момента заключения кредитного договора с заемщиком, в связи с чем не усмотрел оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы Горбуновой Е.С. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Экспобанк" со ссылкой на то, что она является добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai Solaris, фактически содержат несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приобретая заложенное имущество на основании заключенного с Беляевым А.А. договора купли-продажи от 28 апреля 2019 года, Горбунова Е.С. должна была и могла знать об обременении автомобиля Hyundai Solaris, залог в отношении которого зарегистрирован с 26 июня 2018 года, то есть с момента заключения кредитного договора с заемщиком, в связи с чем не усмотрел оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем заложенного имущества.

С такими выводами соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи