Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 8Г-3822/2024[88-5884/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Федотенкова С.Н, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1101/2023 по иску Колпакчи Андрея Анатольевича к Захарову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Колпакчи Андрея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Колпакчи А.А. обратился в суд с иском к Захарову С.А. о взыскании денежных средств по распискам: от 27 октября 2021 года - 1 000 000 руб. - основной долг, 438 904 руб. - проценты за период с 29 сентября 2022 года по 16 января 2023 года, 300 000 руб. - штраф за тот же период; 200 000 руб. - по расписке от 28 октября 2022 года и 200 000 руб. - по расписке от 17 ноября 2022 года; расходов по уплате государственной пошлины - 19 045 руб.

В обоснование иска указал, что 27 октября 2021 года заключил с ответчиком договор займа на 1 000 000 руб. сроком на 11 месяцев, в подтверждение чего ответчик выдал ему расписку. При этом они согласовали, что заём является беспроцентным, кроме случая, если к моменту наступления срока возврата займа в отношении ООО "Нейча", директором и единственным участником которого является Захаров С.А, будут вынесены судебные акты, прямо или косвенно негативным образом касающиеся ООО УК "Зубарево Хаус" и/или ООО "Инвест-Проект" (в частности, но, не ограничиваясь: возврата присужденного, изъятия недвижимого имущества, взыскания денежных средств и проч.). В таком случае Захаров С.А. обязуется выплатить проценты за пользование займом по ставке 36% годовых и штраф 0, 3% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г..Тюмени от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-758/2022 удовлетворён иск Ершовой И.В. к ООО "Нейча", ООО УК "Зубарево Хаус" о признании недействительным Соглашения от 30 июня 2021 года о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО УК "Зубарево Хаус". Применены последствия недействительности сделки в виде аннулировании записи регистрации права собственности ООО УК "Зубарево Хаус" на земельный участок. Судебный акт негативным образом касается ООО УК "Зубарево Хаус" и ООО "Инвест-Проект", поскольку обязательства ООО УК "Зубарево Хаус" стали не обеспечены залогом перед ООО "Инвест Проект". При таких обстоятельствах Захаров С.А. обязан уплатить проценты за пользование займом, а также штраф. 28 октября 2022 года Захаров С.А. взял у Колпакчи А.А. 200 000 руб. в заём, что подтверждается распиской. Срок возврата займа сторонами установлен не был. 17 ноября 2022 года Захаров С.А. взял у Колпакчи А.А. 200 000 руб. в счет соглашения о передаче земельного участка, что подтверждается распиской.

Поскольку в расписке отсутствуют индивидуализирующие признаки земельного участка, денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и являются его неосновательным обогащением.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2023 года иск Колпакчи А.А. удовлетворён частично.

С Захарова С.А. в пользу Колпакчи А.А. взыскано: задолженность по договорам займа: основной долг - 1 000 000 руб, проценты за период с 29 сентября 2022 года по 16 января 2023 года - 438 904, 11 руб, штраф за тот же период - 50 000 руб.; основной долг - 200 000 руб.; неосновательное обогащение - 200 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 19 045 руб.

В удовлетворении остальной части иска Колпакчи А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 июля 2023 года решение суда отменено в части взыскания штрафа в 50 000 руб, неосновательного обогащения - 200 000 руб. с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Также решение изменено, с уменьшением размера: процентов - до 123 356, 17 руб, государственной пошлины - до 11 617, 16 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 июля 2023 года отменено в части разрешения иска о взыскании задолженности по договору займа от 27 октября 2021 года, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в указанной части.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Колпакчи А.А. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2023 года решение суда отменено в части разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа от 27 октября 2021 года с принятием нового решения.

С Захарова С.А. в пользу Колпакчи А.А. взыскано: задолженность по договору займа от 27 октября 2021 года: основной долг - 1 000 000 руб, штраф за период с 29 сентября 2022 года по 16 января 2023 года - 22 604, 74 руб.; уменьшен размер взыскания государственной пошлины до 14 498, 95 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявляет о неправомерном выходе суда апелляционной инстанции за доводы апелляционной жалобы, поскольку ответчиком решение в части взыскания основного долга по договору займа от 27 октября 2021 года не обжаловалось. Также не соглашается с отказом суда апелляционной инстанции во взыскании процентов по предусмотренной договором ставке, повторяя доводы искового заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Тимофеев Д.И. доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика - Семёнова А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Судом первой инстанции установлено, что 27 октября 2021 года сторонами заключён договор займа, согласно которому Захаров С.А. получил от Колпакчи А.А. 1 000 000 руб. сроком на 11 месяцев, о чём ответчик выдал истцу расписку.

В расписке также указано, что заём является беспроцентным, кроме случая, если к моменту наступления срока возврата заемных денежных средств, в отношении ООО "Нейча", директором и единственным участником которого является Захаров С.А, будут вынесены судебные акты, прямо или косвенно негативным образом касающиеся ООО УК "Зубарево Хаус" и/или ООО "Инвест-Проект" (в частности, но не ограничиваясь: возврата присужденного, изъятия недвижимого имущества, взыскания денежных средств и проч.), Захаров С.А. обязуется уплатить проценты за пользование займом по ставке 36% годовых, рассчитываемых вплоть до фактического возврата займа, а также штраф в размере 0, 3% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы.

28 октября 2022 года сторонами заключён договора займа, в соответствии с которым Захаров С.А. получил от Колпакчи А.А. заём в 200 000 руб, о чём ответчик выдал истцу расписку.

17 ноября 2022 Захаровым С.А. написана расписка, согласно которой он взял у Колпакчи А.А. 200 000 руб. в счет соглашения о передаче земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-758/2022 удовлетворён иск Ершовой И.В. к ООО "Нейча", ООО УК "Зубарево Хаус" (в деле участвовало третье лицо - ООО "Инвест-Проект") о признании недействительным Соглашения от 30 июня 2021 года о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО УК "Зубарево Хаус". Применены последствия недействительности сделки - аннулирована запись регистрации о праве собственности ООО УК "Зубарево Хаус" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". С ООО "Нейча", ООО УК "Зубарево Хаус" в пользу Ершовой И.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 600 руб. в равных долях.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2021 года по делу N А70-3820/2021 по иску ООО УК "Зубарево Хаус" к ООО "Нейча" о расторжении договора займа, взыскании задолженности, утверждено мировое соглашение, одним из условий которого ООО УК "Зубарево Хаус" отказывается от иска к ООО "Нейча" - 6 627 620, 12 руб. по договору займа от 25 мая 2020 года; 5 230 494, 90 руб. - по договору займа от 27 октября 2020 года, при этом ООО "Нейча" вступает, а ООО УК "Зубарево Хаус" обязуется принять его в состав участников ООО УК "Зубарево Хаус" с долей в уставном капитале в 50%.

В целях вступления в состав участников ООО УК "Зубарево Хаус", ООО "Нейча" обязуется внести в качестве вклада в уставный капитал ООО УК "Зубарево Хаус" имущество - земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5105, свободный от притязаний третьих лиц и иных обременений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2021 года определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное ООО УК "Зубарево Хаус" в лице директора Колпакчи А.А, и ООО "Нейча" в лице генерального директора Захарова С.А, в рамках дела N А70-3820/2021, согласно которому ООО УК "Зубарево Хаус" отказывается от иска к ООО "Нейча" (Ответчик). Ответчик обязуется выплатить истцу 48 000 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 431, 807, 809-810, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о заключении сторонами договоров займа 27 октября 2021 года на 1 000 000 руб. и 28 октября 2022 года на 200 000 руб. При этом суд удовлетворил и требование о взыскании процентов и штрафа по расписке от 27 октября 2021 года. Также суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения по факту получения ответчиком от истца 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с решением суда не согласился в части взыскания штрафа и неосновательного обогащения, исходя из того, что в первом случае, условие об уплате штрафа за просрочку возврата долга не может рассматриваться в качестве отлагательного условия договора займа, так как на момент составления расписки указанное в расписке обстоятельство уже наступило. По тому же основанию суд апелляционной инстанции изменил размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом, определив их по размеру ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), придя к выводу о том, что условие о размере процентов за пользование займом сторонами не согласовано.

Отменяя решение в части взыскания неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции, применив правила пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что спорная денежная сумма передана истцом ответчику во исполнение несуществующего обязательства, о чём истец знал.

В части отказа во взыскании неосновательного обогащения и взыскания задолженности по договору займа от 28 октября 2022 года на 200 000 руб. судебные акты определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В определении от 19 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала на отсутствие оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части вывода о том, что наступление негативных последствий в виде вынесения судебных актов, прямо или косвенно негативным образом касающихся ООО УК "Зубарево Хаус" и/или ООО "Инвест-Проект", не может рассматриваться в качестве отлагательного условия договора займа (в целях установления наличия (отсутствия) у истца права начислять проценты за пользование займом), так как указанное в качестве такового обстоятельство на момент составления расписки уже наступило, в связи с чем соответствующий вывод суда апелляционной инстанции сделан правомерно.

Суд апелляционной инстанции, с учётом признания условия о наступлении определённых обстоятельств, при которых начисление процентов за пользование займом могло бы иметь место, недействительным, а также прямого указания в расписке на беспроцентность займа, пришёл к правомерному выводу об отказе Колпакчи А.А. в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование займом.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части мотивированы с достаточной степенью полноты, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Поскольку судом установлен факт просрочки возврата займа, то с ответчика в пользу истца суд взыскал штрафные санкции, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о выходе суда апелляционной инстанции за доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются, поскольку решение суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым судами отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судом фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колпакчи А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи