Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-401/2024[88-5151/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-439/2023 по иску Додоевой Эмины Алижоновны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Додоевой Эмины Алижоновны на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Додоева Э.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения от 09 февраля 2023 года об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости, о назначении страховой пенсии со дня обращения - с 22 ноября 2022 года, о выплате пенсии с указанной даты.

В обоснование исковых требований указала, что решением ответчика от 09 февраля 2023 года ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и статьей 9, 11 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 года N 331881/22. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным. Так, 07 июня 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о согласии на обработку персональных данных в целях осуществления пенсионного обеспечения и социальных выплат, также написала заявление о нахождении трудовой книжки в пенсионном деле на территории Республики Таджикистан. В этот же день ответчиком в компетентный орган Республики Таджикистан направлены запросы об оказании содействия в истребовании дополнительных сведений о стаже и заработной плате, о наличии или отсутствии сведений о лишении (ограничения) родительских прав, об уплате страховых взносов. С заявлением о назначении пенсии она обратилась к ответчику 22 ноября 2022 года, и в этот день ответчиком в компетентный орган Республики Таджикистан направлен запрос выплатного дела. Распоряжением ответчика N 230000000/331881/22 от 22 ноября 2022 года ей назначена страховая пенсия по старости в размере 15 518, 34 рублей, однако 09 февраля 2023 года принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Между тем, она является лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации, гражданином Российской Федерации, полагает, что к возникшему спору подлежат применению положения специального законодательства, а именно, Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, из буквального толкования статьи 6 которого следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года. Никаких изменений и дополнений относительно учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из данных государств за иной период, в Соглашение не вносилось. В настоящее время вступил в силу Закон от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", которым гарантировано сохранение ранее установленного объема прав по Соглашению от 13 марта 1992 года. Действие Соглашения прекращается 01 января 2023 года в отношениях Российской Федерации с другими его участниками. Таким образом, при решении вопроса об отказе в установлении ей пенсии ответчик должен был принять во внимание положения данного Соглашения. В силу пункта 2 статьи 13 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионные права граждан, возникшие в соответствии с данным Соглашением, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают, иными словами, это Соглашение продолжает действовать в отношении граждан, которым до 01 января 2023 года установлена пенсия в рамках Соглашения. На момент ее обращения 22 ноября 2022 года Соглашение действовало, в связи с чем, на нее Соглашение распространяется.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Додоевой Э.А. отказано.

В кассационной жалобе Додоева Э.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Додоева Э.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в системе индивидуального (персонифицированного) учета зарегистрирована 02 декабря 2021 года.

22 ноября 2022 года Додоева Э.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив сведения о наличии у неё шестерых детей.

Распоряжением ответчика N 230000000381/331881/22 от 13 января 2023 года истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 ноября 2022 года бессрочно.

Решением ответчика от 09 февраля 2023 года N 331881/22 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по тому основанию, что стаж работы на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР отсутствует, Додоева Э.А. является получателем пенсии в Республике Таджикистан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Договором между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанным в городе Душанбе 15 сентября 2021 года, статьей 8, 11, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, у истца отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о том, что на момент обращения Додоевой Э.А. к ответчику с заявлением о назначении пенсии (22 ноября 2022 года) у неё отсутствовало право на назначение страховой пенсии на территории Российской Федерации в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы истца о том, что к возникшим правоотношениям по назначению истцу страховой пенсии по старости подлежит применению Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения подписан в Душанбе 15 сентября 2021 года и вступил в законную силу на территории Российской Федерации с 21 октября 2022 года, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Додоева Э.А. обратилась в ОСФР про ХМАО-Югре 22 ноября 2022 года, то есть после вступления в законную силу Договора, соответственно к правоотношениям по назначению истцу страховой пенсии по старости подлежат применению положения вышеуказанного Договора, а не Соглашения от 13 марта 1992 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящем споре не может быть применен Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 года, поскольку регулирует правоотношения, возникшие после его издания. Истец обратилась в пенсионный фонд 07 июня 2022 года, то есть до введения нового правового регулирования, к правоотношениям по назначению истцу страховой пенсии по старости подлежат применению положения Соглашения от 13 марта 1992 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 года (далее - Договор от 15 сентября 2021 года) вступил в силу 21 октября 2022 года. Одновременно со вступлением в силу данного Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года) (статья 21 Договора от 15 сентября 2021 года).

Положения Соглашения от 13 марта 1992 года прекратившего действие не подлежат применению органами государства, если иное не установлено в самом договоре или соглашении Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2022 года Додоева Э.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

07 июня 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением не о назначении страховой пенсии, а с заявлением о согласии на обработку персональных данных в целях осуществления пенсионного обеспечения и социальных выплат.

Таким образом, поскольку истец обратилась за назначением пенсии 22 ноября 2022 года, то есть после того как Соглашение от 13 марта 1992 года прекратило свое действие и вопросы сотрудничества в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан стали регулироваться Договором от 15 сентября 2021 года, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы именно данного Договора.

Согласно статье 9 Договора от 15 сентября 2021 года каждая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории, в соответствии с ее законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Договором (пункт 1).

При определении права на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях Договаривающихся Сторон и в соответствии с их законодательством, понимается:

в отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;

в отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики (пункт 2).

В случае если согласно законодательству одной из Договаривающихся Сторон право на пенсию возникает и без учета страхового стажа, приобретенного на территории другой Договаривающейся Стороны, то первая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории. При этом подсчет и подтверждение страхового стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая устанавливает пенсию (пункт 3).

Если страхового стажа, приобретенного по законодательству Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию, требуемого для права на нее, недостаточно, во внимание принимается и страховой стаж, приобретенный по законодательству другой Договаривающейся Стороны, а также третьего государства, с которым Договаривающаяся Сторона, назначающая пенсию, имеет международный договор о социальном обеспечении (пенсионном страховании), в случае если третье государство подтвердит страховой стаж (пункт 4).

Если страховой стаж, приобретенный в соответствии с законодательством одной Договаривающейся Стороны, составляет менее 12 месяцев, то пенсия не устанавливается, кроме случаев, когда этот страховой стаж дает право на пенсию (пункт 8).

При определении права на досрочную страховую пенсию по старости (по возрасту), которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети, рожденные и воспитанные:

в отношении Российской Федерации - на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;

в отношении Республики Таджикистан - на территории Республики Таджикистан, а также на территории бывшей Таджикской Советской Социалистической Республики (пункт 9 Договора).

Таким образом, в силу условий Договора от 15 сентября 2021 года при определении права истца на пенсию по законодательству Российской Федерации подлежит учету страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Поскольку истец периодов работы и (или) иной деятельности, выполняемых на территории Российской Федерации и бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики не имеет, следовательно, оснований для назначения страховой пенсии по старости по российскому законодательству у Додоевой Э.А. не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу была назначена пенсия в Республике Таджикистан, ее выплата прекращена в апреле 2022 года, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку до 21 октября 2022 года истец с заявлением о назначении пенсии на территории Российской Федерации не обращалась.

В силу пункта 3 статьи 5 Договора от 15 сентября 2021 года при переезде застрахованного лица, которому назначена пенсия, включая выплаты, устанавливаемые к пенсии, и повышения, с территории одной Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны или на территорию третьего государства для проживания ее выплата продолжается Договаривающейся Стороной, ее назначившей.

В том случае, если Додоева Э.А. являлась получателем пенсии в Республике Таджикистан, то в случае переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, право на пенсию в Республике Таджикистан у неё сохранено.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана правовая оценка решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 25 января 2023 года N 86, в решении об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии не указано какое либо иное основание для отказа в назначении пенсии, не оспаривался стаж, наличие детей, либо другие сведения для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из положений части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Принимая решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 25 января 2023 года N 86 ответчик указал в качестве правового основания положения части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что соответствует обстоятельствам дела и действующему правовому регулированию.

Принимая решение о прекращении выплаты пенсии, ответчик указал в качестве правового основания положения пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Судами правильно установлено, что истец периодов работы и (или) иной деятельности, выполняемых на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР не имеет, в связи с чем у нее отсутствует право на назначение страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации.

Установив, что на день обращения за назначением пенсии у истца отсутствовали необходимые условия для назначения пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионный орган вправе был прекратить выплату ранее назначенной истцу пенсии в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. Все представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Додоевой Эмины Алижоновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи