Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-4513/2024[88-6596/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2142/2023 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Корешковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Корешковой Светланы Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения Корешковой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд с иском к Корешковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 мая 2015 года 854 097 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 11 741 рубль.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2015 года между ОАО "Ханты-Мансийский банк" (в настоящее время - ПАО Банк "ФК Открытие") и Корешковой С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства 1 000 000 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 21% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Корешковой С.В. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана сумма основного долга по кредитному договору N "данные изъяты" от 20 мая 2015 года 541 266 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7 440 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корешкова С.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Также ссылается, что при обращении в банк ей предложили воспользоваться акцией "дисконт" и после внесения суммы долга в размере 437 000 рублей обещали, что кредит будет закрыт.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав Корешкову С.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение Корешковой С.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с февраля 2020 года с учетом срока исковой давности (иск был подан в суд 25 января 2023 года через почтовое отделение).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что кредитный договор заключен на срок до 20 мая 2022 года, погашение суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей 20 числа каждого месяца, учитывая обращение банка с иском в суд 25 января 2023 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период по январь 2020 года (включительно), правомерно усмотрев основания для взыскания с Корешковой С.В. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженности по кредитному договору за период с февраля 2020 года.

Ссылки ответчиком в кассационной жалобе на то, что банком было предложено воспользоваться акцией "дисконт" являются голословными и собранными по делу доказательствами не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корешковой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи