Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-551/2024[88-2862/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Мироновой Екатерины Георгиевны на определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-3073/2023 по иску Козлова Олега Алексеевича, Козловой Дарьи Олеговны к Мироновой Екатерине Георгиевне о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, возложении обязанности по выплате компенсации и признании за права собственности; по иску Мироновой Екатерины Георгиевны к Козлову Олегу Алексеевичу о вселении, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.А, Козлова Д.О. обратились с иском к Мироновой Е.Г. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, возложении обязанности по выплате компенсации и признании за права собственности.

Миронова (Козлова) Е.Г. обратилась с иском к Козлову О.А. о вселении, выселении.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2023 года между сторонами утверждено мировое соглашение.

В кассационной жалобе Миронова Е.Г. просит отменить определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2023 года, ссылаясь на незаконность.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены районным судом.

Принимая решение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

При рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции, исходя из принципа диспозитивности, должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора.

Вместе с тем в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

В интересах законности судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы Шамшудиновой Р.Р. выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права, не указанные в доводах жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 этой же статьи).

Часть 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок утверждения мирового соглашения. Так, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1). Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2). В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5). Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6). Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм права материалы гражданского дела не содержат мировое соглашение, подписанное сторонами либо их представителями, которое утверждено судом (л.д. 45-50).

Условия мирового соглашения в судебном заседании от 13 июля 2023 не оглашались ни судом, ни сторонами согласно протоколу судебного заседания, составленного в письменном виде. Аудиопротокол судебного заседания отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание, в котором было утверждено оспариваемое мировое соглашение, участвовали только представители сторон.

Между тем, сама Миронова Е.Г. в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие, не обращалась. Более того, в ходатайстве от 13 июля 2023, в котором содержалась просьба рассмотреть дело в ее отсутствие, она настаивала на своих исковых требований, в иске Козлова О.А, Козловой Д.О. просила отказать.

Кроме того, уд первой инстанции не проверил наличие у Козлова О.А. денежных средств, достаточных для исполнения условий мирового соглашения в сроки, согласованные сторонами.

При установлении обстоятельств отсутствия достаточных средств для исполнения мирового соглашения, суд обязан был разъяснить Мироновой Е.Г. последствия заключения такого мирового соглашения.

Формальный подход суда при утверждении мирового соглашения свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность не рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения в случае неявки в судебное заседание лиц его заключивших и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2023 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Чернецова С.М.