Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 8Г-5632/2024[88-7429/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой Нины Макаровны на определение мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 9 марта 2023 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-5589/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района" г. Челябинска к Кузнецовой Нине Макаровне о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 19 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района" г. Челябинска о взыскании с Кузнецовой Н.М. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

7 марта 2023 года Кузнецовой Н.М. на решение суда первой инстанции от 19 декабря 2022 года подана апелляционная жалоба, оставленная без движения определением мирового судьи от 9 марта 2023 года с предоставлением срока для устранения недостатков по 3 апреля 2023 года.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2023 года определение мирового судьи от 9 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова Н.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывая на то, что при подаче апелляционной жалобы к ней была приложена копия справки, подтверждающая наличие у заявителя инвалидности II группы, освобождающей ее от уплаты государственной пошлины. Данное обстоятельство исключало оставление апелляционной жалобы без движения.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционная жалоба, представление, наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление; а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционной жалобе, представлению документов.

В части 4 статьи 322 названного Кодекса содержится перечень документов, подлежащих приложению к апелляционной жалобе, среди которых указан документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Мировой судья, оставляя без движения апелляционную жалобу заявителя, указал, что она подана с нарушением гражданского процессуального закона, выразившемся в ее несоответствии требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующем содержание апелляционной жалобы, в частности, в ней не указаны требования о том, какое решение необходимо принять, не указаны основания, по которым решение мирового судьи является неправильным.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или порядке, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для его отмены, указав также, что заявителем к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие освобождение ее от уплаты государственной пошлины и подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Таким образом, при обстоятельствах, когда имелось основание для оставления апелляционной жалобы без движения, мировой судья вынес законное и обоснованное определение об этом, с которым правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы и правовую позицию судов первой и апелляционной инстанций о наличии законных оснований для оставления апелляционной жалобы заявителя без движения по приведенным мотивам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона, регулирующего вопросы апелляционного обжалования судебных актов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, вследствие чего обжалуемые определения нижестоящих судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 9 марта 2023 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Нины Макаровны - без удовлетворения.

Судья И.М. Вдовиченко