Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-886/2024[88-3553/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-555/2023 по иску Шушарина Александра Степановича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Районному отделению судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебных приставов, взыскании убытков, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шушарин А.С. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Тюменской области, РОСП Ленинского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области о проведении служебной проверки, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей РОСП Ленинского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации убытков в сумме 138 878 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решениями Ленинского районного суда города Тюмени от 26 февраля 2016 года и 13 июля 2016 года с Зеленина И.А. в пользу Шушарина А.С. взысканы денежные средства в общей сумме 430 324 руб. 47 коп. и выданы исполнительные листы ФС N013735992 и ФС N "данные изъяты". С данными исполнительными листами Шушарин А.С. обратился в РОСП Ленинского АО города Тюмени, однако денежных средств на его банковский счёт не поступало. С 07 июня 2016 года по 28 августа 2017 года судебные приставы-исполнители РОСП Ленинского АО города Тюмени не осуществляли взыскание по исполнительному листу ФС "данные изъяты", 14 сентября 2017 года впервые на счёт истца поступили денежные средства в сумме 1893 руб. 33 коп, взысканные с должника Зеленина И.А. по исполнительному листу ФС N "данные изъяты". Впоследствии в период времени с 14 сентября 2017 года по 23 ноября 2018 года на банковский счёт Шушарина А.С. периодически поступали денежные средства, взысканные по двум исполнительным производствам в общей сумме 74 502 руб. 85 коп. и в период времени с 15 ноября 2019 года по 25 марта 2022 года взысканы в пользу истца денежные средства в общей сумме 258 883 руб. 57 коп. 28 марта 2022 года из справки временно исполняющего обязанности начальника отделения РОСП Ленинского АО города Тюмени Шушарину А.С. стало известно о том, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС N "данные изъяты" окончено 24 декабря 2018 года, несмотря на наличие долга в сумме 138 879 руб. Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 06 мая 2022 года Шушарину А.С. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 07 февраля 2023 года судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО города Тюмени также отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 08 сентября 2022 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО города Тюмени по взысканию с Зеленина И.А. в пользу Шушарина А.С. денежных средств в сумме 168 796 руб, возложена обязанность окончить исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, в связи с тем, что взыскания денежных средств производились по копиям исполнительного документа. Таким образом, истец полагает, что в настоящий момент утратил возможность взыскания денежных средств с Зеленина И.А. по вине судебных приставов-исполнителей.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО города Тюмени Литвинцевой Е.В. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Шушарина А.С. взысканы убытки в сумме 138 878 руб. 90 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3977 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции и апелляционным определением не согласились ФССП России, УФССП России по Тюменской области и обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которых просят отменить названные судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ФССП России и УФССП России по Тюменской области указывают на необоснованность вывода судов о причинении истцу убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку не доказана вина судебного пристава-исполнителя и причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками: получить денежные средства истец не может не из-за действий судебного пристава-исполнителя, а из-за отказа суда выдать дубликат исполнительного листа. Также считают, что отсутствие вины судебного пристава-исполнителя подтверждено в судебных актах об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку он должен был знать о дате прекращения исполнительного производства из общедоступных открытых источников.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП при том, что такие денежные средства в достаточном для погашения требований размере у должника имелись, при этом в настоящее время у истца утрачена возможность исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП вследствие виновных действий судебного пристава-исполнителя, установив причинно-следственную связь между незаконными действиями должностного лица и возникновением у истца убытков, пришёл к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО города Тюмени Литвинцевой Е.В. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, а также взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца убытки в сумме 138 878 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы ФССП России и УФССП России по Тюменской области о необоснованности взыскания убытков в сумме 138 878 руб. 90 коп, отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из перечисленных выше требований Гражданского кодекса Российской Федерации следует и в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено судами, 24 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель без законных оснований окончил исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Зеленина И.А. в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, в результате чего Шушарин А.С. лишился тех денежных средств, на которые вправе был рассчитывать при добросовестном исполнении обязанностей названным должностным лицом.

Вместе с тем, по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП с указанного должника в пользу истца в период времени с 11 июля 2017 года по 22 марта 2022 года производилось взыскание денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, то есть денежные средства в достаточном для погашения требований размере у должника в свое время имелись, что подтверждается окончанием исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, сняв копии с имеющихся у истца копий исполнительных листов и продолжая совершение исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель тем самым ввёл Шушарина А.С. в заблуждение, дав взыскателю основание полагать, что исполнительные производства ведутся на законных основаниях и с его стороны совершения каких-либо действий, в том числе, обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не требуется. Взыскание денежных средств, произведённое по копиям исполнительного документа впоследствии позволило должнику Зеленину И.А. с помощью судебного решения признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него в пользу Шушарина А.С. денежных средств и возложить на приставов обязанность окончить исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, что лишило Шушарина А.С. возможности взыскать денежные средства.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлена причинно-следственная связь между допущенными должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей незаконными виновными действиями и причинёнными Шушарину А.С. убытками.

С учётом установленных обстоятельств выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы в данной части признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и по существу направленными на иную оценку собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы ФССП России и УФССП России по Тюменской области о пропуске Шушариным А.С. срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судами, в период времени с 11 июля 2017 года по 22 марта 2022 года истцу поступали денежные средства, однако он не знал, в рамках какого из двух исполнительных производств. Вместе с тем, достоверных доказательств направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП за пределами срока исковой давности не представлено, справка об окончании исполнительного производства истцом получена только в марте 2022 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд не был пропущен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по настоящему делу.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи