Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 55-63/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мелехина П.В, судей Трояна Ю.В. и Бабкова С.В, при помощнике судьи Орловском Д.А, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Константинова М.А, осужденных Запорожцевой Имя Отчество, Кузьмина Имя Отчество. и Макаренко Имя Отчество, защитников - адвокатов Безвербной О.К, Исаевой С.М. и Кольцовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Жерепы А.С, Безвербной О.К. и Исаевой С.М, осужденных Запорожцевой Имя Отчество, Кузьмина Имя Отчество. и Макаренко Имя Отчество на приговор Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Запорожцева Имя Отчество, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Украинской ССР, гражданка Украины, несудимая, осуждена к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ на срок 5 лет;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кузьмин Имя Отчество, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Украинской ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ на срок 4 года;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Макаренко Имя Отчество, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт Щетово "адрес" Украинской ССР, гражданин Украины, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ на срок 3 года;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 15 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Запорожцевой Имя Отчество, Кузьмину Имя Отчество. и Макаренко Имя Отчество постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении каждого из осужденных в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "а", "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято решение о принудительном изъятии и обращении в собственность государства принадлежащего осужденным имущества:

Кузьмину Имя Отчество. - жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:9022 по адресу: "адрес", Каринское сельское поселение, "адрес"; холодильника, газовой плиты, кухонной вытяжки, двух стиральных машины, шести кресел из ротанга, швейной машинки, антикварного проигрывателя виниловых дисков, самовара; автомобилей "Toyota Land Cruiser Prado" гос.рег.знак А 881 ОУ 799, "Ford Focus" гос.рег. знак У 768 КН 799;

Запорожцевой Имя Отчество. - жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 33:01:000401:276 по адресу: "адрес", МО Следневское сельское поселение, "адрес".

Вещественные доказательства постановлено хранить до принятия решений по выделенным уголовным делам.

Заслушав после доклада судьи Трояна Ю.В. выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с приговором суда Запорожцева Имя Отчество, Кузьмин Имя Отчество. и Макаренко Имя Отчество. признаны виновными и осуждены за участие в преступном сообществе (преступной организации) и незаконное производство наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 9148, 21 г, т.е. в особо крупном размере в составе организованной группы.

Кроме этого Запорожцева Имя Отчество. осуждена за покушение на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства общей массой 1688, 34 г, в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Запорожцева Имя Отчество просит приговор в части осуждения ее по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменить, оправдать ее по данной статье либо прекратить уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, исключить из резолютивной части ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание.

Считает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не соблюдены положения ч. 3 ст. 240 УПК РФ. Отмечает, что при изложении доказательств совершения вышеуказанного преступления суд сослался в описательно-мотивировочной части приговора на показания Кузьмина Имя Отчество, данные им в ходе предварительного следствия (т. 14 л.д. 26-36), однако ходатайство об оглашении этих показаний сторонами не заявлялось, протоколы осмотра участка местности (т. 4 л.д. 46-49) и (т. 7 л.д. 133-232) были оглашены государственным обвинителем не в том объеме, который указан в приговоре, что свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

Выражает несогласие с выводом суда об установленной совокупностью доказательств виновности осужденных в участии в преступном сообществе; анализируя содержание приговора, отмечает, что судом не приведены мотивы, по которым были отвергнуты представленные стороной обвинения доказательства, в частности, постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Ссылаясь на положения ст. 35 УК РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества или участия в нем" о том, что ответственность по ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе наступает в случаях, когда руководители и участники такого сообщества объединены умыслом на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, считает, что судом не приняты во внимание состав их группы, в которую входили исключительно члены семьи, их статус беженцев, тяжелое материальное положение и жизненные обстоятельства, болезнь родственников. Заявляет об отсутствии у них плана на совершение преступления, согласованности действий и распределения ролей, отмечает, что водить автомобиль мог только Кузьмин Имя Отчество, а заниматься тяжелой физической работой - Макаренко Имя Отчество, все полученные средства находились у них в общем доступе, никто никого не контролировал.

По мнению осужденной, обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ необоснованно, является предположением следственных органов, а показания Макаренко Имя Отчество. и ФИО 5 в ходе предварительного расследования не подтверждают вывод суда о ее виновности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Жерепа А.С. просит приговор в отношении Запорожцевой Имя Отчество изменить, смягчить наказание по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оправдать по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с недоказанностью ее вины в совершении преступления.

Считает, что назначенное Запорожцевой Имя Отчество наказание является несправедливым, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Отмечает, что суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Запорожцевой Имя Отчество.: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, тяжелые заболевания родственников, оказание помощи приютам и малоимущим гражданам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины в незаконном обороте наркотических средств, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья, однако, несмотря на это, назначил ей чрезмерно суровое наказание.

Наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе своей подзащитной, обращает внимание на то, что показания сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют лишь о проведении с участием данных лиц конкретных оперативных мероприятий; за исключением своих родственников, с которыми она совершала преступления по предварительному сговору, Запорожцева Имя Отчество. не была знакома с иными лицами, никаких связей с ними не поддерживала, о существовании преступной группы и преступного сообщества не знала и в него не вступала, материалы ОРД не свидетельствуют об участии Запорожцевой Имя Отчество. в преступном сообществе.

Названные в приговоре лица: "организатор", "куратор", "лидер", "Роман Снег" и "шеф" установлены не были, их существование является предположением; доказательств наличия постоянных каналов поставок наркотических средств, стабильно функционирующей сети их незаконного сбыта не представлено; в ходе судебного разбирательства не установлены признаки преступного сообщества такие как: сплоченность организованной группы, наличие иерархического порядка построения сообщества, особый порядок подбора его членов и их ответственности перед сообществом, жесткая дисциплина.

По мнению защитника, соблюдение определенных правил безопасности, использование технических средств, наличие вознаграждения за сбыт наркотиков не являются безусловными признаками существования преступного сообщества и характерны для других форм соучастия; в материалах дела не имеется доказательств наличия в группе системы конспирации и защиты от правоохранительных органов, связей с другими преступными группами, а также с органами власти.

Полагает, что предположительные выводы суда об участии Запорожцевой Имя Отчество в преступном сообществе основаны на фактах изъятия наркотических средств, результатах большого количества проведенных в этих целях оперативно-розыскных мероприятий.

Заявляет о необходимости применения ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузьмин Имя Отчество просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, исключить из приговора указание на конфискацию имущества.

Заявляя о несправедливости назначенного ему наказания, обращает внимание на заключение с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по условиям которого он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Считает необоснованной ссылку суда на общественную опасность содеянного. Полагает, что тяжесть вреда от его действий не установлена, иски по делу не заявлялись; утверждает, что совершил преступления в силу сложившихся сложных жизненных ситуаций.

Выражает несогласие с квалификацией действий всех осужденных по ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку незаконный сбыт наркотических средств был совершен ими не как членами преступной группа, а как семьей; утверждает, что других членов преступной группы не знал.

Считает необоснованным отказ прокурора от особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, т.к. обстоятельств, препятствующих применению особого порядка, не имелось. По мнению осужденного, постановление Александровского городского суда Владимирской области о прекращении особого порядка без исследования доказательств по делу повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, и назначение ему чрезмерно строгого наказания; заявляет о несоблюдении гарантий его прав и законных интересов, установленных главой 40.1 УПК РФ.

Оспаривая решение суда в части конфискации его имущества, отмечает, что жилой дом N 37 В на земельном участке по "адрес" в "адрес" "адрес" является его единственным жильем, а его регистрация в г. Москве была фиктивной.

Защитник Безвербная О.К. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении Кузьмина Имя Отчество, наряду с доводами, аналогичными изложенным в его апелляционной жалобе, указывает на подтверждение государственным обвинителем обязательств, принятых на себя Кузьминым Имя Отчество. в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве. При этом обращает внимание на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств сплоченности и устойчивости группы, которые являются обязательными признаками преступного сообщества.

Ставит под сомнение законность постановления Александровского городского суда Владимирской области о прекращении в отношении Кузьмина Имя Отчество. особого порядка судебного разбирательства и направлении уголовного дела во Владимирский областной суд для соединения с делом в отношении Запорожцевой Имя Отчество и Макаренко Имя Отчество, которых Кузьмин Имя Отчество. изобличал в совершении преступлений.

Заявляет о необоснованности вывода суда о том, что дом и земельный участок, а также другие материальные ценности были приобретены на средства неустановленного участника преступного сообщества. Суд не дал оценки доводам Кузьмина Имя Отчество. о наличии у него личных сбережений от продажи бизнеса в ЛНР, о том, что полученные от "куратора" денежные средства были возвращены, перевод неустановленным лицом денег на расчетный счет Кузьмина Имя Отчество не подтвержден. Отмечает, что все подлежащие конфискации вещи были приобретены Кузьминым Имя Отчество в браке с ФИО 4, однако данный вопрос в суде не исследовался.

С учетом изложенного защитник просит смягчить назначенное Кузьмину Имя Отчество наказание, исключить из приговора дополнительное наказание по п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о принудительном изъятии и обращении в собственность государства указанного выше жилого дома и земельного участка, автомобилей "Тойота Ленд Крузер Прадо", "Форд Фокус", бытовой техники, мебели и посуды.

В апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней осужденный Макаренко Имя Отчество просит оправдать его по ч. 2 ст. 210 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; смягчить наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявляет о несоответствии приговора требованиям ст. 297 УПК РФ, приводит доводы о необоснованности осуждения его по ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены признаки преступного сообщества, предусмотренные ст. 35 УК РФ, которые отличаются от других видов преступных групп более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух и более организованных групп с той же целью.

Подробно излагая доказательства по делу, в частности показания Запорожцевой Имя Отчество, ФИО 5, ФИО 3, протоколы осмотров телефонов, выписок по счетам о движении денежных средств, анализируя их с учетом собственной позиции, оспаривает совершение им преступления в составе организованной группы, входящей в состав преступного сообщества.

Считает, что по уголовному делу не доказаны признаки преступного сообщества, структура которого установлена судом со слов сотрудников полиции, основанных на их личном опыте при отсутствии каких-либо объективных доказательств как его принадлежности к сообществу, так и наличия в этом сообществе иерархического построения, в том числе наличия в структуре сообщества специализированных групп, бригад, подразделений или звеньев, характеризующихся распределением функций.

Обращает внимание на то, что у него нет химического образования и знаний технологии производства наркотиков, на отсутствие возможности общаться с лицами, с которыми поддерживала связь Запорожцева Имя Отчество, а также данных в его телефоне о технологическом процессе изготовления наркотиков. Заявляет о своей неосведомленности относительно характера и масштабах деятельности его родственницы Запорожцевой Имя Отчество, оспаривает вывод суда о том, что он был принят в преступное сообщество, поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела.

По мнению осужденного, по делу не установлен его умысел на совершение особо тяжкого преступления в составе преступного сообщества, поскольку он при каждом удобном случае уезжал домой, что было бы невозможно при наличии у него такого умысла.

Заявляет о своей неосведомленности относительно существования преступного сообщества, членов которого он не знал, меры конспирации не обсуждал, распределения ролей у них в группе не было, во время производства наркотических средств интернет-трансляция не велась, какими-либо приложениями он не пользовался; ему не известно о том, с кем Запорожцева Имя Отчество. вела переписку, от кого узнала о технологии производства наркотиков, он лишь помогал переносить канистры; в разговорах Кузьмина Имя Отчество и Запорожцевой Имя Отчество. с "Шефом" он не участвовал.

Считает, что в результате оглашения председательствующим только вводной и резолютивной части приговора были нарушены требования ч. 4 ст. 310 УПК РФ.

Заявляет о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, что не было проверено судом первой инстанции при оглашении в судебном заседании его показаний.

Обращает внимание на недопустимость ссылки суда в описательно-мотивировочной части приговора на: протоколы осмотров участка местности, которые оглашены государственным обвинителем не в полном объеме и показания Кузьмина Имя Отчество данные им в ходе предварительного следствия, ходатайство об оглашении которых сторонами не заявлялось.

Приводит доводы о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку суд не учел в должной степени, что он состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по прежнему месту работы, в спортивной секции и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием. Не получили, по мнению осужденного, надлежащей оценки и смягчающие наказание обстоятельства, в частности, явка с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины в незаконном обороте наркотических средств, оказанием им материальной помощи родственникам, находящимся в сложном материальном положении, отсутствие у него постоянного источника дохода в связи с переездом в Российскую Федерацию из ЛНР, а также принесение им извинений в последнем слове.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Исаева С.М. просит отменить приговор в отношении Макаренко Имя Отчество, оправдать его за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ с признанием права на реабилитацию, по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Ссылаясь на последовательные показания Макаренко Имя Отчество при производстве предварительного следствия, обращает внимание на отсутствие в них данных, свидетельствующих о его участии в совместном планировании преступлений с остальными членами группы, о совместном выполнении иных действий, связанных с функционированием структурного объединения в составе преступного сообщества; считает, что доказательств обратного стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не представлено.

Полагает, что суду следовало применить положения ст. 14 УПК РФ и толковать все неустранимые сомнения в виновности в пользу Макаренко Имя Отчество.

Не оспаривая квалификацию действий Макаренко Имя Отчество. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, защитник, находит несправедливым назначенное ему наказание, поскольку суд не принял во внимание указанные в апелляционной жалобе ее подзащитного смягчающие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мельникова Н.А, приводя соответствующие доводы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Кузьмина Имя Отчество и его защитника Безвербной О.К, в которых выражено несогласие с постановлением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении особого порядка судебного разбирательства в отношении Кузьмина Имя Отчество. и направлении уголовного дела по подсудности во Владимирский областной суд не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу после апелляционного обжалования (т. 35 л.д. 154-155).

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующими производство в суде первой инстанции. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней раскрыто основное содержание доказательств, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, положенные в основу приговора доказательства приведены в той части, в которой имеют отношение к рассматриваемым судом вопросам, при этом суть показаний осужденных, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий не искажена.

В судебном заседании осужденные признали свою вину в незаконном производстве наркотических средств, а Запорожцева Имя Отчество и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, однако отрицали совершение ими вышеуказанных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе преступного сообщества (преступной организации).

Вместе с тем, по результатам проверки и оценки представленных суду доказательств по правилам, предусмотренным ст. 87, 88 УПК РФ, суд установилне только факт производства Кузьминым Имя Отчество Макаренко Имя Отчество и Запорожцевой Имя Отчество в составе преступного сообщества ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона, а также причастность Запорожцевой Имя Отчество к иным действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, но и виновность осужденных в содеянном.

В обоснование этих выводов суд правильно привел показания Кузьмина Имя Отчество в суде и в ходе предварительного расследования, из которых видно, что не позднее ноября 2017 года в "адрес" лицом по имени Имя с позывным "Снег" он был вовлечен в состав преступной организации, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, ему объяснили его обязанности "водителя-курьера" по перевозке оптовых партий наркотиков, способы связи и меры конспирации, обеспечили телефоном с установленным интернет-мессенджером с зарегистрированной учетной записью, а также деньгами для приобретения автомобиля.

На начальном этапе 1-2 раза в месяц он занимался перевозкой оптовых партий наркотических средств массой 5-7 кг, которые в расфасованном виде (500-1000 г) забирал из тайников в Московской области, указанных ему куратором под псевдонимом "Берк", и перевозил их в другие тайники, в основном в Республике Крым, за каждую поездку он получал денежное вознаграждение; в сентябре 2018 года "Берк" через тайник передал ему деньги на новый автомобиль взамен поврежденного в аварии, а в ноябре 2018 года, после того как он себя положительно зарекомендовал, "Берк" повысил его до уровня производителя наркотических средств под руководством куратора с псевдонимом "Шеф", по указанию которого он арендовал под лабораторию дом в Московской области сначала в д. "адрес", а затем в д. "адрес", три гаража в "адрес", куда доставлялись прекурсоры и другие необходимые химические вещества; также он получил от "Шефа" перечень необходимого оборудования и химических веществ, приобрел их и оборудовал лабораторию, а от лица с псевдонимом "Химик" ему поступила инструкции по производству наркотиков; после неудачной попытки производства, он по согласованию с куратором привлек к этому процессу Запорожцеву Имя Отчество, а затем и ее сына ФИО 1, они занимались изготовлением наркотических средств, которые он развозил по тайникам; в мае 2019 года на денежные средства куратора он приобрел дом в д. "адрес", куда была перенесена лаборатория; в июне того же года туда приехал Макаренко Имя Отчество, который был привлечен Запорожцевой Имя Отчество к производству наркотиков вместо ФИО 1; в июле 2019 года на деньги куратора они приобрели автомобиль "Toyota Land Cruiser Prado" для перевозки больших объемов прекурсоров, а в ноябре 2019 года по согласованию с куратором и на полученные от него средства Запорожцева Имя Отчество приобрела дом в д. "адрес", где в железнодорожных контейнерах была оборудована новая нарколаборатория; в мае 2020 года Запорожцева Имя Отчество с Макаренко Имя Отчество произвели 30 кг наркотиков,

которые были размещены в различных тайниках по 5 кг, сведения об этом были сообщены "куратору"; ДД.ММ.ГГГГ они с Запорожцевой Имя Отчество поехали в гаражи, где хранились прекурсоры наркотических средств, но были задержаны сотрудниками полиции.

Достоверность этих показаний Кузьмина Имя Отчество за исключением его показаний в части приобретения дома и автомобиля за счет своих сбережений, не оспаривается в апелляционных жалобах.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий был оглашен протокол допроса Кузьмина Имя Отчество в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 43-53), содержание оглашенных в судебном заседании показаний правильно изложено в приговоре и соответствует протоколу допроса Кузьмина Имя Отчество другие его показания в приговоре не приведены.

С учетом изложенного ошибочное указание в приговоре на материалы уголовного дела - т. 14 л.д. 26-36 протокол допроса Кузьмина Имя Отчество. от ДД.ММ.ГГГГ, который судом не исследовался, на что в апелляционных жалобах обращают внимание осужденные Запорожцева Имя Отчество и Макаренко Имя Отчество, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 240 и 307 УПК РФ.

Изложенные выше показания Кузьмина Имя Отчество суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями Запорожцевой Имя Отчество в ходе всего производства по делу и показаниями Макаренко Имя Отчество, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, об обстоятельствах совместного производства ими наркотических средств, а также показаниями ФИО 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, о том, что всю их деятельность по производству и сбыту наркотиков контролировал "Шеф", который был связан с лицом, завербовавшим Кузьмина Имя Отчество в "адрес", сам он присоединился к Кузьмину Имя Отчество и Запорожцевой Имя Отчество. после согласования его кандидатуры "куратором", по указанию которого по периметру участка в д. Арсаки были размещены видеокамеры наблюдения за окружающей обстановкой, общение с "куратором" осуществлялось через интернет-мессенджеры; по указанию Запорожцевой Имя Отчество за произведенные наркотики один-два раза в месяц он получал оплату от "куратора", переводившего криптовалюту на соответствующий идентификационный номер, по которому производился обмен на наличные деньги, часть денег поступала им через тайники.

Суд правильно указал в приговоре, что приведенные показания осужденных согласуются с показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4 об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кузьмина Имя Отчество, Запорожцевой Имя Отчество. и Макаренко Имя Отчество, в ходе которых была обнаружена лаборатория по производству наркотиков, оборудованная в металлических контейнерах на территории огороженного участка в д. "адрес", где находились емкости с жидкостями, колбы и разное химическое оборудование, а в трех гаражах в "адрес" обнаружены канистры с жидкостями, пакеты с веществами, коробки с химическим оборудованием, средства защиты и упаковки, сумка с документами и деньгами, о задержании Кузьмина Имя Отчество, Запорожцевой Имя Отчество. и Макаренко Имя Отчество. ДД.ММ.ГГГГ; с актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в двух металлических контейнерах на территории участка в вышеуказанной деревне, в трех гаражах в "адрес", были обнаружены и изъяты различные емкости с жидкостями, лабораторное оборудование, сумка с телефоном, ежедневником, деньгами и банковскими картами на имя Кузьмина Имя Отчество, а в жилом доме в "адрес" - пять сотовых телефонов, три конверта с сим-картами; с заключениями экспертов, согласно выводам которых, жидкость в трех емкостях, изъятых из контейнеров, является раствором, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой сухого остатка 7742, 6 г, такое же наркотическое средство общей массой сухого остатка 1404, 7 г обнаружено в жидком виде в канистре, и в виде вещества массой 0, 91 г на поверхности химического стакана, изъятых из гаража N 9 ГСК "Рекорд" в "адрес".

Из протоколов осмотра изъятых телефонов Кузьмина Имя Отчество, Запорожцевой Имя Отчество, ФИО 1 видно, что во внутренней памяти телефонов содержится переписка между ними, а также с неустановленным лицом, именуемым "Шефом" (пользователь "@ads44sup"), в ходе которой обсуждаются вопросы, связанные с производством и сбытом наркотических средств, приобретением необходимых химических реактивов и лабораторного оборудования, упаковочных материалов, выплатой вознаграждения за изготовленные наркотики, перевозкой реактивов, поиском работников и использованием различных мессенджеров. Такие же сведения содержатся в исследованных судом результатах оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" Запорожцевой Имя Отчество. с вышеуказанными лицами, а также с Макаренко Имя Отчество

В судебном заседании также были исследованы показания свидетелей (сотрудников полиции) Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 1, Свидетель 8 и Свидетель 7 об обстоятельствах осуществления ими оперативной разработки преступного сообщества, занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств на территории Владимирской области; согласно этим показаниям в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий с использованием телефона ФИО 1 от его имени осуществлялась переписка с "куратором" о сбыте наркотических средств, в ходе которой от него получено указание о производстве 35 кг наркотиков и об организации двух тайников с оптовыми "закладками"; после этого были изготовлены два муляжа, которые поместили в соответствующие тайники в лесополосах в "адрес", снимки с геолокацией расположения тайников были направлены "куратору"; после чего были задержаны ФИО 5 и ФИО 3, забравшие муляжи из тайников.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО 5 и ФИО 3, данными ими на предварительном следствии, видно, что они выполняли роли курьера и перевозчика, соответственно, по указанию кураторов они получали через тайники крупные партии наркотических средств, фасовали их на более мелкие партии, которые перевозили в различные регионы, где организовывали тайники, а их координаты направляли "куратору". При этом ФИО 3 пояснил, что работу курьера он получил через интернет-магазин "DS", размещенный на торговой площадке "Hydra", его куратор под ник-неймом "borschets@sj.ms" работал с крупнооптовыми поставщиками наркотиков, а "sypchik@sj.ms" курировал "кладменов" и подавал заявки первому на поставку наркотических средств для розничной продажи. Указание на получение клада в "адрес", после изъятия которого он был задержан, ему дал куратор под ник-неймом "borschets@sj.ms".

Из осмотра информации о деятельности интернет-магазина "DRUZHKA SHOP (DS)" ("IZI ПРОСТО ИЗИ") на интернет-платформе "Hydra" усматривается, что данный магазин занимается продажей наркотических средств, включая ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), на территории различных субъектов РФ, Республик Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия, Узбекистан, Украина и др, при этом указан список вакансий: "химик", "курьер", "склад", "кладмен", и условия работы.

Учитывая совокупность приведенных выше доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что Кузьмин Имя Отчество, Запорожцева Имя Отчество и Макаренко Имя Отчество, действуя совместно в составе организованной группы в рамках преступного сообщества (преступной организации) и в его интересах, совершили производство наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, размер которого правильно определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 как особо крупный.

Этим действиям осужденных дана надлежащая юридическая оценка по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом установлено, что неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не позднее ноября 2017 года было создано преступное сообщество (преступная организация), действующее на территории Российской Федерации и Украины с использованием интернет-магазина "DRUZHKA SHOP (DS)", а осени 2020 года - "IZI ПРОСТО ИЗИ", состоящая из нескольких структурных подразделений, в которую лично и посредствам других лиц в установленное судом время вошли Кузьмин Имя Отчество, Запорожцева Имя Отчество. и Макаренко Имя Отчество, каждый из которых знал, что действует в определенной преступной группе в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных и их защитников о необоснованной квалификации их действий по ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку по итогам оценки исследованных доказательств суд правильно установил, что осужденные Кузьмин Имя Отчество, Запорожцева Имя Отчество. и Макаренко Имя Отчество. действовали как члены обособленной организованной преступной группы - "лаборатории" по производству оптовых партий наркотических средств, при этом общались с одними и теми же кураторами, которые координировали деятельность других оптовых и розничных курьеров через интернет-мессенджеры.

По смыслу закона уголовная ответственность участника преступного сообщества за действия, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК РФ, наступает независимо от его осведомленности о действиях других участников сообщества, а также о времени, месте, способе и иных обстоятельствах планируемых и совершаемых ими преступлений.

С учетом структуры данного преступного сообщества и принимавшихся мер конспирации, использования мобильных приложений и сети "Интернет" для связи между участниками, организаторами и операторами, получения от кураторов денежных средств на приобретение транспорта и жилья, оборудования и химических реактивов для лаборатории, а также способов вознаграждения, осужденные знали об отведенной им роли в этом сообществе, и поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кузьмин Имя Отчество, Запорожцева Имя Отчество. и Макаренко Имя Отчество. в составе преступного сообщества совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и при таких данных их действия обоснованно были квалифицированы по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Отсутствие личного знакомства осужденных с "кураторами" не может служить основанием для признания необоснованной квалификации действий Кузьмина Имя Отчество, Запорожцевой Имя Отчество. и Макаренко Имя Отчество. как совершенных в составе преступного сообщества, поскольку механизм функционирования этого сообщества и система конспирации не предполагали личных контактов между ними, при этом принятие осужденных в состав сообщества было возможным только после проверки и согласования с "руководителем" и "куратором".

Вопреки утверждению осужденных об обратном, наличие между ними родственных отношений не исключает квалификацию их действий, как совершенных в составе преступного сообщества, напротив, является признаком устойчивости их группы как структурного подразделения преступного сообщества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки действий осужденных чем та, которая дана им в приговоре.

Выводы суда о виновности Запоржцевой Имя Отчество. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1688, 34 г, т.е. в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") помимо показаний самой осужденной подтверждаются показаниями ФИО 1 о совершении ими совместных действий, направленных на незаконный сбыт указанного наркотического средства через интернет-магазины "Milky Shop" и "Vans Shop" посредством организации тайников, показаниями свидетелей (сотрудников полиции) Свидетель 2 и Свидетель 4 об обстоятельствах проведении в июне 2020 года оперативно-розыскных мероприятий и с самими результатами этих мероприятий, осмотров и обысков, в ходе которых указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что подтверждено заключениями экспертов; протоколами осмотров изъятых по месту жительства ФИО 1 ноутбуков и телефона, во внутренней памяти которых содержатся файлы с фотографиями участков местности с указанием ориентиров, географических координат и соответствующих комментариев к местам закладок.

Указанные выше и иные приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Запорожцевой Имя Отчество. в совершении инкриминированного ей преступления.

Содеянное Запорожцевой Имя Отчество получило правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Решение суда о вменяемости осужденных основано на материалах дела, данных об их личностях, поведении в судебном заседании, и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Наказание осужденным назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ими содеянного, степени участия каждого из них для достижения целей преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми в отношении всех осужденных признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, признание вины в незаконном обороте наркотических средств и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, трудное финансовое положение, вызванное их переездом на территорию Российской Федерации в связи с боевыми действиями на территории ЛНР, оказание ими помощи родственникам, находящимся в трудном материальном положении; в отношении Макаренко Имя Отчество - явка с повинной ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наличие малолетнего ребенка. Учтены судом и данные о личности осужденных, включая отсутствие у них судимости, их семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судебной коллегией не установлено иных обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции и влияющих на размер наказания.

С учетом характера совершенных преступлений суд не нашел оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного Кузьмина Имя Отчество и его защитника, несмотря на прекращение особого порядка судебного разбирательства, суд признал выполненными Кузьминым Имя Отчество обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве и применил к нему правила назначения наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденным наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание Запорожцевой Имя Отчество. в исправительной колони общего режима, а Кузьмину Имя Отчество. и Макаренко Имя Отчество. в исправительной колонии строгого режима, судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б", "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решения суда о конфискации и обращении в собственность государства имущества осужденных, в том числе принадлежащего Кузьмину Имя Отчество (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", автомобилей "Toyota Land Cruiser Prado" и "Ford Focus", холодильника, газовой плиты, кухонной вытяжки, двух стиральных машины, 6 кресел из ротанга, швейной машинки, антикварного проигрывателя виниловых дисков и самовара), соответствует требованиям закона.

В силу п. "а", "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст. 210, 228.1 УК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступлений подлежат конфискации.

Суд достоверно установил, что указанные выше автомобили использовались осужденными для доставки оборудования и прекурсоров при производстве наркотических средств, осуществлении закладок, все указанное выше имущество, включая дома и земельные участки было приобретено на средства неустановленного участника преступного сообщества, недвижимое имущество использовалось для производства наркотических средств, а остальное имущество приобретено осужденными на полученную от сбыта наркотиков прибыль.

В связи с чем решение о конфискации принадлежащего осужденным имущества принято судом на законных основаниях.

Доводы осужденного Кузьмина Имя Отчество о том, что суд не учел факт приобретения имущества в период нахождения его в браке с ФИО 4 не влияют на принятое судом решение, поскольку по смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (руд. От 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Оглашение председательствующим вводной и резолютивной части приговора прямо предусмотрено ч. 1 ст. 310 УПК РФ. Ссылка осужденного Макаренко Имя Отчество. на ч. 4 ст. 310 УПК РФ является несостоятельной в связи с признанием данной нормы утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 N 608 ФЗ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Запорожцевой Имя Отчество, Кузьмина Имя Отчество, Макаренко Имя Отчество оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников Жерепы А.С, Безвербной О.К. и Исаевой С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи