Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 66а-666/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Луговского "данные изъяты" на определение Московского областного суда от 30 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Луговской С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал, что основанием для подачи такого заявления является не принятие и не рассмотрение заявления Луговского С.Г. об изменении размера алиментов на содержание детей, поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела N 2-3394/2019 по иску ФИО2 к Луговскому С.Г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по встречному иску Луговского С.Г. к ФИО2 об определении места жительства детей, взыскании алиментов. В связи с непринятием и не рассмотрением поданного заявления об изменении размера алиментов на содержание детей, истец лишен возможности на пересмотр ранее установленного порядка и размера выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Определением судьи Московского областного суда от 30 ноября 2023 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу, как лицу, не имеющему права на его подачу.

Не согласившись с определением суда, Луговской С.Г. в частной жалобе просит его отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявление об изменении размера алиментов на содержание детей по своей правовой природе аналогично заявлению о пересмотре решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ссылка в определение суда первой инстанции на регистрацию материала за номером М-6016/2023 представляется необоснованной, поскольку не подтверждена материалами дела.

Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции в части ссылки на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 4 июля 2023 года об оставлении без движения искового заявления об изменении размера алиментов на содержание детей и определение судьи от 7 августа 2023 года о возвращении искового заявления, как не имеющие отношения к предмету спора.

Полагает, что судьей суда первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение судьи о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок законным и обоснованным признано быть не может, так как нарушает право на доступ к правосудию и судебную защиту, посягает на конституционно декларированные права.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Изучив материал NМ-1516/2023 по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).

Из представленных материалов следует, что решением Красногорского городского суда Московской области от 15 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3394/2019 исковые требования ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Луговского С.Г. удовлетворены; на содержание детей взысканы алименты; определено место жительство детей с матерью ФИО2; в удовлетворении встречных исковых требований Луговского С.Г. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Луговской С.Г. обратился в Красногорский городской суд Московской области с заявлением об изменении размера алиментов на содержание детей, которое было зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера материалу М-6016/2023 (N9-6848/2023).

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 4 июля 2023 года исковое заявление Луговского С.Г. к ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание детей оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 4 августа 2023 года.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 7 августа 2023 года исковое заявление Луговского С.Г. к ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание детей возвращено заявителю.

В настоящем административном иске Луговской С.Г. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по его заявлению об изменении размера алиментов на содержание детей, поданного им ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела N2-3394/2019.

Поскольку заявление Луговского С.Г. к ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание детей к производству Красногорского городского суда Московской области принято не было, производство по заявлению не возбуждалось, по существу спор не разрешался и не рассматривался, при этом в рамках гражданского дела N2-3394/2019 заявление Луговского С.Г. об изменении размера алиментов на содержание детей не рассматривалось, оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Луговской С.Г. не является лицом, имеющим права на подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не имеется.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правильно исходил из того, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд.

Доводы частной жалобы о наличии у административного истца права на подачу административного иска о присуждении компенсации основаны на неверном понимании положений законодательства, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения и отсутствии оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Луговского "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская