Постановление Кассационного военного суда от 11 марта 2024 г. по делу N 16-24/2024

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Данилова К.Е. на постановление судьи Якутского гарнизонного военного суда от 30 октября 2023 года и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Данилова Кирилла Егоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Якутского гарнизонного военного суда от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 14 декабря 2023 года, Данилов К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Данилов К.Е. просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование этого автор жалобы ссылается на многочисленные нарушения, допущенные в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Так процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась без понятых, о наличии свидетельства о поверке технического средства измерения Данилов К.Е. не информировался, мундштук не извлекался из закрытого полиэтиленового пакета, а уже был вставлен в прибор. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о разъяснении Данилову К.Е. статьи 17.9 КоАП РФ. При медицинском освидетельствовании использовался прибор, предоставленный инспектором ДПС, повторное исследование выдыхаемого воздуха на содержание абсолютного этилового спирта через 20 минут не проводилось. Заключение о наличии у Данилова К.Е. состояния опьянения сделано медицинским работником на основании однократного исследования выдыхаемого воздуха, в заборе крови для проведения анализа на наличие алкоголя в крови ему было отказано.

Ввиду наличия заинтересованности у свидетеля- инспектора ДПС ФИО1 считает данные им показания недопустимым доказательством.

Ссылается на необъективность характеристики, данной ему командованием воинской части, поскольку фактически службу в данном подразделении он не проходил.

Утверждает, что при назначении наказания не учтено наличие у Данилова К.Е. ранения, а также нахождение у него на иждивении матери, жены и брата - инвалида "... " группы.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Данилов К.Е. 1 сентября 2023 года в 2 часа 00 минут в районе 86 км. автодороги РАД-НАМ в Республике Саха (Якутия), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Мицубиши Эклипс Кросс", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18) и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 17); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 19); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 21-22); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 20); видеозаписью, которая проводилась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Данилова К.Е. (л.д. 24); показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО1, данными в суде (л.д. 61-62), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Данилов К.Е. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18) следует, что исследование выдыхаемого воздуха на содержание абсолютного этилового спирта произведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер.., дата последней поверки 22 мая 2023 года.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данилова К.Е. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 345 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Его несогласие с таким результатом в соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 19).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Применение к Данилову К.Е. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведено в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, что подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 24, файл Данилов).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

В силу пункта 11 Порядка Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования (л.д. 21-22) следует, что оно произведено в ГБУ РС (Я) " "данные изъяты"", имеющем лицензию N... от 19 августа 2020 года, фельдшером ОСМП ФИО2, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, имеющей свидетельство N... от 2 декабря 2021 года.

Согласно пунктам 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Даниловым К.Е. воздухе составила: в результате первого исследования 0, 269 мг/л, а в результате второго - 0, 247 мг/л.

Пункт 14 акта содержит сведения о том, что при исследовании биологического объекта (моча) получен отрицательный результат.

Поскольку состояние алкогольного опьянения Данилова К.Е. было установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха, его ссылка на отказ в заборе крови для проведения анализа на наличие алкоголя в крови несостоятельна.

Довод заявителя о том, что при медицинском освидетельствовании использовался прибор, предоставленный инспектором ДПС, исследовался судебными инстанциями и получил правовую оценку в обжалуемых актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из материалов дела усматривается, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС использовался Алкотектор Юпитер-К, заводской номер... дата последней поверки 22 мая 2023 года, а в рамках медицинского освидетельствования исследование выдыхаемого воздуха на содержание абсолютного этилового спирта произведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской N.., дата последней поверки 6 июня 2023 года.

В ходе проверки доводов заявителя судьями судов первой и второй инстанции нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование и его проведения, свидетельствующих о несоблюдении его прав или позволяющих усомниться в объективности произведенных исследований и достоверности полученного результата, не установлено.

Ссылку автора жалобы на нарушение Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует признать несостоятельной и не влияющей на существо вмененного Данилову К.Е. правонарушения, поскольку с его результатом Данилов К.Е. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. Кроме того, факт соблюдения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается содержанием видеозаписи, исследованной судебными инстанциями (л.д.24).

Действия Данилова К.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетеля- инспектора ДПС ФИО1.(л.д. 61-62) об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения и оформления административного материала в отношении Данилова К.Е. обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве доказательства.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля, которые отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника полиции в исходе дела, заявителем в настоящей жалобе не приведено и по делу не установлено.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Данные, свидетельствующие о противоправных действиях инспекторов ДПС, в материалах дела отсутствуют.

Факт разъяснения Данилову К.Е. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 13).

Относительно не разъяснения ему статьи 17.9 КоАП РФ следует отметить, что ее положения на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не распространяются. Данной статьей предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные требования закона судьей гарнизонного военного суда соблюдены. При назначении административного наказания Данилову К.Е. судья учел отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающего обстоятельства признано наличие "данные изъяты", а также его неудовлетворительное состояние здоровья. Доказательства, подтверждающие наличие других смягчающих обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Также обоснованно принято во внимание, что Данилов К.Е. отрицательно характеризуется по службе. Иных данных о его служебной деятельности не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Якутского гарнизонного военного суда от 30 октября 2023 года и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Данилова Кирилла Егоровича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько