Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-208/2024[88а-354/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-227/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Зубриновича Юрия Ивановича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 декабря 2023 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N "звание" Грищенко Нины Владимировны об оспаривании действий филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - жилищный орган), связанных с отказом в изменении даты включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Зубриновича Ю.И, выступившего в поддержку доводов кассационного обращения, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Грищенко Н.В. с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене решения жилищного органа от 12 июля 2023 г. N... об отказе в изменении даты включения ее в реестр участников НИС и возложении на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению вопроса о восстановлении ее в реестре участников НИС с 20 августа 2009 г.

В кассационной жалобе, поданной 6 февраля 2024 г, представитель административного истца просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование приводит доводы, сводящиеся к тому, что проверяя обоснованность отказа жилищного органа в изменении даты включения административного истца в реестр участников НИС, суды оставили без внимания и правовой оценки то, что Грищенко Н.В, избравшая в 2009 г. в качестве формы своего жилищного обеспечения участие в НИС и обладавшая статусом участника НИС в период действия Федерального закона от 16 октября 2019 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 339-ФЗ), была вправе рассчитывать на то, что размер ее денежных накоплений будет определяться не с даты повторного включения в реестр 28 сентября 2020 г, а как у военнослужащих, непрерывно находящихся в реестре с 2009 г.

В этой связи указывает, что пункт 3 Федерального закона N 339-ФЗ не содержит указания на ограничение его действия во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Полагает, что выводы судов не согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 23 февраля 1999 г. N 4-П, от 23 октября 2007 г. N 1-П, от 21 января 2019 г. N 6-П, от 20 января 2021 г. N 2-П.

Считает, что ссылка судов на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 28 декабря 2021 г. N 2795-О является несостоятельной ввиду того, что эта позиция носит общий характер и не относится к фактическим обстоятельствам по данному делу.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В настоящем административном деле такого характера нарушения не выявлены.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что "звание" Грищенко Н.В, заключившая первый контракт о прохождении военной службы 10 мая 2006 г, а второй - 10 мая 2009 г, проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

В январе 2010 г. Грищенко Н.В. на основании ее рапорта от 20 августа 2009 г. была включена в реестр участников НИС по категории "... ", как военнослужащая, заключившая второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г. и изъявившая желание стать участником НИС.

В период прохождения военной службы, она, желая быть обеспеченной жильем как член семьи супруга-военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, оспорила в Хабаровский гарнизонный военный суд действия жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом по причине ее участия в НИС в признании нуждающейся по вышеуказанным основаниям в получении жилого помещения по договору социального найма, просила признать эти действия незаконными и обязать жилищный орган рассмотреть вопрос о ее постанове на указанный учет.

Вступившим в законную силу решением названного суда от 13 марта 2013 г. эти требования были удовлетворены.

Во исполнение вышеназванного судебного акта Грищенко Н.В. с 18 июня 2013 г. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а в последующем - в октябре 2015 г. ей с учетом погибшего супруга бесплатно предоставлено в собственность жилое помещение в г. "данные изъяты", общей площадью 53, 1 кв.м.

В июле 2016 г. индивидуальный накопительный счет Грищенко Н.В. закрыт и ей присвоена категория "00" в связи с реализацией ею права на обеспечение жилым помещением от военного ведомства.

Данные действия административный истец оспорил в Хабаровский гарнизонный военный суд, вступившим в законную силу решением которого от 15 декабря 2016 г. Грищенко Н.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления с требованиями о возложении на жилищные органы Министерства обороны Российской Федерации обязанности по оформлению документов, необходимых для получения ею целевого жилищного займа, а также изменению признака на категорию действующего участника НИС.

28 сентября 2020 г. Грищенко Н.В. обратилась с рапортом о включении ее в реестр участников НИС.

29 апреля 2021 г. ей открыт индивидуальный накопительный счет участника НИС с датой возникновения основания для включения в реестр - 28 сентября 2020 г, категория участника "... " (военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, если он не воспользовался правом стать участником, а также при соблюдении части 3.1 статьи 9 Федерального закона).

1 июня 2023 г. Грищенко Н.В. обратилась с рапортом о восстановлении ее в реестре участников НИС с 20 августа 2009 г.

Оспоренным решением жилищного органа ей отказано в удовлетворении указанной просьбы ввиду исключения из реестра участника НИС во исполнение вступившего в законную силу решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 марта 2013 г, а перерыва в прохождении ею военной службы с даты исключения из реестра не имелось.

Проанализировав указанные обстоятельства, сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренный отказ жилищного органа законным, поскольку ранее Грищенко Н.В. воспользовалась предоставленным ей правом выбора одной из форм жилищных гарантий, предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих, что в полной мере соотносится с принципом недопустимости повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных гарантий по разным основаниям.

Кассационный военный суд полагает такой вывод судов по существу верным в силу нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон о НИС) одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в НИС, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом о НИС.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона о НИС к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 г, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, основанием для включения указанной категории военнослужащих в реестр участников НИС является письменное обращение к командиру воинской части, оформленное соответствующим рапортом.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений действовали две основные модели обеспечения жилищных прав военнослужащих, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 г. N 34-П), которые с учетом их предназначения предполагают предоставление военнослужащим мер социальной поддержки, имеющих одну правовую природу.

При этом действующее законодательство - часть 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" - позволяет ряду военнослужащих, обеспечиваемых жильем в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих", выбрать одну из форм жилищных гарантий, предусмотренных указанными федеральными законами, что также соотносится с общим принципом о недопустимости повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат по разным основаниям (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из установленных по делу обстоятельств видно, что Грищенко Н.В, поступившая на военную службу в 2006 г, и имевшая в связи с этим право выбора одной из форм жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", при нахождении в реестре участников НИС на основании ее рапорта от 20 августа 2009 г, изъявила желание быть обеспеченной жильем в порядке пункта 3.1. статьи 24 Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть в качестве члена семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы.

Именно в связи с реализацией ею указанного права она после обеспечения жилым помещением по установленным нормам прекратила свое участие в НИС в июле 2016 г, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 г.

При таких данных являются верными выводы судов, согласно которым Грищенко Н.В. в период военной службы выбрала такой способ обеспечения жильем, как получение жилого помещения по договору социального найма, и дополнительное предоставление ей другой меры социальной поддержки в жилищной сфере путем участия в НИС не будет соответствовать положениям пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном предоставлении одинаковых по своей правовой природе социальных гарантий и компенсаций.

Как установлено судами, на момент вступления в законную силу Федерального закона N 339-ФЗ Грищенко Н.В. не являлась участником НИС, поскольку ее добровольное участие в данной программе в период с августа 2009 по июль 2016 г. прекращено в связи с тем, что она отдала предпочтение другой жилищной гарантии.

Поэтому являются беспредметными ссылки в кассационной жалобе на пункт 3 Федерального закона N 339-ФЗ, которым пункт 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнен новым абзацем, предусматривающим, что в случаях, если участники НИС являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники НИС учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Что касается действия указанного Федерального закона в период повторного включения Грищенко Н.В. в реестр участников НИС, то данное обстоятельство само по себе не указывает на нарушение оспоренным решением прав административного истца, включенного в реестр участвующих в НИС на основании волеизъявления, с даты оформления им соответствующего письменного обращения к командиру воинской части.

Доводы автора кассационной жалобы о необходимости распространения нового правового регулирования на правоотношения, имевшие место в период с августа 2009 г. по июль 2016 г, а также применения к ним правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации о недопустимости установления формальных условий действия нормы, введения различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, по своей сути, сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, что не допустимо в силу положений статьи 64 КАС Российской Федерации.

Правовые позиции, на которые ссылается административный истец в кассационной жалобе, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П, от 23 октября 2007 г. N 1-П, от 21 января 2019 г. N 6-П, от 20 января 2021 г. N 2-П, не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, так как касаются иных правоотношений, связанных с банковской деятельностью, изменением (дополнением) оснований административного иска до принятия судебного акта, оплатой услуг представителя.

Что касается правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 г. N 34-П, которым положение абзаца 2 пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей до 27 октября 2019 г, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, то она, как об этом отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 2795-О, касается правоотношений, связанных с обеспечением жильем семьи, в которой супруги-военнослужащие имеют право как на участие в накопительно-ипотечной системе, так и на предоставление иных жилищных гарантий, предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то есть прав, реализация которых должна осуществляться исходя из волеизъявления супругов (с учетом выбранной ими совместно определенной формы жилищного обеспечения) и соотносится с общим принципом о недопустимости повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат по разным основаниям.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что суждения судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствует вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, принятые окружным и гарнизонным военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 декабря 2023 г, принятые по административному исковому заявлению Грищенко Нины Владимировны, оставить без изменения, а кассационную жалобу ее представителя Зубриновича Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов