Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-286/2024[88а-416/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-141/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Савсериса Дмитрия Юрьевича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 января 2024 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Гудакова Ивана Ивановича о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения " ... Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " ... ВКГ" МО РФ).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 17 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 16 января 2024 г, Гудакову И.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ "... ВКГ" МО РФ от 24 августа 2023 г. об установлении ему категории годности к военной службе "А", и с целью определения категории годности к военной службы обязать административных ответчиков провести контрольное обследование и повторное освидетельствование.

В поданной 7 февраля 2024 г. кассационной жалобе представитель административного истца просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судебными инстанциями не принято во внимание наличие у Гудакова И.И. заболевания, вызывающего у него сильную боль и препятствующего исполнению им обязанностей военной службы.

Далее автор жалобы отмечает, что изменение категории годности к военной службе суды первой и апелляционной инстанций ставят в зависимость от прохождения административным истцом независимой военно-врачебной экспертизы, в связи с чем необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о допросе в суде врача, проводившего его обследование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ "... ВКГ" МО РФ от 24 августа 2023 г. N... Гудакову И.И, проходящему военную службу в войсковой части N, установлена категория годности "А" - годен к военной службе.

25 августа 2023 г. административный истец обратился в вышестоящую военно-врачебную комиссию филиала N... ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, которая пришла к выводу о том, что военно-врачебной комиссией ФГКУ "... ВКГ" МО РФ он обследован в полном объеме, порядок его освидетельствования не нарушен, а диагноз и категория годности его к военной службе установлены верно, на что ему 11 сентября 2023 г. был дан письменный ответ.

С заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы Гудаков И.И. не обращался.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ") в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) проводится военно-врачебная экспертиза.

В силу ч. 9 ст. 61 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение военно-врачебной экспертизы являются обязательными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о ВВЭ).

В соответствии с п. 1, 4, 51 и 52 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности военнослужащих к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии.

Освидетельствованию предшествует проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссии в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

В силу подп. "и" п. 3 Положения о ВВЭ на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали приведенные нормы права и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии, которое принято в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием, с учетом всех имеющихся у административного истца заболеваний, на основании результатов проведенных обследований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Довод автора кассационной жалобы о том, что вопреки заключению военно-врачебной комиссии, имеющиеся у Гудакова И.И. заболевания до настоящего времени вызывают у него сильную боль и препятствуют исполнению им обязанностей военной службы является несостоятельным, поскольку установление диагноза, определяющего степень годности военнослужащего на момент его освидетельствования, не исключает возможность изменения категории годности при последующем переосвидетельствовании, в зависимости от состояния здоровья административного истца.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся допроса врача, проводившего его обследование, повторяют позицию административного истца в гарнизонном военном суде и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах, оспоренное заключение военно-врачебной комиссии каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает и не лишает его возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Выводы судебных инстанций об отсутствии нарушения прав административного истца и отказе в связи с этим в удовлетворении требований административного искового заявления основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить основанием для их отмены из материалов дела не усматривается.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 января 2024 г. по административному исковому заявлению Гудакова Ивана Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Савсериса Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов