Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-288/2024[88а-426/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Филипповой В.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-214/2023 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - "данные изъяты" (далее - Управление) Мыльникова Михаила Валерьевича на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 31 января 2024 г., принятое по административному иску "звание" Киселёва Павла Александровича об оспаривании отказа начальника финансового отдела Управления в возмещении командировочных расходов в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2023 г, Киселёву отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным отказ начальника финансового отдела Управления в возмещении расходов, связанных с проездом в служебную командировку в размере "данные изъяты" рублей и проживанием в гостинице в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 31 января 2024 г. решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2023 г. отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска Киселёва.

Судом апелляционной инстанции оспоренное решение начальника финансового отдела "данные изъяты" об отказе в принятии к учету авансового отчета с приложенными к нему документами признано незаконным и на названное должностное лицо возложена обязанность принять к учету авансовый отчет Киселева с приложенными документами, а в удовлетворении требований административного истца о возмещении командировочных расходов в конкретном размере - отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 февраля 2024 г, представитель административного ответчика, считая обжалованный судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2023 г.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на п. 11 Порядка возмещения в "данные изъяты" расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в "данные изъяты", и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного приказом "данные изъяты" от 2 февраля 2017 г. N * (далее - Порядок), отмечает, что Киселёв не представил справку, удостоверяющую отсутствие возможности приобретения проездных документов (билетов) для совершения беспересадочного проезда, в связи с чем, по мнению представителя административного ответчика, у него не имелось оснований для компенсации понесенных расходов в требуемом им размере.

Кроме того, Мыльников утверждает, что приложенные Киселёвым к авансовому отчету фотографии сайта " "данные изъяты"" об отсутствии возможности приобретения проездных документов (билетов) для беспересадочного проезда надлежащим образом не удостоверяют его право на возмещение расходов.

Также представитель административного ответчика обращает внимание на то, что названные фотографии сделаны на период с 18 августа по 19 августа 2023 г. и на 25 августа 2023 г, но не на день прибытия Киселёва в г. "данные изъяты".

Далее автор жалобы указывает, что не имелось оснований возмещать Киселёву расходов, связанных с его проживанием в гостинице, поскольку административным истцом оплачено проживание в номере, не соответствующем требованиям о проживании в однокомнатном (одноместном) номере, установленным Положением о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в "данные изъяты" и имеющим специальные звания полиции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 533 (далее - Положение).

Также представитель административного ответчика считает, что отказ в принятии авансового отчета к учету, в административном иске и апелляционной жалобе Киселёвым не оспаривался.

По мнению представителя Мыльникова, выводы суда апелляционной инстанции выходят за пределы требований административного истца и не разрешают по существу заявленных административным истцом требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что на основании приказа руководителя "данные изъяты" от 5 июня 2023 г. N ** Киселёв с 12 июня 2023 г. направлялся в служебную командировку в г. "данные изъяты", в связи с чем ему было оформлено командировочное удостоверение с датой прибытия к постоянному месту прохождения военной службы - 10 августа 2023 г, а также выдан аванс в размере "данные изъяты" рублей.

Для возвращения из служебной командировки Киселёв 25 июля 2023 г. используя денежные средства, выданные ему под отчет, приобрел авиабилет по маршруту "данные изъяты" с вылетом 9 августа 2023 г. стоимостью "данные изъяты" рубля.

В период с 8 по 9 августа 2023 г. административный истец проживал в г. "данные изъяты" в гостинице " "данные изъяты"" в однокомнатном двухместном номере, стоимостью "данные изъяты" рублей.

По прибытию в г. "данные изъяты" Киселёв составил авансовый отчет, в котором отразил понесенные им расходы в размере "данные изъяты" рублей, в том числе расходы, связанные с перелетом из г. "данные изъяты" до г. "данные изъяты" и проживанием в гостинице " "данные изъяты"".

18 августа 2023 г. начальник финансового отдела Управления проверил целесообразность отраженных в авансовом отчете произведенных расходов и принял к учету понесенные Киселевым расходы в сумме "данные изъяты" рублей ("данные изъяты"), в том числе, связанные с перелетом по маршруту "данные изъяты", в размере "данные изъяты" рублей (стоимости прямого беспересадочного перелета). При этом расходы по упомянутому перелету свыше этой суммы в размере "данные изъяты" рублей и расходы на проживание в гостинице " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" рублей, к учету не принял со ссылкой на отсутствие справки об отсутствии билетов на беспересадочное сообщение, а также на отсутствие сведений о категории номера в гостинице.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, в обоснование указал, что административный истец не представил справку об отсутствии авиабилетов по прямому беспересадочному маршруту, а в гостинице проживал в двухместном номере.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования Киселева, суд апелляционной инстанции указал, что приобретение административным истцом авиабилета по маршруту, предполагающему посадку по пути следования, было вынужденным в силу отсутствия возможности приобретения авиабилетов по прямому беспересадочному маршруту, а поэтому возмещение расходов на приобретение авиабилета не противоречит положениям Порядка. Что касается категории номера гостиницы, в которой проживал административный истец, то суд апелляционной инстанции признал его соответствующим критериям, определенным Положением для категории номеров, расходы по бронированию и найму которых подлежит возмещению в размере фактических затрат.

Приходя к указанным выводам суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно истолковал примененные по делу нормы материального права, регулирующие вопросы возмещения военнослужащим командировочных расходов.

Так, в соответствии с ч. 9 ст. 29 Федерального закона "О статусе военнослужащих" расходы, связанные с перевозкой военнослужащих воздушным транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. б) п. 1 вышеприведенного Положения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 533) при направлении военнослужащих в служебные командировки на территории Российской Федерации им возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: военнослужащим имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (высшим начальствующим составом), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности - не более стоимости 2-комнатного номера; остальным военнослужащим - не более стоимости 1-комнатного (1-местного) номера. Расходы, превышающие нормы, установленные настоящим подпунктом, возмещаются военнослужащим и сотрудникам при условии, что они произведены с разрешения или ведома должностного лица, имеющего право направлять военнослужащих и сотрудников в служебные командировки.

Также во исполнение приведенной ст. 20 Федерального закона Правительство Российской Федерации в п. 6 постановления от 20 апреля 2000 г. N 354 обязало Министерство обороны Российской Федерации и иной федеральный орган исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, имеющих право на проезд на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет. Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 11 вышеупомянутого порядка (утв. приказом "данные изъяты" от 2 февраля 2017 г. N *) проезд оплачивается по кратчайшему пути следования (прямое беспересадочное сообщение, а при отсутствии возможности приобретения проездных документов (билетов) для совершения беспересадочного проезда удостоверенной на дату приобретения указанных проездных документов (билетов) должностными лицами органов военных сообщений - маршрут с наименьшим количеством пересадок.

Исходя из установленного факта вынужденного приобретения административным истцом авиабилета по пути следования из г. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" с посадкой в г. "данные изъяты", а также предоставления административным истцом документов, подтверждающих отсутствие в продаже авиабилетов по прямому беспересадочному направлению, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к убеждению, что гарантированное Законом право военнослужащего, затратившего личные денежные средства на приобретение авиабилета в целях возвращения из служебной командировки, должно быть реализовано путем возмещения финансовым органом понесенных расходов.

При этом довод автора жалобы о непредоставлении административным истцом справки об отсутствии возможности приобретения авиабилета на прямой беспересадочный маршрут, не указывает на ошибочность приведенного вывода суда апелляционной инстанции, поскольку факт невозможности приобретения авиабилета без промежуточной посадки в пути следования усматривается из иных документов, представленных административным истцом вместе с рапортом, содержащем просьбу о возмещении понесенных расходов.

Что касается расходов, понесенных административным истцом в связи с проживанием 8 августа 2023 г. в гостинице " "данные изъяты"", то с учетом установленного судом апелляционной инстанции условий проживания административного истца в однокомнатном стандартном номере площадью 15 кв.м с одной двухспальной кроватью (двухместный), стоимостью "данные изъяты" рублей, то вывод суда о необходимости возмещения административному истцу расходов, понесенных в связи с проживанием, соответствует подп. б) п. 1 Положения и является правильным.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при предоставлении 11 августа 2023 г. руководителем "данные изъяты" вышестоящему должностному лицу авансового отчета и приложенных документов, связанных со служебной командировкой административного истца, должностные лица возражений относительно суммы произведенных расходов не имели.

Доводы автора жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований административного истца, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию принятого судом апелляционной инстанции решения о частичном удовлетворении требований административного истца.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренного судебного акта, в том числе безусловных, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 31 января 2024 г. по административному делу N 2а-214/2023 Владивостокского гарнизонного военного суда по административному иску Киселёва П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика Мыльникова М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, определенные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков