Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 марта 2024 г. по делу N 8а-343/2024[88а-474/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-25/2023 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Пиунова Эдуарда Валентиновича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 июня 2023 г. по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" высшего военного училища "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации "звание" Володина Романа Сергеевича об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и начислением инвестиционного дохода в неполном объеме на именном накопительном счете (далее - ИНС).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Ярославского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 8 июня 2023 г, частично удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление.

Суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" установленным порядком истребовать из Минобороны России, а Минобороны России - перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" для учета на ИНС административного истца денежные средства в качестве недополученного инвестиционного дохода за период с 4 августа 2014 г. по 1 января 2022 г. в размере... руб.... коп.

В удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными действий должностных лиц Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с отказом в начислении на его ИНС денежных сумм в размере инвестиционного дохода за период с 4 августа 2014 г. по 30 июня 2018 г, суд отказал.

В поданной 8 ноября 2023 г. кассационной жалобе (кассационная жалоба вместе с материалами дела поступила в кассационный военный суд 6 марта 2024 г.) представитель Минобороны России Пиунов Э.В. просит апелляционное определение окружного военного суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие обеспечение НИС военнослужащих, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что никаких прав и законных интересов Володина Р.С. Минобороны России не нарушало, а начисление инвестиционного дохода лицам, которые не были включены в реестр своевременно, законодательством не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Володин Р.С, находившийся в запасе и имеющий воинское звание "звание", 4 августа 2014 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы и стал ее проходить на различных должностях в войсковой части N1, в связи с чем подлежал включению с вышеуказанной даты в реестр участников НИС. Однако в указанный реестр административный истец был включен только 2 июля 2018 г. с датой возникновения основания для такого включения - 4 августа 2014 г.

Доход от инвестирования накоплений на ИНС административного истца стал учитываться лишь с 3 квартала 2018 г. По состоянию на 1 января 2022 г. на его ИНС были учтены накопления за период с 4 августа 2014 г. по 31 декабря 2021 г. в размере... руб, в том числе доход от инвестирования накоплений в размере... руб.... коп.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Согласно п. 1-3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О НИС" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на ИНС участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

При этом в силу ч. 4 ст. 5 ФЗ "О НИС" учет накопительных взносов на ИНС участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью же 6 ст. 5 ФЗ "О НИС" определено, что учет указанного дохода осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные в обжалованных судебных актах нормы права и пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренными действиями административных ответчиков, связанными с несвоевременным включением в реестр участников НИС и неполным начислением денежных средств на ИНС Володина Р.С, нарушено его право на накопления, как участника НИС.

Исходя из принципа равенства прав военнослужащих, размер инвестиционного дохода административного истца должен составлять не менее чем у других участников НИС при равных условиях на ту же дату. Поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанции о восстановлении прав Володина Р.С. путем дополнительного перечисления на ИНС инвестиционного дохода в размере денежных средств подлежащих учету в случае своевременного включения в реестр является обоснованным.

Отсутствие самостоятельного порядка регулирования правоотношений, связанных с учетом доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которые гарантированы законом. Защита этих прав в силу п. 2 ст. 3 КАС Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, в целях устранения нарушенного права административного истца на Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека" обоснованно возложена обязанность по их восстановлению.

Порядок осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основан на тех целях, задачах и порядке их реализации, которые определены Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Довод автора кассационной жалобы о незаконности возложения обязанности на Минобороны России по осуществлению фактического перечисления на ИНС Володин Р.С. денежных средств, равных сумме накопительных взносов административного истца является ошибочным, поскольку в соответствии с подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Отсутствие вины Минобороны России в нарушении прав административного истца, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 7 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, и основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 июня 2023 г. по административному исковому заявлению Володина Романа Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Пиунова Эдуарда Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка