Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 16-1034/2024-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Антоненко Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоненко Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2023 года Антоненко Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Антоненко Н.Ю. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на допущенные существенные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть дело.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ); которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствием с указанным пунктом Пленума, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N (а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 02 апреля в 10 часов 30 минут на 287 км автодороги Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Луганской ФИО1 Н.Ю, управляя автомобилем "Субару", государственный регистрационный знак N, нарушив требования п. 9.1.1 и разметки 1.1 ПДД, при обгоне выехала на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.

Действия Антоненко Н.Ю. были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что исходя из материалов дела, является правильным.

Факт совершения Антоненко Н.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.04.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 02.04.2023, другими доказательствами, имеющимися в деле.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Антоненко Н.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соблюдением положения ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости, учитывает, в том числе и справку о привлечении Антоненко Н.Ю. к ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 13, 14)

По делу выяснены все обстоятельства, изучены все допустимые доказательства, которым дана оценка с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2023 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба Антоненко Н.Ю. - без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2023 года в отношении Антоненко Н.Ю. оставить без изменения, жалобу Антоненко Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья