Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 16-1038/2024-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" ФИО3 на вступившие в законную силу определение мирового судьи мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный района и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 28 августа 2023 года, решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный района и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 16 ноября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный района и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 16 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный района и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 05 мая 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Этим же постановлением произведена выплата издержек по делу об административном правонарушении, связанных с проведением почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 21 июня 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный района и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 05 мая 2023 года в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный района и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 05 мая 2023 года, решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 21 июня 2023 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель директора ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы ФИО5 обратился к мировому судье на основании статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением о возмещении издержек за производство на возмездной основе экспертизы по настоящему делу об административном правонарушении (т. 8 л.д. 91-92).

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный района и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года заявление о возмущении судебных расходов, понесенных при производстве судебной почерковедческой экспертизы возвращено заявителю (т. 8 л.д. 94-95, 151-152).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" ФИО3 просит отменить определение мирового судьи от 28 августа 2023 года и решение судьи районного суда от 08 ноября 2023 года, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Если решение об издержках (расходы на производство экспертиз) не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, рассмотренному судом общей юрисдикции, это не означает, что положения статьи 24.7 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовая позиция, выраженная в пункте 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат применению.

Возвращая заявление о возмещении судебных расходов, понесенных при производстве судебной почерковедческой экспертизы заместителю директора ООО "Крымский республиканский центр судебный экспертизы" ФИО5 без рассмотрения, мировой судья судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный района и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 28 августа 2023 года исходил из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право эксперта обращаться к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство эксперта.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены состав и содержание издержек.

В соответствии с частью 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.

Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.

Таким образом, заявление заместителя директора ООО "Крымский республиканский центр судебный экспертизы" ФИО5, обратившегося в судебный участок N 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный района и городской округ Красноперекопск) Республики Крым на основании статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возмещении издержек за производство на возмездной основе экспертиз, обосновано возвращено заявителю, поскольку правомочие на обращение в суд с таким заявлением у названного лица отсутствовало.

При этом необходимо отметить, что организация в рассматриваемом случае не лишена права обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении или на постановление о прекращении производства по делу (в котором вопрос об издержках не решен) к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2018 г. N 5-АД18-84.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение мирового судьи мирового судьи судебного участка N 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный района и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 28 августа 2023 года, решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков