Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-110/2024-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Врио заместителя начальника управления - начальника территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по КК и РА Хачака Р.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Котофей",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23 мая 2022 года ООО "Котоффей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителя начальника управления - начальника территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по КК и РА от 4 июля 2022 года постановление от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2022 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2023 года названные акты отмены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Врио заместителя начальника управления - начальник территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по КК и РА Хачак Р.А. просит решение судьи Верховного суда Республики Адыгея отменить, оставить в силе решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея, постановление и решение должностных лиц, мотивируя свои доводы тем, что действия ООО "Котофей" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

ООО "Котофей", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представило.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Котофей" осуществлялась перевозка груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства грузового седельного тягача "MAN TGS 19.400 4х2 BLS-W", государственный регистрационный знак N", с полуприцепом "KRONA SDP27" с государственным регистрационном номером N на величину более 10, но не более 20%. При этом специального разрешения у владельца транспортных средств на перевозку груза крупногабаритным транспортным средством не имелось, что подтверждается соответствующим актом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Котофей" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Отменяя решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея, решение и постановление должностных лиц и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Верховного суда Республики Адыгея указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. На момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица имелись сведения о получении ООО "Котофей" извещения 7 мая 2022 года. Указанные сведения являлись недостоверными, вследствие технической ошибки, допущенной исполнителем почтовой организации, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, использование протокола об административном правонарушении в качестве доказательства было недопустимо, в связи с чем, судья Верховного суда Республики Адыгея пришел к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Считаю выводы судьи Верховного суда Республики Адыгея обоснованными, сделанными на основе исследования обстоятельство по делу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ и объективной оценки имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения судьи Верховного суда Республики Адыгея, поскольку принятое решение мотивированно с соблюдением положений закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Приведенные судьей Верховного суда Республики Адыгея в обоснование отмены вынесенных актов и прекращения производства по делу об административном правонарушении, свидетельствующие в рассматриваемом случае о недостаточно полном выполнении судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2023 года, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2023 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь